L'EPA peut-elle réglementer le nano?

Alors qu'une grande partie de la nanotechnologie en est encore à ses débuts et est loin d'être commercialisable, les experts estiment maintenant que les matériaux nanotechnologiques ont trouvé leur place dans jusqu'à 700* produits. Cette présence croissante rend urgent de connaître les effets environnementaux et sanitaires de ces nouveaux matériaux et de les réglementer en conséquence.

En fait, le sort d'une multitude d'industries, couvrant tous les secteurs de l'économie, peut dépendre de la bonne décision des régulateurs. Mais dans l'état actuel des choses, selon de nombreux observateurs de l'industrie, les ressources nécessaires pour superviser ce nouveau domaine en plein essor ne sont tout simplement pas là.

Début décembre, l'Environmental Protection Agency des États-Unis a publié un projet de livre blanc sur la nanotechnologie qui identifie les lacunes dans la compréhension des scientifiques des effets de la nanotechnologie sur l'environnement et la santé. Selon Andrew Maynard , conseiller scientifique principal à l'institut non partisan Woodrow Wilson à Washington, DC, il fournit ce qui peut être la collection la plus complète à ce jour des préoccupations des chercheurs, équilibrée avec une analyse des nombreuses façons dont la nanotechnologie pourrait aider l'environnement et la santé humaine.

Pourtant, l'ampleur de ces préoccupations suggère que la réglementation des nanotechnologies peut être une tâche bien au-delà de la capacité d'un seul programme gouvernemental, dit Maynard. L'EPA n'a pas encore décidé de la manière dont elle réglementera les matériaux nano-conçus, mais les substances relèveront probablement du champ d'application des lois environnementales déjà en vigueur et s'appuieront sur le financement existant de l'agence - ce que de nombreux critiques disent est loin d'être suffisant.

Le programme de l'EPA assumera probablement la responsabilité principale de la réglementation des nanotechnologies, car l'Office of Pollution Prevention and Toxics manque de financement et de personnel pour les bureaux extérieurs nécessaires pour surveiller la fabrication, dit Marc Greenwood , ancien haut responsable de la toxicologie de l'EPA, maintenant associé dans un cabinet d'avocats de Washington, DC spécialisé dans le droit de l'environnement.

Si l'EPA n'est pas à la hauteur du défi, cela pourrait signifier que certains produits nano-activés qui s'avèrent dangereux se retrouvent sur le marché. La crainte parmi les partisans des avantages de la nanotechnologie est que les problèmes de santé liés à un seul de ces produits puissent conduire à une réaction des consommateurs contre toutes les nanotechnologies. Et cela pourrait entraîner non seulement la perte de milliards de dollars de bénéfices et de R&D gaspillés, mais aussi une perte de produits à base de nanotechnologie qui pourraient avoir des avantages pour la santé et l'environnement, tels que ceux pour réduire les effets secondaires du traitement du cancer ou nettoyer rapidement. jusqu'à des sites de déchets toxiques.

Certes, la nanotechnologie pose un défi réglementaire. De nombreuses nanoparticules sont constituées des mêmes produits chimiques de base que les produits actuels déjà réglementés. Mais leurs nouvelles structures physiques – qui les rendent si attrayantes pour de nouvelles applications – leur confèrent également des propriétés très différentes.

Le carbone pur, par exemple, est utilisé comme graphite dans la mine de crayon ; et, disposé différemment, il devient un diamant. Dans le monde de la nanotechnologie, le carbone est transformé en fullerènes en forme de ballon de football et en leurs proches parents, les nanotubes. Ces derniers ont des propriétés qui les rendent attrayants pour des applications aussi diverses que le calcul haute performance, le photovoltaïque et l'administration de médicaments. Cependant, ces propriétés et dimensions peuvent également les rendre dangereux, s'ils pénètrent dans l'air ou dans l'eau.

Si tous les fullerènes étaient les mêmes, ce serait une tâche relativement simple d'apprendre comment ils affectent les humains et l'environnement, selon les chercheurs. Mais ils ne le sont pas. Différentes méthodes de fabrication peuvent produire des produits très variés avec, par exemple, différentes quantités d'impuretés. De plus, les chercheurs continuent de modifier les surfaces de ces particules pour créer de nouvelles propriétés.

________________________
*Ce chiffre est cité dans une publication de l'Environmental Law Institute, Securing the Promise of Nanotechnology: Is U.S. Environmental Law Up to the Job? Les estimations du nombre de produits varient. Un représentant de la National Nanotechnology Initiative a cité les données d'EmTech Research (une filiale de Small Times) montrant qu'il existe environ 80 produits de consommation contenant des matériaux nano-technologiques et plus de 600 matières premières, matériaux intermédiaires (tels que des revêtements), composants électroniques et capteurs. , les technologies d'administration de médicaments, les outils de recherche, les outils de traitement et les outils logiciels.

Les différences entre les variétés de fullerènes, par exemple, peuvent être à l'origine de certains résultats de recherche récents, apparemment contradictoires, selon Richard Denison , chercheur principal à Environmental Defence (anciennement Environmental Defence Fund) à Washington, DC. Certaines recherches montrent que les fullerènes sont de puissants antioxydants, éventuellement utiles pour améliorer la santé des cellules en neutralisant les radicaux libres. En revanche, d'autres recherches semblent montrer qu'il s'agit de puissants oxydants, capables de pénétrer dans le cerveau et d'endommager les membranes cellulaires.

Si les réglementations devaient être fondées uniquement sur la recherche indiquant des propriétés potentiellement dangereuses, les consommateurs pourraient ne jamais voir les avantages pour la santé de certains fullerènes. Alternativement, si le mauvais type de fullerène était utilisé comme antioxydant, cela pourrait également causer des dommages.

C'est là que se pose le problème de politique : si l'effort de réglementation est sous-financé, il peut ne pas dénicher ces distinctions, disent Maynard et d'autres. D'un autre côté, si le domaine des nanotechnologies est surréglementé, cela pourrait étouffer l'innovation et empêcher l'arrivée de nouveaux produits sur le marché. Pourtant, bien sûr, il faut un niveau adéquat de recherche et de réglementation, pour éviter la destruction des écosystèmes et aussi parer à un éventuel retour de bâton des consommateurs qui étoufferait le progrès. Nous ne pouvons pas nous permettre de nous tromper, dit Maynard. Si quelque chose ne va pas, non seulement cela mettra en danger la santé humaine et l'environnement, mais cela mettra également les entreprises en danger.

L'ancien EPAer Greenwood dit que l'Office of Pollution Prevention and Toxics, qui est chargé d'administrer la Toxic Substances Control Act, est susceptible de réglementer la nanotechnologie. Ce programme, qui examine les nouveaux produits chimiques et applique des contrôles de qualité sur les produits chimiques existants, est terriblement sous-financé, dit Greenwood, en particulier au cours des dernières années. Je ne pense pas que le programme actuel soit capable de faire face à la complexité, la variété et les besoins en données de la nanotechnologie, à moins qu'ils ne reçoivent une grande infusion de ressources, dit-il.

Denison est d'accord. Environmental Defence a suggéré que 10 % du budget de la National Nanotechnology Initiative, qui implique* environ un milliard de dollars d'argent fédéral dépensé par un éventail d'agences, soit affecté à l'étude des implications environnementales, sociales et sanitaires des nouveaux nanomatériaux. D'autres groupes ont suggéré de dépenser encore plus. Actuellement, pas plus de quatre pour cent de l'argent est consacré à de telles recherches.

En plus d'un financement plus important, dit Denison, certains groupes auraient besoin de coordonner les efforts de plusieurs agences plus que ce n'est le cas actuellement. L'ampleur du problème peut nécessiter une coopération internationale, affirme-t-il : L'ampleur de la recherche qui doit vraiment être effectuée est probablement au-delà de ce qu'un seul pays pourrait faire.

Au fur et à mesure que des réglementations seront imposées, cela affectera probablement les petites startups de nanotechnologie. Les tests de matériaux pourraient être trop longs et coûteux. Cependant, étant donné qu'une certaine réglementation est inévitable et nécessaire, ces startups innovantes peuvent avoir besoin de développer des partenariats avec d'autres entreprises plus grandes pour répondre aux exigences réglementaires.

Une autre possibilité est un fonds parrainé par le gouvernement ou l'industrie pour aider ces entreprises à franchir les étapes réglementaires nécessaires avant que leurs produits puissent commencer à faire des bénéfices.

Il existe ici une fenêtre d'opportunité pour maintenir la capacité de cette technologie à offrir les avantages qu'elle promet et pour renforcer la confiance du public, a déclaré Denison. Mais il prévient que la tâche sera difficile. Je pense que nous avons un très bon équilibre.

* L'histoire indiquait à l'origine que le NNI alloue l'argent. L'argent est techniquement alloué par Congr

cacher