L'économie inhérente de Bitcoin pourrait l'empêcher d'être très important

Si vous pensez que Bitcoin a le potentiel de remplacer les systèmes financiers mondiaux traditionnels, une nouvelle analyse économique est là pour pleuvoir sur votre parade.

Jusqu'à présent, la discussion sur l'argent numérique a été dominée par les libertaires et les geeks de l'informatique, mais la popularité massive des crypto-tokens a attiré l'attention d'universitaires tels que l'Université de Chicago. Eric Budish . Dans un nouveau papier , Budish examine le système d'incitation de Bitcoin et conclut qu'il existe des limites économiques intrinsèques à son importance économique.

Cet article est apparu pour la première fois dans notre newsletter bihebdomadaire, Chain Letter, qui couvre le monde de la blockchain et des crypto-monnaies. Inscrivez-vous ici — c'est gratuit!

Certains maximalistes du Bitcoin - ceux qui espèrent que la monnaie numérique évincera tous les concurrents - disent que c'est un peu comme l'or : il fonctionne comme une réserve de valeur, même s'il n'est pas très efficace en tant que véritable monnaie. Mais si Bitcoin se rapprochait de la valeur de l'or, soutient Budish, les gens attaqueraient son réseau à des fins lucratives.

Avant de plonger dans l'argument, un peu de contexte : la capitalisation boursière de Bitcoin au cours de la dernière année a oscillé entre 100 et 200 milliards de dollars. Le stock d'or vaut environ 7,5 billions de dollars. Donc, oui, en ces termes, Bitcoin est loin d'être économiquement important.

Et selon Budish, ce ne sera jamais le cas. En effet, si jamais il devenait trop grand, le génie de la conception de Bitcoin serait sa perte.

La sécurité de Bitcoin découle d'une compétition entre les membres du réseau blockchain appelés mineurs. Chaque mineur est à la recherche de chances d'ajouter de nouvelles transactions à la blockchain et de gagner des bitcoins en retour. Les mineurs utilisent de grandes quantités de puissance de calcul dans une course pour résoudre un problème mathématique compliqué. Un attaquant ne pourrait pas vaincre ce système à moins qu'il ne coordonne suffisamment de puissance de calcul pour submerger le réseau et manipuler l'enregistrement des transactions de telle manière qu'il puisse dépenser les mêmes bitcoins à plusieurs reprises. Une grève de ce type, appelée attaque majoritaire, est la plus grande menace de Bitcoin, mais pour l'instant, extraire des pièces est plus rentable que d'essayer de renverser le réseau, de sorte que le réseau reste en sécurité. (Voir À quel point une blockchain est-elle vraiment sécurisée ? )

Cependant, écrit Budish, cette protection est très coûteuse (le réseau Bitcoin utilise à peu près autant de puissance que l'Irlande courir). Et bien que la valeur de Bitcoin puisse théoriquement augmenter presque sans fin, la sécurité de la blockchain ne peut augmenter que de manière linéaire, à mesure que davantage de puissance minière est ajoutée au réseau. C'est contrairement à d'autres formes de sécurité, telles que la cryptographie utilisée dans le système financier traditionnel, qui, comme l'ajout d'une serrure à une porte, ajoute une protection pour un coût relativement faible.

Le coût de fonctionnement de la blockchain Bitcoin est aujourd'hui de l'ordre de 100 000 dollars par 10 minutes, alors que le coût d'attaque du système est d'environ 1,5 à 2 milliards de dollars, selon les calculs de Budish. L'une des principales raisons pour lesquelles une attaque coûte si cher est que l'exploitation minière de Bitcoin est actuellement dominée par des puces spécialement conçues pour l'exploitation minière et ne peut pas être redéployée pour effectuer d'autres tâches. Une attaque pourrait également réduire considérablement la valeur de Bitcoin - et par conséquent, les propres avoirs de l'attaquant - mais cela ne dissuaderait pas quelqu'un qui cherchait simplement à saboter ou à détruire Bitcoin.

Bien que le papier de Budish ait obtenu une juste somme de louange d'autres économistes, certains passionnés de crypto-monnaie ont été dédaigneux. Ari Paul , cofondateur de BlockTower Capital, dit qu'il est peut-être vrai que la viabilité de Bitcoin est limitée car dissuader le sabotage pourrait devenir trop coûteux, mais cette conclusion a longtemps été un sujet de débat dans les forums en ligne populaires. Le document n'ajoute aucune nouvelle donnée ou logique au débat, dit-il.

Josué Gans , économiste à l'Université de Toronto, soutient que ces discussions en ligne manquaient de rigueur scientifique. Les économistes commencent à peine à discuter des problèmes, dit-il, et la communauté des chercheurs bénéficiera du travail rigoureux de Budish pour rassembler tout cela. Gans ajoute : « C'est ce genre d'approche qui mène à une meilleure science.

cacher