L'avenir de la télédiffusion terrestre ou de la vidéo à la demande sur les réseaux cellulaires ?

L'un des facteurs limitant l'avenir des communications est la bande passante. En particulier, les fournisseurs de services mobiles lorgnent avec avidité sur les fréquences 470-790 MHz actuellement utilisées pour les émissions de télévision conventionnelles.

Le modèle actuel consiste à envoyer les mêmes données à toutes les destinations, un processus appelé diffusion. Ainsi, tout le monde regarde le même contenu en même temps. L'avantage de ce système est qu'il garantit à tous le même haut niveau de service puisqu'ils sont tous baignés par le même signal. Il est également relativement bon marché de continuer car la plupart des gens ont déjà l'équipement de réception nécessaire.

En revanche, il existe un intérêt croissant pour l'envoi de différents flux de données à chaque utilisateur via un réseau cellulaire, un processus connu sous le nom de monodiffusion. Le gros avantage ici est que les utilisateurs bénéficient de la vidéo à la demande leur permettant de regarder ce qu'ils veulent, quand ils le souhaitent.

Mais il y a aussi des inconvénients. Il est beaucoup plus difficile de garantir à tous les utilisateurs le même niveau de performance élevé, en particulier ceux des zones rurales à la périphérie du réseau. De plus, l'infrastructure nécessaire pour fournir ce service cellulaire est coûteuse à la fois pour les fournisseurs à construire et pour les utilisateurs qui devront mettre à niveau leur propre kit.

La question est de savoir comment ces divers facteurs s'équilibrent compte tenu des hypothèses raisonnables concernant la demande future.

Aujourd'hui, Lei Shi du KTH Royal Institute of Technology en Suède et quelques amis apportent une réponse. Ces types ont un nom pour l'option dominée par la monodiffusion sur un réseau cellulaire - ils l'appellent CellTV. Leur conclusion qui donne à réfléchir est que même si CellTV présente des avantages, il n'est en aucun cas clair qu'il soit logique de changer dans un proche avenir.

Ces gars-là abordent le problème en modélisant l'évolution future des réseaux cellulaires et de la télédiffusion terrestre en Suède. Ils soutiennent que la Suède est un excellent exemple car elle a une bonne combinaison de districts ruraux isolés et de villes densément peuplées. Elle dispose également d'un réseau cellulaire très développé ainsi que d'une couverture TV terrestre qui rivalise avec les meilleures d'Europe.

Lei et co commencent par les statistiques montrant comment ces deux systèmes sont utilisés maintenant. Ils émettent ensuite des hypothèses raisonnables sur les progrès qui seront possibles avec les réseaux cellulaires d'ici 2020, puis examinent s'il est judicieux de passer à un système de télévision cellulaire d'ici là.

Le facteur clé dans tout cela est la façon dont les gens regardent la télévision. Actuellement, un grand nombre de téléspectateurs regardent un petit nombre de chaînes. Ceci est idéal pour un système de diffusion terrestre conventionnel. Cependant, la vidéo à la demande permet à un grand nombre de chaînes d'être regardées chacune par un petit nombre de téléspectateurs, un système idéal pour la monodiffusion cellulaire.

Une question cruciale est donc de savoir comment les habitudes de visionnage sont susceptibles de changer d'ici 2020. Malheureusement, Lei et ses collègues n'ont pas de réponse à cette question. Notre analyse montre que CellTV peut être bénéfique si la tendance actuelle vers une programmation plus spécialisée, plus de contenus locaux et plus de demandes à la demande se poursuit, disent-ils.

Mais ils disent aussi : Notre travail montre également que CellTV n'est pas efficace pour remplacer la diffusion TV terrestre pour les modèles actuels de visionnage de la télévision. Si l'évolution du service TV est plus modeste et que le contenu linéaire reste la majeure partie de l'offre, alors le gain serait limité.

Dans ce cas, le facteur décisif sera le coût du changement de système. Lorsque tous les coûts sont additionnés, leur prédiction est décidément conservatrice. Il est douteux que l'économie de spectre attendue puisse motiver les investissements à la fois dans les sites cellulaires et les récepteurs de télévision, selon Lei and co.

Ainsi, d'après cette analyse, nous aurons des émissions de télévision terrestre conventionnelles dans un avenir prévisible.

Le problème, bien sûr, est qu'il s'agit d'une situation de poule et d'œuf. Il est difficile de générer de la demande lorsque le système CellTV n'existe pas et sans la demande, il est difficile de justifier l'investissement.

Il existe cependant d'autres possibilités. La première est que l'évolution des services à courte portée, tels que la prochaine génération de wifi, stimulera la demande de services de monodiffusion et façonnera ainsi l'avenir de la télévision. Un autre est que la télévision sur le haut débit de la ligne fixe finira par dominer, rendant obsolète la diffusion terrestre. Seul le temps nous le dira.

Réf : arxiv.org/abs/1303.4924 : CellTV - sur les avantages de la distribution de télévision sur les réseaux cellulaires : une étude de cas

cacher