211service.com
L'armée américaine veut savoir à quoi pourraient ressembler les armes de biologie synthétique
Virus recréés, bactéries toxiques en tête du nouveau classement des risques. 19 juin 2018
Une étude commandée par le département américain de la Défense a conclu que de nouveaux outils de génie génétique élargissent la gamme des utilisations malveillantes de la biologie et réduisent le temps nécessaire pour les réaliser.
Les nouveaux outils ne sont pas en eux-mêmes un danger et sont largement utilisés pour créer des plantes résistantes aux maladies et de nouveaux types de médicaments. Cependant, les progrès rapides des entreprises et des laboratoires universitaires soulèvent le spectre des armes utilisant la biologie synthétique, selon le rapport de 221 pages.
Le rapport, publié par les National Academies of Sciences, est parmi les premiers à tenter de classer les menaces à la sécurité nationale rendues possibles par les récentes avancées en matière de génie génétique telles que la technologie d'édition de gènes CRISPR.
La biologie synthétique augmente le risque. Ce n'est pas une bonne nouvelle, déclare Gigi Gronvall, chercheur en santé publique à Johns Hopkins et l'un des 13 auteurs du rapport. Ce rapport fournit un cadre pour évaluer systématiquement la menace d'abus.
Les experts sont divisés sur les périls posés par la biologie synthétique, un terme utilisé pour décrire un large éventail de techniques pour accélérer le génie génétique. En 2016, la communauté du renseignement américain a placé l'édition de gènes sur sa liste d'armes de destruction massive potentielles.
De nombreux groupes différents ont écrit et parlé sur le sujet, avec un large éventail d'opinions, explique D. Christian Hassell, sous-secrétaire adjoint à la défense pour la défense chimique et biologique, qui a commandé le rapport afin d'obtenir un avis consensuel parmi les meilleurs. leaders et penseurs dans le domaine.
Hassell dit que le point de vue actuel de l'armée est que le synbio n'est pas une menace majeure pour le moment, mais qu'il convient de s'y préparer, en partie parce que des défenses comme les vaccins peuvent prendre des années à se développer.
Le rapport actuel a tenté de peser les menaces potentielles en tenant compte de facteurs tels que les obstacles techniques à la mise en œuvre, l'ampleur des pertes et la possibilité de détecter une attaque. Il a constaté que si certaines applications malveillantes de la biologie synthétique peuvent ne pas sembler plausibles pour le moment, elles pourraient devenir réalisables avec les avancées futures.
Parmi les risques que les auteurs qualifient de très préoccupants figure la possibilité que des terroristes ou un État-nation puissent recréer un virus tel que la variole. C'est un danger actuel car une technologie de synthèse d'un virus à partir de ses instructions ADN a déjà été démontrée.
Le processus d'évaluation a mis en lumière certains risques que les auteurs ont qualifiés d'inattendus. Dans un scénario, le rapport imaginait comment des bactéries intestinales humaines ordinaires pourraient être conçues pour fabriquer une toxine, une idée jugée très inquiétante en partie parce qu'une telle attaque, comme un virus informatique, pourrait être difficile à découvrir ou à attribuer à sa source.
Parmi les armes imaginées, plusieurs impliquaient CRISPR, un outil polyvalent d'édition de gènes inventé il y a seulement six ans, qui, selon le rapport, pourrait être introduit dans un virus pour couper l'ADN humain et provoquer le cancer. Si les scientifiques peuvent modifier les animaux pour créer des maladies, il s'ensuit que [les] génomes des êtres humains pourraient être modifiés de la même manière, selon le rapport.
Dans son analyse, le comité a déclassé d'autres menaces. Les tentatives de construction de virus artificiels entièrement nouveaux, par exemple, seraient entravées par des inconnues scientifiques, du moins pour le moment.
L'armée américaine, qui a demandé l'étude, est déjà parmi les plus grands bailleurs de fonds de la biologie synthétique. Bien que ses recherches soient de nature défensive, des rapports techniques comme celui-ci, qui imaginent de futures armes, pourraient générer de l'anxiété dans d'autres pays, explique Filippa Lentzos, chercheuse principale en biosécurité au King's College de Londres.
Vous ne voulez pas commencer une nouvelle course aux armes biologiques. Le domaine doit se demander qui dirige l'agenda et comment cela se présente-t-il de l'extérieur, dit-elle. La biologie synthétique a un problème, qui est qu'une grande partie de son financement provient de l'armée.
Historiquement, les États-Unis et d'autres pays se sont le plus inquiétés de germes spécifiques tels que la variole, en les incluant sur une liste d'agents sélectionnés dont la possession est étroitement contrôlée.
Cependant, à mesure que la boîte à outils biotechnologique se développe, l'approche de la sécurité basée sur des listes n'est plus considérée comme suffisante.
Selon le rapport, les États-Unis doivent désormais également suivre les développements habilitants, y compris les méthodes, largement suivies par l'industrie, pour synthétiser des brins d'ADN et développer des organismes dits châssis conçus pour accepter des charges utiles génétiques.
Le gouvernement américain devrait porter une attention particulière à ce domaine qui progresse rapidement, tout comme il l'a fait aux progrès de la chimie et de la physique à l'époque de la guerre froide, déclare Michael Imperiale, microbiologiste à l'Université du Michigan et président du comité à l'origine du rapport accessible au public. , intitulé La biodéfense à l'ère de la biologie synthétique .