L'anthrax d'Al-Qaïda

Le 5 octobre n'est peut-être pas aussi célèbre que le 11 septembre, mais il pourrait s'avérer plus historique et séminal. Ce jour-là, l'année dernière, les États-Unis ont subi leur premier décès dans une attaque de guerre biologique. Au cours des deux mois suivants, 21 personnes supplémentaires ont été infectées par la fièvre charbonneuse et quatre d'entre elles sont décédées. Nous ne savons pas qui a planifié l'attaque ou qui l'a perpétré, où ils ont obtenu l'anthrax ou pourquoi cela a été fait. L'arme de livraison était le courrier américain, bien que même cela ne soit pas certain pour tous les décès. Les attaques du World Trade Center sont claires et bien comprises, comparées au mystère de l'anthrax.

Bien que les preuves restent circonstancielles, la plupart des experts continuent de croire que le terroriste à l'anthrax était un citoyen américain mécontent, travaillant seul, essayant d'effrayer et de tuer, ou peut-être de sonder nos défenses de guerre biologique. Une grande partie de cette théorie est basée sur l'analyse de l'écriture manuscrite des lettres à l'anthrax, ainsi que sur des rapports selon lesquels l'anthrax était la souche américaine Ames, apparemment raffinée pour un usage militaire. Barbara Rosenberg de la Fédération des scientifiques américains donne un examen approfondi des données (voir le Site Internet du FAS ) et soutient que le FBI connaît l'identité de l'auteur mais la garde secrète, peut-être pour protéger des programmes classifiés.

Je ne suis pas d'accord avec ces experts. À en juger par des facteurs tels que le moment des envois postaux à l'anthrax, le mode de livraison, la quantité de spores utilisées et les informations accessibles au public sur la létalité de l'anthrax, je pense qu'il est probable que les terroristes à l'anthrax travaillaient pour Oussama ben Laden et avaient l'intention de assassiner des milliers de personnes. En d'autres termes, les lettres étaient le principal élément saillant de la deuxième vague de terrorisme d'Al-Qaïda. De nombreuses questions politiques obscurcissent le problème, par exemple pourquoi Ben Laden voudrait cibler les démocrates du Sénat. J'aimerais les mettre de côté un instant et expliquer le raisonnement scientifique qui sous-tend mon point de vue. Mon hypothèse n'est peut-être pas largement partagée, mais à moins que nous ne la considérions sérieusement, nous risquons de négliger de nombreuses pistes productives vers une solution du mystère de l'anthrax.

Tout d'abord, regardez le mode de livraison. Une étude publiée sur le Web par le Defense Research Establishment Suffield en Alberta, au Canada, le 1er septembre bien avant l'envoi des lettres d'anthrax, suggérait que les spores d'anthrax contenues dans des enveloppes pouvaient être aérosolisées très efficacement par le simple fait d'ouvrir le courrier. Le rapport indiquait que la dispersion de l'anthrax à partir de lettres était bien plus efficace qu'on ne le pensait initialement ; plus de 99 % des particules d'aérosol respirables dans une enveloppe ont été libérées dans l'air lorsque les enveloppes d'essai ont été ouvertes. (Steven Block de Stanford m'a alerté sur ce site.) Le rapport conclut que des doses mortelles peuvent se propager rapidement dans une pièce où une enveloppe chargée d'anthrax est ouverte. Tout terroriste vérifiant le Web début septembre aurait pu trouver ce rapport et décider d'agir en conséquence.

Ensuite, considérez les quantités d'anthrax utilisées. D'autres données du domaine public suggèrent que même quelques grammes d'anthrax pourraient, s'ils étaient dispersés avec une efficacité parfaite, tuer des millions de personnes. Tout terroriste qui aurait combiné cette information avec l'étude canadienne aurait pu conclure que le poste était un moyen idéal pour tuer un immeuble plein ou même une ville pleine de civils. Si cela est vrai, alors l'attaque ne devait pas être une manifestation ; il n'était pas prévu de perturber le courrier, ni même l'économie américaine. Il était destiné à commettre des meurtres de masse, y compris des dirigeants américains et des personnalités des médias.

Si les morts massives de charbon faisaient partie du plan des auteurs, comment cela s'est-il si mal passé ? Je soupçonne que les terroristes ont été influencés par le concept technique trompeur de dose mortelle. Considérons le paradoxe suivant : le sénateur Patrick Leahy, après un briefing sur le contenu possible de la lettre qui lui a été envoyée, a annoncé sur Meet the Press qu'elle pourrait contenir 100 000 doses mortelles. Pourtant, seulement cinq personnes sont mortes de toutes les lettres. Leahy exagérait-il ? Non. Il était conservateur.

Comment réconcilier cinq avec 100 000 ? Sur la base d'expériences sur des primates, la Defense Intelligence Agency estime que 2 500 à 55 000 spores sont suffisantes pour déclencher des infections pulmonaires mortelles à l'anthrax chez la moitié des personnes exposées (la dose que les épidémiologistes appellent LD50). Il est possible que n'importe quelle spore puisse déclencher la maladie, mais la probabilité est faible, il en faut donc beaucoup en moyenne. Ottilie Lundgren, 94 ans, la cinquième et dernière victime, a peut-être été tué par quelques spores. Cela expliquerait l'absence d'anthrax détectable dans sa maison et ses biens.

Pour pénétrer dans les zones les plus sensibles des poumons, les spores ou amas de spores doivent être petits, avec un diamètre ne dépassant pas trois microns et un poids d'environ 10 picogrammes. La lettre de Leahy contiendrait deux grammes d'anthrax finement divisé, 200 milliards de telles particules. Si nous supposons que 10 000 particules sont une moyenne raisonnable pour la DL50, alors la lettre contenait 20 millions de doses mortelles. Donc, l'estimation de Leahy de 100 000 était en fait faible.

Dans le pire des cas (ou le meilleur du point de vue du terroriste), les spores d'anthrax jaillissent d'une enveloppe, se dispersent comme de la poussière, sont balayées dans le système de ventilation d'un bâtiment et se mélangent et se diluent uniformément dans le air recirculé. Un humain respire environ un mètre cube d'air par heure. Avec 10 000 particules dans chaque mètre cube, deux cent milliards de particules d'une lettre pourraient (en principe) contaminer 20 millions de mètres cubes, soit presque le volume de l'ensemble du système de métro de New York.

Ce scénario du pire, cependant, est très trompeur. Le principal défi dans l'utilisation militaire de l'anthrax a toujours été de trouver des méthodes pour mélanger soigneusement les spores avec l'air et les y maintenir assez longtemps pour être respirées. La plupart des méthodes de dispersion sont extrêmement inefficaces. Les doses mortelles, en soi, ne sont pas significatives.

Je soupçonne que les terroristes n'ont pas apprécié cela. Dans mon scénario, ils avaient réussi à obtenir quelques grammes de spores, peut-être volés dans un centre de recherche américain. Ils ont correctement estimé qu'ils avaient plusieurs centaines de millions de doses mortelles. Même à seulement 1% d'efficacité (une estimation prudente, pensaient-ils à tort), ils pourraient tuer 2 millions d'Américains. Bien sûr, la létalité pourrait être limitée à un bâtiment, et peut-être à certaines zones environnantes, de sorte que seuls des milliers mourraient ou seulement des centaines, s'ils étaient très malchanceux.

Mais leur attaque initiale à l'anthrax fut un échec décevant ; une seule personne est décédée, Robert Stevens, un éditeur de photos au soleil , un journal tabloïd. Le test canadien, heureusement, n'a peut-être pas été un bon prédicteur du comportement des spores de la fièvre charbonneuse dans le monde réel. Dans cette étude, l'anthrax a été plié dans une feuille contenue et a été éjecté lorsque la feuille a été tirée et ouverte. Peut-être que les terroristes ont juste laissé tomber l'anthrax dans l'enveloppe, où il est resté. Il est également possible que l'anthrax ait migré hors des feuilles lors de la manipulation intensive par la poste et se soit déposé au fond. Et enfin, peut-être que l'anthrax s'est dispersé, mais seulement à travers les pièces où les lettres ont été ouvertes ; les essais canadiens n'incluaient pas de mesures de dispersion par ventilation, et ce type de dispersion n'est peut-être pas aussi efficace. Dans les tests, la demi-vie de l'exposition à l'anthrax dans la chambre était d'environ cinq minutes, ce qui suggère qu'elle s'installe rapidement. (L'air dans la chambre de test a été recirculé, donc la perte n'était pas due à la dilution.) Cinq minutes suffisent pour infecter les personnes dans la pièce, mais pas pour que les spores migrent loin.

À ce stade, je crois, les agents d'Al-Qaïda basés aux États-Unis ont paniqué. Ils avaient échoué dans leur mission, et ils ne savaient pas pourquoi. Ils ont deviné que leur anthrax avait perdu de sa puissance, et en désespoir de cause, ils ont posté tout le reste, en grande partie sous forme pure et non diluée, le 9 octobre.

Des spores d'anthrax ont finalement été détectées non seulement au Sénat américain et à la Chambre des représentants, mais également au service postal de la Maison Blanche, à la Cour suprême, au service postal de la CIA, au Pentagone et partout à Washington, DC. La croyance dominante est que les spores se sont propagées à tant de sites par contamination croisée dans les salles de courrier. Mais je pense qu'il vaut la peine d'envisager la possibilité que certaines des détections proviennent de lettres anciennes et diluées. Dans leurs premiers envois, les terroristes supposaient que l'anthrax pouvait être dilué et se propager de cette manière à plus d'endroits. Cela peut également expliquer plusieurs des lettres de canular décrites par Rosenberg.

Mon scénario peut sembler complexe, mais les vrais scénarios le sont toujours. Je ne prétends pas avoir les détails corrects. Aucun scénario n'explique actuellement tout, et pour donner un sens à la situation complexe, vous devez juger vos preuves. Ce qui est plus crédible lorsque les conclusions s'opposent : un analyste de l'écriture qui dit que le terroriste était américain, ou un médecin, le Dr Christos Tsonas, qui avait soigné la jambe d'Ahmed Alhaznawi, l'un des pirates de l'air du 11 septembre, et dit le plus probable et une interprétation cohérente des données disponibles est-ce que l'infection était du charbon cutané ? Si nous recherchons uniquement un Américain qui aurait pu poster l'anthrax, nous pourrions manquer l'Américain qui ne l'a pas posté, mais l'a volé ou peut-être simplement pas réussi à le détruire, lorsqu'on lui a ordonné de le faire.

Mon opinion est minoritaire en fait, la toute petite minorité. Selon le 27 octobre Washington Post , un haut responsable a déclaré que personne ne croyait que l'attaque à l'anthrax était la deuxième vague. Il n'y a aucun renseignement là-dessus et cela ne correspond à aucun modèle [d'al-Qaïda]. Mais si cela correspond au modèle d'Al-Qaïda dépend, en partie, de l'ampleur prévue du carnage. C'est peut-être une erreur de supposer que l'attaque s'est déroulée comme prévu.

Si j'ai raison, les terroristes peuvent maintenant être déçus par les attaques à l'anthrax. Mais il serait insensé de se détendre. Ben Laden construisait des laboratoires en Afghanistan qui, avec le temps, auraient pu produire non pas des grammes mais des kilogrammes de spores. Des tonnes d'anthrax ont été cultivées dans des laboratoires soviétiques et enterrées sur l'île de Vozrozhdeniye dans la mer d'Aral (juste au nord de l'Iran et de l'Afghanistan), peut-être avec du virus de la variole. (Il a été traité avec de l'eau de Javel, mais les tests montrent qu'une grande partie est encore viable.) L'anthrax soviétique aurait été résistant à la plupart des antibiotiques. Ainsi, malgré les pertes limitées de cette première attaque de guerre biologique contre les États-Unis, le pronostic est sombre. La terreur biologique s'avérera probablement plus accessible et plus facile à mettre en œuvre que la terreur nucléaire. Le savant fou des peurs du futur est plus probablement un biologiste qu'un physicien. Même si je suis physicien, cette pensée ne me réconforte pas beaucoup.

cacher