211service.com
Juste valeur? Réparer l'économie des données
En association avec Réseau Omidyar
Chaque innovation remet en question les normes, les codes et les valeurs de la société dans laquelle elle s'inscrit. La révolution industrielle a libéré de nouvelles forces de productivité mais au prix de conditions de travail inhumaines, conduisant à la création de syndicats, de lois du travail et des fondations des structures politiques des partis des démocraties modernes. Les combustibles fossiles ont alimenté un siècle particulier de croissance avant de pousser les gouvernements, les entreprises et la société civile à les éliminer progressivement pour protéger notre santé, notre écologie et notre climat.
Lorsque les innovations mènent au désastre, cela en dit long sur le contexte sociétal. La catastrophe nucléaire de Tchernobyl a incarné les défauts de la planification soviétique. La crise des opioïdes aux États-Unis, qui a transformé un analgésique essentiel en une drogue fatalement addictive qui a tué des millions de personnes, reflète bon nombre des fractures et des problèmes de l'Amérique moderne, du pouvoir de lobbying de l'industrie pharmaceutique et d'un système de santé fragmenté à l'ère postindustrielle. déclin économique.
La révolution de la technologie numérique fait face à son propre jugement sociétal, car ses avantages sont éclipsés par les pratiques et les modèles commerciaux néfastes qu'elle a déclenchés. Les critiques parlent d'un réseau de surveillance capitaliste qui façonne le comportement des consommateurs et canalise nos choix au profit d'un petit groupe de géants de la technologie. Les compagnies d'assurance exploitent les données pour exclure injustement certains clients. Les données sont revendues sans consentement. Des algorithmes défectueux distribuent des condamnations pénales et prédisent les notes des étudiants.
Les gouvernements et les organisations internationales ont déjà réagi aux menaces de la technologie numérique. La protection des données personnelles a été consacrée comme un droit légal, comme en témoigne le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne, une norme de référence en cours de reproduction et d'adaptation dans d'autres juridictions. Des cadres éthiques régissant l'utilisation de l'intelligence artificielle ont été élaborés au Canada et en France, et par les entreprises elles-mêmes.
Mais un chœur de voix critiques, des dénonciateurs de l'industrie aux économistes, historiens et anthropologues, appelle à des réformes de grande envergure pour garantir que l'innovation numérique et des données ajoute une véritable valeur à la société. Ne pas faire de mal peut empêcher une entreprise d'agir carrément contraire à l'éthique, mais qu'en est-il d'un modèle commercial basé sur la publicité qui canalise d'énormes profits vers des entreprises avec des avantages sociétaux insignifiants ?
Un net positif ?
J'étais très optimiste quant aux avantages d'Internet et de la technologie numérique au début, et franchement, cela a été extrêmement décevant, déclare Paul Romer, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et lauréat du prix Nobel d'économie. Je ne pense pas que quoi que ce soit soit sorti de la révolution Internet qui soit réellement positif pour la société, à l'exception peut-être de Wikipédia.
Diane Coyle, économiste et codirectrice du Bennett Institute for Public Policy de l'Université de Cambridge, n'est pas non plus convaincue que la révolution numérique ait apporté une valeur tangible. Si une économie change pour améliorer les choses pour presque tout le monde, je vais moins m'inquiéter de la répartition des avantages entre les gens. Mais je ne pense pas que nous soyons encore à ce point de départ. L'économie numérique améliore les choses pour un petit nombre de personnes. Vous avez les services gratuits évidents, mais au-delà de cela, il est assez difficile de savoir quel est le bénéfice net.
Coyle et Romer font partie d'une communauté grandissante de voix influentes. Parmi eux figurent des pionniers de la révolution numérique originelle qui sont désenchantés par son état actuel. Tim Berners-Lee, qui a inventé le Web lui-même, a créé une nouvelle plate-forme, Inrupt, pour créer un réseau de bénéfices partagés. L'innovateur en réalité virtuelle Jaron Lanier pense que le rêve initial d'une information gratuite était un mirage et que rendre tout gratuit, en échange de publicité, conduirait à une société manipulatrice .
Avant le Data Paradigm Forum 2020, un événement organisé par la Fondation Omidyar pour définir un programme politique visant à élargir les avantages de la révolution numérique, nous examinons la dynamique de l'économie des données aujourd'hui : ce qui n'a pas fonctionné et comment y remédier.
Pétrole, soleil, capital ou travail ? Définir les données
Pour comprendre ce que sont les données et comment les gouverner, les métaphores et les allégories peuvent être utiles. L'analogie la plus couramment utilisée est celle du pétrole. Cela reflète le pouvoir des données de transformer notre ordre économique et géopolitique, ainsi que l'importance de l'extraction et du traitement pour leur donner de la valeur. Quand la capitalisation boursière de Zoom a dépassé celui d'ExxonMobil , c'était encore une autre indication du remplacement du secteur technologique par l'ancien ordre économique.
Mais contrairement au pétrole, la valeur des données n'est pas créée par les entreprises qui les extraient et les traitent - de nombreux acteurs, des gouvernements aux citoyens, y contribuent. Certaines entreprises s'assoient et monétisent les données comme si elles les trouvaient dans la terre, et ces données pourraient être valorisées davantage grâce au partage et à la collaboration.
Prenons l'exemple d'une société de partage de voitures, dit Coyle. Ils ont toutes ces données sur les trajets que font les gens, ce pour quoi ils sont prêts à payer, les hauts et les bas. Une partie de cela ne devrait-elle pas être partagée avec les autorités de transport en commun, plutôt que d'être la propriété personnelle d'une entreprise qui, après tout, utilise toutes sortes d'investissements publics ? Les données, sur cette analyse, ressemblent à un service public ou à une infrastructure, comme le téléphone ou les réseaux d'eau, plutôt qu'à une ressource naturelle.
Les données en tant que lumière du soleil, inventées par la directrice financière d'Alphabet, Ruth Porat, sont une autre métaphore qui capture son ubiquité et sa capacité de renouvellement. Ce qui lui manque, c'est que les données, contrairement à la lumière du soleil, puissent être embouteillées et vendues. Quand une société de tests génétiques grand public 23andMe a vendu des données clients à la société pharmaceutique GSK , il a été critiqué par certains pour ne pas respecter les protocoles de consentement éclairé qui devraient être suivis pour une telle transaction.
Tim O'Reilly, fondateur et PDG de O'Reilly Media, qui nous a donné les surnoms open source et Web 2.0, n'a aucune objection à ce que les consommateurs donnent leurs données à des plateformes numériques pour une commodité comme Google Maps, mais veut limiter les types de les rentes qui sont extraites en plus. Je donne ma position à Google et je m'attends à ce qu'ils me donnent des services pour cela. Je ne m'attends pas à ce qu'ils donnent ces données à une autre entreprise. De même, il n'y a aucune raison pour qu'une banque ou une compagnie de téléphone revende nos données. Ce n'est pas leur business model, c'est juste un loyer.
Valoriser les données
Toutes les métaphores de données capturent quelque chose de son caractère, mais aucune ne peut l'envelopper entièrement. Les données ont des caractéristiques et une dynamique distinctives qui doivent être prises en compte dans tout cadre d'interprétation robuste. Cela inclut sa réutilisation ; contrairement aux combustibles fossiles, les données peuvent être réutilisées à l'infini et, dans des domaines tels que l'intelligence artificielle et les modèles d'apprentissage automatique, leur valeur augmente avec l'échelle. Les données créent des externalités, qu'elles soient positives (le trajet en voiture d'un individu qui aide Google ou Waze à éloigner les conducteurs des embouteillages) ou néfastes, comme l'utilisation des données consensuelles d'un individu pour déduire des informations sur d'autres consommateurs ou utilisateurs qui partagent des données démographiques ou démographiques communes. d'autres attributs, mais qui n'ont pas partagé leurs données.
Le défi consiste à définir les données dans leurs propres termes avec de nouveaux outils et idées qui tiennent compte de la véritable nature des données. Les critiques pensent que la première étape est une image plus précise de l'endroit où les données tirent leur valeur - et de la différence entre la valeur et la simple rente.
Mariana Mazzucato, professeur d'économie de l'innovation et de la valeur publique à l'University College London, pense que les profits à l'ère de la technologie numérique se confondent avec la valeur. Elle établit des parallèles avec les critiques du PIB en tant qu'indicateur trompeur lorsqu'il est examiné sous différents angles.
Les économistes féministes ont fait valoir qu'il ne parvient pas à saisir les activités créatrices de valeur comme le travail domestique et les soins, par exemple, tandis que les écologistes soulignent l'absurdité d'une mesure qui montrerait que la pollution augmente le PIB en raison de l'augmentation de la production et de l'argent dépensé pour le nettoyer. . Mazzucato explique, En plus de ces arguments, vous avez un problème de confusion entre les bénéfices et les loyers. Nous le voyons dans le secteur financier, où un fonds spéculatif ou des transactions comme un swap sur défaillance de crédit entraînent une commission ou un profit. Nous supposons que cela équivaut à une valeur sans poser de question : que font réellement les acteurs du marché ? Se passe-t-il quelque chose de productif ici ?
Valoriser les données, c'est comprendre qui a participé à leur création. Les gouvernements, par exemple, ont été des investisseurs essentiels à la fois dans la technologie et les systèmes de données d'aujourd'hui, du GPS à Internet lui-même. Pourtant, ils ne se considèrent toujours pas comme des créateurs de valeur. Une fois que vous voyez que le gouvernement finance le progrès technologique, il devient non seulement un régulateur, un administrateur ou un fixateur du marché, mais un investisseur et un créateur de valeur, dit-elle.
La valeur des données est également le produit de l'entrée et de la participation des utilisateurs numériques avec des protocoles de consentement cloud, de l'octroi d'autorisations aux plateformes pour accéder à leurs données dans le cadre d'une expérience de consommation, au travail d'étiquetage et de numérisation mené au cours de processus comme reCAPTCHA. En effet, Google fait face à un recours collectif arguant que son programme ReCAPTCHA était, en fait, une vaste entreprise de travail non rémunéré à travers laquelle l'entreprise transcrivait de vastes trésors de livres, de journaux et d'images de rue [5] .
La visualisation des données à travers le prisme des participants impliqués dans sa création de valeur peut, à son tour, éclairer des solutions sensées par rapport à des solutions erronées. La discussion politique dominante de Bruxelles à Washington porte sur l'anti-trust et le démantèlement des géants de la technologie, mais cela passe à côté du fait que ce sont les pratiques en matière de données, plutôt que la taille, qui sont en cause. Ce qui est important, c'est de ne pas porter d'accusations contre les grandes technologies, dit Mazzucato. Il s'agit d'entrer dans le vif du sujet de la façon dont les algorithmes sont utilisés. Créent-ils une grande valeur pour la société ou augmentent-ils les profits des monopoles et les revenus publicitaires ? Démanteler les grandes technologies est une notion simpliste, par opposition à démanteler leurs activités de recherche de rente et de laisser prospérer leurs activités créatrices de valeur.
Romer pense qu'une augmentation progressive de la taxe sur les revenus de la publicité numérique ciblée pourrait faire passer les plates-formes axées sur la publicité à des modèles d'abonnement sans publicité, supprimant ainsi l'impératif de suivre les consommateurs et créant une transaction plus transparente. À l'heure actuelle, les consommateurs n'ont pratiquement aucun choix concernant de nombreuses dimensions critiques de leur expérience numérique, déclare Romer. Je ne peux pas utiliser les services bancaires en ligne sans faire l'objet d'un suivi massif. Je ne peux pas acheter de billet d'avion sans que la compagnie aérienne n'envoie certaines de mes informations à Facebook. En effet, il n'y a pas de possibilité d'accéder aux services numériques qui ne m'oblige à m'inscrire dans cette économie de la surveillance et de la publicité.
Romer envisage un service d'abonnement de type Netflix dans lequel les gens paient des frais modestes pour des services publics comme la recherche. Les gens se fâchent contre moi pour cette idée parce qu'ils aiment les services gratuits. Je suis désolé, mais ce n'est pas comme ça que fonctionne l'économie. Si vous pensez que vous obtenez quelque chose gratuitement, vous ne comprenez pas ce qui se passe.
La solution prudente
Bien qu'il soit de plus en plus admis qu'il faut faire quelque chose au sujet de l'équité et de l'écosystème numérique, cela nécessite une expertise créative et technique dans une égale mesure, et de l'expérimentation pour trouver la bonne solution. Par exemple, les fondateurs de Google ont envisagé les frais et les abonnements payants au début, mais les utilisateurs étaient ancrés dans l'idée d'Internet en tant que service gratuit. Si l'on se fie aux événements de ces dernières années, des plateformes de médias sociaux et de l'ingérence électorale à la désinformation, c'est la muse du vieil économiste : il n'y a pas de repas gratuit.
Payer les gens pour leurs données, ou leur contribution à ce jour, a quelques exemples concrets, comme Amazon Mechanical Turk, un marché d'externalisation pour les tâches de données de base. Mais il peut aussi avoir des ratés. Lorsque Microsoft a tenté d'introduire des micro-paiements pour les données, des armées de bots ont surgi pour manipuler le processus. Certains économistes ne sont pas à l'aise avec l'idée même d'imposer des droits de propriété sur les données, même lorsque cela profite à l'utilisateur. D'une part, la valeur des données individuelles est infime. Un en ligne calculatrice , produit par le Financial Times, valorisait Coyle’s à seulement 6 £. J'ai essayé de le faire le plus haut possible, se souvient-elle. Revendiquer la propriété passe à côté de l'essentiel ; que la valeur des données est relationnelle et collective.
En examinant les moyens de construire une économie des données plus juste, nous devrons peut-être également examiner des questions beaucoup plus importantes que ce que font les entreprises technologiques. La grande technologie est le bouc émissaire des failles fondamentales de notre système capitaliste voyou, déclare O'Reilly. Il pense que nous devons considérer les stratégies d'entreprise comme rationnelles dans le cadre des règles de la société, décrivant la recherche incessante de profit comme l'algorithme maître de notre monde actuel. Qu'est-ce que cela signifie lorsque Facebook doit fournir un faux contenu parce que c'est plus engageant, que les compagnies pétrolières nient le changement climatique ? ou lorsque les sociétés pharmaceutiques font pression sur la FDA pour dire que l'oxycontin ne crée pas de dépendance ? C'est parce que l'algorithme maître de notre économie est que, pour citer Milton Friedman, la responsabilité sociale des entreprises est d'augmenter les profits. Nous avons intégré cela dans le système. Nous appelons l'industrie de la technologie, mais en réalité, elle nous montre notre système.
Cet article a été rédigé par Insights, la branche de contenu personnalisé de MIT Technology Review. Il n'a pas été produit par l'équipe éditoriale de MIT Technology Review.
cacher