Internet de plus en plus censuré

Un rapport publié aujourd'hui par le Initiative OpenNet (ONI) conclut que l'échelle, la portée et la sophistication du filtrage Internet basé sur l'état ont considérablement augmenté ces dernières années. L'enquête met en lumière les outils et techniques utilisés par les pays pour empêcher leurs citoyens de consulter certains types de contenus en ligne.

Accès refusé: Le rapport OpenNet Initiative (ONI) a désigné la Chine comme l'un des plus gros bloqueurs de contenu en ligne. Selon l'ONI, la Chine bloque un large éventail de sites Web politiques, culturels, religieux et des droits de l'homme.

ONI est une collaboration entre quatre universités de premier plan : Cambridge, Oxford, Harvard et Toronto. Les tests du groupe ont été effectués en 2006 et début 2007. ONI a utilisé une combinaison d'outils qui peuvent tester à distance les conditions de filtrage dans des pays donnés. Le groupe s'est également fortement appuyé sur des chercheurs locaux qui ont évalué les conditions d'Internet à l'intérieur de certains pays. Certains pays, tels que Cuba et la Corée du Nord, ont été jugés trop dangereux pour des tests à distance ou dans le pays. Mais sur les 41 pays différents testés par l'ONI, 25 se sont avérés bloquer ou filtrer le contenu en ligne.

Au cours des cinq dernières années, nous sommes passés de quelques endroits faisant du filtrage technique basé sur l'État, comme la Chine, l'Iran et l'Arabie saoudite, à plus de deux douzaines, dit John Palfrey , directeur exécutif de la Centre Berkman pour Internet et la société à la faculté de droit de Harvard. Alors que la censure et la surveillance d'Internet se développent, il y a lieu de s'inquiéter des implications de ces tendances pour les droits de l'homme, l'activisme politique et le développement économique dans le monde.

Mais ce n'est pas seulement le nombre de pays qui filtrent le contenu qui a augmenté ; c'est aussi la largeur et la profondeur du matériau bloqué.

Le rapport examine trois principales raisons invoquées par les pays pour bloquer le contenu Internet. Le premier est politique, ce qui conduit, par exemple, au blocage des sites Internet des groupes d'opposition. La deuxième raison est sociale : certains pays bloquent la pornographie et les sites traitant de problèmes de jeu ou de sexualité. La troisième raison est la sécurité nationale, qui peut conduire certains pays à bloquer le matériel en ligne produit par, par exemple, des groupes extrémistes.

Selon le rapport, la Chine, l'Iran et l'Arabie saoudite restent les principaux bloqueurs. Chaque nation filtre non seulement la pornographie, mais aussi un large éventail de sites politiques, relatifs aux droits de l'homme, religieux et culturels jugés subversifs par les gouvernements de ces pays.

D'autres pays sont plus sélectifs dans ce qu'ils laissent voir ou non les citoyens. La Syrie et la Tunisie, par exemple, filtrent une grande partie du contenu politique, tandis que la Birmanie et le Pakistan ciblent les sites Web qui traitent de questions de sécurité nationale.

Un cas intéressant est celui de la Corée du Sud fortement câblée, où l'ONI a constaté que le filtrage Internet se limitait à un seul sujet : la Corée du Nord. Les Sud-Coréens bloquent plusieurs sites Internet nord-coréens, selon Nart Villeneuve , directeur de la recherche technique au Laboratoire Citoyen à l'Université de Toronto. Ils falsifient même le système de sorte que lorsque vous essayez d'accéder à l'un de ces sites nord-coréens, l'URL se résout à une page de police sud-coréenne vous disant : « Ce à quoi vous essayez d'accéder est illégal, et nous connaissons votre IP [Internet protocol].' (Une adresse IP pourrait être utilisée pour localiser l'ordinateur sur lequel la recherche est effectuée, dans le but ultime d'identifier la personne impliquée.)

L'approche de la Corée du Sud témoigne également de la sophistication croissante du filtrage utilisé par les pays. Fini le temps où filtrer un blog ou un site Web signifiait nécessairement fermer, disons, tout Blogspot ou un domaine entier.

Au début, les pays utilisaient des mécanismes de blocage relativement grossiers au niveau de la dorsale nationale, ou imposaient des restrictions aux FAI qui étaient appliquées de manière inégale, selon Ronald Deibert , directeur du Citizen Lab. Maintenant, nous voyons avant tout que de nombreux pays utilisent des technologies de filtrage commerciales, dont la plupart sont fabriquées par des entreprises américaines. Cela leur fournit un niveau de service plus fin.

De nombreux pays s'améliorent également dans le filtrage local, selon le rapport. Il y a cinq ans, la plupart des pays ne bloquaient que les contenus en anglais jugés offensants. Mais comme plus de contenu a été créé dans les langues locales, conclut le rapport, les régimes répressifs ont dû peaufiner leur technologie de filtrage pour suivre le rythme.

Deibert note également que l'ONI a trouvé des preuves que le filtrage s'est déplacé au-delà des sites Web et dans les applications. Certains pays bloquent désormais l'accès à des programmes tels que Google Maps et l'application de voix sur Internet Skype. La Thaïlande a récemment bloqué l'accès au site de téléchargement de vidéos YouTube.

Mais le plus pernicieux, selon Deibert, est ce qu'il appelle le filtrage basé sur les événements, dont la Biélorussie fournit un exemple intéressant. Avant les élections de mars 2006, note Deibert, la Biélorussie ne bloquait pas le contenu Internet par des moyens techniques. Au lieu de cela, les lois strictes du pays concernant le contenu en ligne ont tenu en échec de nombreux Biélorusses critiques à l'égard du gouvernement.

Puis, à des moments clés du scrutin, l'ONI s'est rendu compte que les sites de l'opposition étaient soudain inaccessibles à l'intérieur du pays. Cela a conduit Deibert à croire que pour cette brève période, les lois conçues pour promouvoir l'autocensure n'étaient pas suffisantes. Le gouvernement avait en effet commencé à bloquer du contenu.

C'est un signe avant-coureur de ce qui va arriver dans le monde, dit Deibert. Vous n'aurez de filtrage que pendant les périodes critiques, telles que les élections. Les pays réalisent qu'ils risquent de devenir des parias et trouveront donc des moyens de filtrage plus subreptices.

Le Cambodge a récemment poussé ce type de censure au-delà des limites de l'ordinateur, lorsqu'il a ordonné que les services de messagerie texte sur téléphone portable soient coupés pendant les élections. L'ONI réfléchit déjà aux moyens d'intégrer ce type de filtrage dans les études futures.

Nous allons devoir garder un œil non seulement sur le réseau, mais aussi sur le point de terminaison, dit Jonathan Zittrain , professeur de gouvernance et de réglementation de l'Internet à l'Université d'Oxford, car l'appareil que vous utilisez et son fonctionnement, qu'il s'agisse d'un ordinateur ou, disons, d'un Blackberry, auront un impact énorme sur ce que vous pouvez faire ou ne pas faire sur Internet, et avec quelle facilité vous pouvez être surveillé.

cacher