Incitations perverses pour les combustibles fossiles

Les formes d'énergie renouvelables pourraient être plus compétitives par rapport aux combustibles fossiles si ces derniers n'étaient pas aussi fortement subventionnés.

Selon un nouvelle étude (pdf) par l'Environmental Law Institute, de 2002 à 2008, les subventions américaines aux combustibles fossiles ont totalisé 72 milliards de dollars. Au cours de la même période, les subventions aux carburants renouvelables (y compris les biocarburants, l'énergie solaire et l'énergie éolienne) n'ont totalisé que 29 milliards de dollars.

La plupart des subventions aux combustibles fossiles se présentent sous la forme d'entreprises de combustibles fossiles qui conservent de l'argent que d'autres entreprises doivent remettre au gouvernement. Par exemple, ils bénéficient d'allégements fiscaux et n'ont pas à payer de redevances pour l'utilisation des terres du gouvernement. Les auteurs de l'étude ne prônent pas la suppression de toutes ces subventions ; certains, par exemple, pourraient sans doute être bons pour la société, comme les 6 milliards de dollars qui aident les familles pauvres à garder leurs maisons chauffées en hiver.

Certains experts ont fait valoir que les subventions réelles incluent les dépenses de défense pour protéger les sources de pétrole et les coûts environnementaux qui ne sont pas reflétés dans le prix de l'électricité et de l'essence. Mais même sans ces derniers, suggère l'étude, les règles du jeu penchent injustement vers les combustibles fossiles, soutenant des industries établies qui, selon vous, pourraient se débrouiller toutes seules.

Il est ironique que le Congrès envisage une législation sur le changement climatique qui augmenterait le prix des combustibles fossiles en même temps que sa politique fiscale diminue le prix des combustibles fossiles.

cacher