Il est peut-être temps de retirer l'idée de devenir viral

Mme Tech | Pexels

Pendant des années, nous avons utilisé l'expression devenue virale pour décrire quelque chose qui devient extrêmement populaire sur Internet. Mais cela frappe une note différente au milieu d'une pandémie mondiale, en particulier lorsque le contenu viral concerne un virus réel qui tue des gens. C'est encore pire lorsque vous parlez de contenu viral contenant de fausses informations dangereuses et de pensées complotistes à propos d'un tel virus, comme Plandémie , le documentaire qui a obtenu des millions de vues sur Facebook et YouTube la semaine dernière avant que les plateformes ne commencent à le supprimer.

Ces derniers mois, j'ai commencé à me surprendre chaque fois que j'écris ou parle de quelque chose qui devient viral, cherchant une autre façon de le dire. Il y a quelques semaines, j'ai commencé à me demander si nous ne devrions même plus utiliser le mot de cette manière figurative. Il s'avère que je ne suis pas seul.

Je me suis arrêté avec cette expression, m'a dit Peter Sokolowski, lexicographe et rédacteur en chef chez l'éditeur de dictionnaires Merriam-Webster. Ensuite, Sokolowski a demandé à l'un de ses collègues, le linguiste informatique Ben Mericli, de l'aider à déterminer si d'autres personnes renonçaient également à utiliser le sens Internet du virus.

Pour ce faire, Mericli a choisi quatre phrases faisant généralement référence à des virus biologiques (maladie virale, infection virale, charge virale, fièvre virale) et quatre phrases faisant généralement référence à du contenu Internet (devenir viral, vidéo virale, publication virale, photo virale). Il a examiné leur fréquence dans une grande base de données d'articles de presse du 1er janvier au 30 avril de cette année, puis l'a comparée avec la même période en 2019.

Les résultats ont été assez clairs : l'utilisation figurative du virus a clairement diminué cette année, alors que les utilisations littérales du virus ont considérablement augmenté. Depuis l'épidémie, viral vient d'être utilisé plus souvent en général, l'augmentation étant entièrement due à l'utilisation littérale, a-t-il déclaré dans un e-mail. Donc, dans ce sens, je suppose qu'il est encore plus frappant que les chiffres figuratifs soient en baisse.

Ben Mericli/Merriam-Webster.

Bien que cela semble logique, cette diminution n'est en fait pas acquise : de nombreux mots d'origine médicale ou épidémiologique peuvent cohabiter dans notre langue avec leur sens original ou littéral, a déclaré Sokolowski. Par exemple, le rire et une maladie peuvent être contagieux ou infectieux. Parfois, les gens ne réalisent même pas qu'ils utilisent un mot avec de telles racines.

Quand les gens disent vitriol ils ne savent pas qu'ils font écho à un composé chimique qui brûle la peau humaine, a-t-il dit (le vitriol était à l'origine un terme pour l'acide sulfurique). Mais viral est différent; les significations sont liées mais pas les mêmes. Nous avons des histoires virales sur les infections virales, et nous savons ce que les deux signifient. Il est possible que ces deux mots soient utilisés dans des contextes si similaires dans une écriture similaire que ce soit un mauvais choix, a déclaré Sokolowski.

Mais en parlant à d'autres personnes de leur propre usage, je me suis rendu compte que, que la situation actuelle dure ou non, il y a d'autres raisons de question si le viral est un langage approprié pour le contenu sur Internet.

Popularité manipulée

L'indignation virale, les vidéos virales, les publications virales et les moments viraux font partie du langage de la culture Internet depuis ses débuts. Le terme lui-même vient de le marketing viral , qui a commencé à l'époque pré-médias sociaux avec des agences de publicité qui faisaient la promotion de campagnes de chuchotement ou essayaient de fabriquer le bouche à oreille. Mais une fois qu'elle est passée en ligne, la viralité a perdu la connotation d'avoir été conçue par des experts pour attirer votre attention et est devenue quelque chose de plus accessible et démocratique : un dessin animé flash s'est diffusé parce que c'était drôle, une vidéo ratée parce qu'elle a déclenché schadenfreude, un blog poste parce qu'il était perspicace. Viral est devenu une façon de signifier implicitement que quelque chose méritait par ses propres mérites d'être partagé, médiatisé et de votre attention.

Mais ce sentiment de popularité émergente et authentique n'est pas nécessairement réel : les algorithmes encouragent le contenu avec lequel les gens vont s'engager, accélérant sa diffusion, et les gens sont devenus très bons pour manipuler le fonctionnement des médias sociaux afin de diffuser du matériel mauvais ou potentiellement dangereux. . Il existe de nombreux exemples, et malgré les efforts pour arrêter le flux d'opinions extrêmes et de désinformation, les stratégies conçues pour détourner votre attention continuent de fonctionner. Au fond, les gens devraient le savoir maintenant.

Plandémie s'est propagé des franges antivaccinales parce qu'il y a eu une pression délibérée pour attirer l'attention des théoriciens du complot sur les coronavirus - qui ont exploité la façon dont la culture des médias sociaux est censée fonctionner. Ils ont eu un succès fou. Au cours des dernières semaines, des personnalités anti-vaccins bien connues ont attiré des millions de vues en accordant des interviews à d'autres YouTubers avec un plus grand nombre de followers, en créant un contenu qui stimule l'indignation de la droite à propos du verrouillage, puis en utilisant leur des réseaux en ligne bien établis pour que ce contenu soit largement partagé.

Il n'y a rien pour te protéger

Whitney Phillips, professeur adjoint d'études de communication et de rhétorique à l'Université de Syracuse, étudie comment la désinformation et les idées extrêmes sont amplifiées pour atteindre un public de plus en plus large, en particulier par la couverture médiatique. Elle a co-écrit un livre avec Ryan Milner cette année qui utilise des métaphores écologiques - par exemple, la pollution - pour aider à expliquer l'univers numérique dans lequel les mauvaises informations se propagent.

Nous devons penser différemment notre écosystème de l'information, m'a dit Phillips. Les métaphores que nous utilisons peuvent aider à façonner notre réflexion sur notre responsabilité.

Viral pourrait être une bonne métaphore pour la propagation de la désinformation, m'a dit Phillips, si seulement les gens l'utilisaient correctement. Mais ils ne le sont pas, dit-elle. Et cela est particulièrement vrai pour les journalistes qui produisent des articles sur la désinformation tendance.

Il y a cette tendance à en parler comme si nous nous tenions à l'extérieur, a déclaré Phillips. Mais nous ne le faisons pas : si vous écrivez un article sur une campagne de désinformation particulière, vous devenez porteur de ce virus. Il en va de même pour ceux qui le partagent, que ce soit pour approuver, se moquer ou condamner. En d'autres termes, les gens peuvent penser qu'ils sont protégés contre les dommages potentiels que la désinformation sur Internet peut causer, mais beaucoup sont des porteurs asymptomatiques de ces informations dans des espaces où elles peuvent être dévastatrices.

Il n'y a pas d'EPI, a déclaré Phillips. Il n'existe pas. Il n'y a rien pour vous protéger lorsque vous écrivez à ce sujet et lisez à ce sujet.

L'inconfort que je ressens en décrivant quelque chose comme Plandémie comme viral, alors, a une certaine base. Mais ce n'est pas que le mot lui-même soit mauvais, ni même qu'il s'agisse d'une métaphore intrinsèquement insensible, même si cela peut sembler être le cas en ce moment. Le problème vient de la façon dont nous nous sommes trompés en croyant que la viralité est quelque chose que nous pouvons observer sans en faire partie - que nous sommes immunisés contre le problème de la désinformation dangereuse si nous n'y croyons pas, alors qu'en fait nous sommes les porteurs l'aidant à se propager.

cacher