ICANN Feud: C'est tellement 1995

Le grand objectif initial du Sommet mondial des Nations Unies sur la société de l'information, prévu la semaine prochaine à Tunis, était de concevoir une stratégie pour faire entrer le monde en développement dans l'ère de l'information. Mais un autre problème est apparu : l'Union européenne s'est jointe à d'autres pays pour rechercher le contrôle multinational du système de nommage sur Internet, un travail désormais effectué par l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), la Californie. organisation basée qui supervise le nom de domaine et le système d'adressage d'Internet.

Cependant, toute cette discussion sur les architectures back-end passe à côté du sommet des Nations Unies, qui devrait se concentrer sur les questions fondamentales d'accès, de sécurité et de censure, selon plusieurs observateurs américains.

Je pense juste que c'est une incroyable hallucination collective que tout le monde pense que les noms de domaine sont le point d'entrée pour la réglementation gouvernementale, et que les débats sur leur gestion valent la peine de créer un autre fossé entre les États-Unis et le reste du monde. C'est exactement le cas en 1995, déclare Jonathan Zittrain, co-fondateur du Berkman Center for Internet and Society à la Harvard Law School et président de la gouvernance et de la réglementation de l'Internet à l'Université d'Oxford.

Je défie quiconque de me dire pourquoi la gestion des noms de domaine est supérieure à 10 sur la liste des choses dont nous devrions nous soucier avec la gouvernance d'Internet.

Au lieu de cela, Zittrain aimerait voir les sommets faire quelque chose de constructif comme s'engager à s'abstenir de censurer ou de filtrer le contenu Internet alors que le service arrive dans de nouveaux coins du monde encore débranché. J'aimerais que [le sommet] se concentre réellement sur une déclaration de principes pour la fourniture de services Internet, soulignant que le transport neutre de bits est la norme d'or, dit-il.

La dispute, qui couvait depuis des années, a atteint un nouveau niveau en juillet 2005, après qu'un groupe de travail des Nations Unies a recommandé qu'un organe officiel des Nations Unies composé de personnes nommées par des politiciens du monde entier remplace l'ICANN. En réponse, les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils s'opposaient fermement à ce qu'un organisme mondial prenne le relais.

L'ICANN supervise le nom de domaine et le système d'adressage numérique qui maintient le bourdonnement du support et permet aux utilisateurs du Web et de la messagerie du monde entier d'aller là où ils vont. L'organisation opère sous contrat avec le département américain du Commerce, par conséquent, elle n'est pas directement autorisée par le Congrès américain. L'ICANN ne fait pas non plus l'objet d'un traité, qui donnerait un certain pouvoir aux signataires du traité d'autres nations.

Avant que l'UE ne déclare récemment qu'elle voulait avoir son mot à dire dans le processus de désignation et d'adresse, d'autres pays exigeant un tel rôle comprenaient la Chine, l'Iran et Cuba, des nations qui ne sont pas connues pour leur adhésion aux principes de la liberté d'expression.

Nous ne devrions pas avoir à faire de compromis entre l'idée chinoise de la liberté d'Internet et notre idée de la liberté d'Internet, déclare Paula Bruening, conseillère juridique du Center for Democracy and Technology, un groupe de réflexion basé à Washington. C'est pourquoi personne dans ce pays n'accepterait un traité international.

L'absence de contrôle international, cependant, a soulevé la gueule des gouvernements du monde entier. Reconnaissant la rigidité des lignes de bataille, Hans Klein, politologue à Georgia Tech, propose une solution de compromis – une solution qui fournit essentiellement une structure réglementaire qui divise la différence.

Je reconnais la validité des préoccupations des autres pays, dit Klein. Le pouvoir de l'ICANN est réel et la volonté d'utiliser ce pouvoir a maintenant été démontrée.

Le contrôle des domaines pour des pays particuliers – comme le .de allemand – appartient à juste titre à ces pays, dit-il. Klein dit que le contrat de l'ICANN avec le département américain du Commerce pourrait être internationalisé. Ce serait une forme de loi plus faible qu'un traité, où d'autres pays pourraient avoir leur mot à dire, dit-il, et pourraient être acceptables.

Pendant ce temps, l'expansion d'Internet implique de surmonter d'énormes obstacles qui transcendent le débat de l'ICANN. Aujourd'hui, un milliard de personnes utilisent Internet, mais des milliards d'autres se trouvent de l'autre côté du fossé. Créer un accès Internet pour tous et apporter des avantages tels que l'accès aux informations sur la santé et la capacité de mener une entreprise, nécessite un investissement de base dans une infrastructure abordable et des ordinateurs bon marché. Et une telle initiative nécessite un environnement juridique qui permette l'investissement étranger.

Et le problème d'accès ne nécessite pas simplement la création d'une infrastructure ; les gouvernements doivent prendre des mesures pour s'assurer qu'une fois les pipelines Internet construits, ils soient réellement utilisables.

Cela signifie, entre autres, contrôler le spam. Le courrier indésirable est suffisamment ennuyeux pour les habitants des pays développés. Mais dans les endroits où les tuyaux d'information ressemblent davantage à des pipettes, dans la pratique, le spam peut étouffer l'accès à Internet. La question de la gouvernance d'Internet est importante et je ne veux pas la minimiser, déclare Bruening du Center for Democracy and Technology.

Pourtant, la question étroite de savoir qui maintient le contrôle technique principal du système d'adressage d'Internet ne représente qu'une infime fraction du débat sur la « gouvernance », selon Bruening. Et il n'en demeure pas moins que les solutions à de nombreux sujets brûlants, comme le spam, les logiciels espions et la cybercriminalité, doivent être principalement traitées par les gouvernements individuels au niveau national.

Pour sa part, l'ICANN affirme qu'elle travaille déjà dur pour engager la communauté internationale et assurer la stabilité technique et la sécurité pour tous, selon Theresa Swinehart, directrice générale des partenariats mondiaux pour l'ICANN.

Il devient clair que la majorité des gouvernements reconnaissent que le système actuel de coordination technique organisé au niveau international s'est avéré efficace et fonctionne bien, dit Swinehart. On comprend également de plus en plus la nécessité d'éviter de politiser la coordination technique d'Internet. Continuer à exclure la politique des opérations quotidiennes d'Internet continuera non seulement à assurer la sécurité des utilisateurs et des entreprises, mais maintiendra également un Internet stable et sécurisé pour les utilisateurs du monde entier lorsqu'ils se connecteront.

cacher