211service.com
'Guerilla Activist' publie 18 000 articles scientifiques
Hier, en réponse à l'inculpation cette semaine d'un chercheur de Harvard et activiste Internet de 24 ans pour avoir prétendument piraté le réseau du MIT et collecté près de cinq millions d'articles savants, un deuxième pirate a publié plus de 18 592 (32 gigaoctets) de recherche par abonnement uniquement. obtenu auprès du même service. Le deuxième homme s'est identifié comme étant Greg Maxwell, un technologue de 31 ans, un mathématicien récréatif et un amateur scientifique du nord de la Virginie.
Le chercheur de Harvard, Aaron Swartz, a été inculpé d'accusations fédérales de téléchargement d'articles à partir de la base de données universitaire en ligne à but non lucratif JSTOR l'année dernière. Swartz est un programmeur de premier plan qui a fondé une entreprise acquise en 2005 par Reddit et membre du Centre d'éthique de Harvard. Dans un manifeste de Guerilla Open Access de 2008, Swartz a appelé les militants à lutter contre les services qui tenaient en otage des documents universitaires derrière des murs payants. Nous devons télécharger des revues scientifiques et les télécharger sur des réseaux de partage de fichiers, a écrit Swartz.
Maxwell dit qu'il a publié les documents pour des raisons similaires. Il dit que les papiers viennent du Transactions philosophiques de la Royal Society et ont été publiés avant 1923, ce qui signifie qu'ils sont dans le domaine public (sa réclamation n'a pas été vérifiée de manière indépendante). Ce savoir appartient au public, soutient-il. Dans l'intérêt du progrès scientifique, dit Maxwell, de telles bases de données ne devraient pas du tout garder la recherche sous clé, et encore moins au-delà de l'expiration de leurs droits d'auteur, comme c'est la pratique actuelle. Le progrès vient du fait de faire des liens entre les découvertes des autres, de les étendre, puis de les raconter aux gens, dit-il.
Bien que Swartz ait volontairement renvoyé les données à JSTOR et que le MIT n'ait pas intenté de poursuites judiciaires, il pourrait néanmoins encourir jusqu'à 35 ans de prison et 1 million de dollars d'amende à la suite de l'acte d'accusation fédéral. Aucune accusation n'a encore été portée contre Maxwell.
L'arrestation de Swartz et les actions de Maxwell font partie d'une tendance plus large d'autodéfense numérique. L'arrestation de Swartz a également suscité des débats sur l'accès à l'information et sur ce que certains considèrent comme la réaction extrême du gouvernement. Cette réponse du gouvernement peut elle-même être une réaction à une vague d'attaques récentes contre Sony, Citibank et de nombreux départements gouvernementaux par les collectifs de hackers LulzSec et Anonymous – et par la publication de milliers de documents gouvernementaux classifiés par Wikileaks.
Je pense qu'il y a beaucoup de place pour la protestation en ligne, déclare Mark Rotenberg, directeur exécutif de la Centre d'information sur la confidentialité électronique à Washington, D.C., mais cela ne veut pas dire que ce que les gens font en ligne, même avec de bonnes intentions, ne peut pas nuire aux autres.
Dans un communiqué de presse, Carmen M. Ortiz du procureur des États-Unis pour le district du Massachusetts, a déclaré : « Voler, c'est voler, que vous utilisiez une commande informatique ou un pied de biche, et que vous preniez des documents, des données ou des dollars.
Les partisans de la liberté de l'information et de la dépréciation de la censure se tournent de plus en plus vers des moyens plus radicaux de faire valoir leur point de vue. Mais les critiques disent que leurs actions pourraient causer des problèmes aux autres. Une partie de la vraie tradition de protestation est que les gens font des sacrifices pour que d'autres puissent en bénéficier, dit Rotenberg. Mais il prévient que, dans les récents cas d'hacktivisme, des passants innocents pourraient être blessés dans le processus.