Genius est-il plus intelligent que les tentatives passées d'annoter le Web ?

Tom Lehman a une vision du futur proche. Tout ce que vous voyez en ligne, qu'il s'agisse des paroles de Taylor Swift ou des communiqués de presse du gouvernement, sera accompagné d'annotations participatives qui fourniront des commentaires d'experts. Considérez-le comme une couche supplémentaire de connaissances diffusées par les masses sur l'ensemble du Web.

Où que vous fassiez l'expérience de la culture, vous aurez accès à cette couche de contexte et de critiques d'experts, déclare Lehman, cofondateur et PDG de la startup Genius. Toutes les formes de texte et de culture en bénéficient.

Les outils d'annotation collaborative proposés sur le site Genius ont été utilisés pour enrichir des documents dont des œuvres de Kanye West , Jane Austen , et le Cour suprême des États-Unis . L'entreprise et sa grande idée ont attiré 57 millions de dollars d'investissements et une récente vague d'intérêt médiatique après elle embauché le New yorkais critique musical de pour aider à annoter les paroles des chansons. Pourtant, à certains égards, la vision de l'avenir de Lehman appartient également à l'histoire ancienne.

Dès les premiers jours du Web et à travers les années point-com et Web 2.0, une série d'entreprises ont essayé et échoué à faire de l'annotation de contenu en ligne une activité populaire (voir A Standard for E-Comments ). Le pitch de Genius n'est pas très différent.

La startup a été fondée en 2009 sous le nom de Rap Genius, un endroit où les gens peuvent annoter des paroles de hip-hop. La société a élargi sa vision et raccourci son nom après qu'un nombre important des millions d'utilisateurs du site ont commencé à essayer de l'utiliser pour plus que des paroles, explique Lehman. Les gens voulaient ajouter d'autres types de texte, de musique et de poésie, dit-il.

Lehman dit que les annotations ont toujours été une bonne idée, mais que la technologie et la culture Web n'étaient pas encore prêtes pour cela. Pour moi, une grande analogie est le lien hypertexte, dit-il. C'était cette chose effrayante exotique et maintenant c'est juste une partie de ce qu'est le texte. C'est la même chose pour les annotations.

John Borthwick, PDG de Betaworks , qui a réalisé l'un des premiers investissements extérieurs dans Rap Genius en 2011, affirme que les gens annotent déjà du contenu en ligne, mais ils le font sur des sites sociaux tels que Facebook, Twitter et Reddit. Genius a trouvé un moyen de diriger cette activité sur un document en ligne lui-même, au lieu de le disperser aux vents du Web, dit-il.

Même si Lehman et Borthwick ont ​​raison, rendre cette activité populaire, utile et rentable ne sera pas facile.

Un défi est que les discussions en ligne ouvertes à tous produisent souvent un contenu juvénile, banal ou vicieux. Pour produire des annotations de haute qualité sur tout, Genius doit attirer un grand nombre de contributeurs et s'assurer qu'ils travaillent ensemble de manière productive. La technologie de l'entreprise permet aux gens de modifier les contributions d'autres personnes, et elle dispose d'un système de vote qui rend les meilleures modifications et annotations plus visibles. Cela peut produire des résultats de haute qualité sur des paroles que beaucoup de gens ont parcourues, expliquant, par exemple, des allusions littéraires ou musicales dans une chanson. Mais jusqu'à présent, les annotations Genius sur d'autres types de documents sont souvent minces.

Wikipédia est le seul site à succès à avoir géré ce genre de problème auparavant. Il applique un contrôle de qualité avec un système de règles complexes et une bureaucratie multicouche d'éditeurs aux pouvoirs différents. Malgré le succès de cette approche, Wikipedia produit toujours du contenu douteux ou mal écrit (voir The Decline of Wikipedia ).

Jusqu'à présent, Genius n'a qu'une seule et courte page de lignes directrices pour les contributeurs et un système relativement simple consistant à donner à certaines personnes le pouvoir de modérer les contributions des autres. Il permet également aux gens d'accumuler des points de QI pour récompenser les contributions appréciées par les autres. Mais contrairement à Wikipédia, il n'est pas nécessaire que les gens étayent leurs affirmations par des références.

Aaron Halfaker , chercheur à la Wikimedia Foundation, l'organisation à but non lucratif qui gère Wikipédia, affirme que l'expansion de Genius au-delà des paroles pourrait mettre ce système à l'épreuve. Amener les gens à faire du bon travail sans se disputer, par exemple, les discours du président Obama, est plus difficile que de les amener à annoter du rap, dit-il. Pourtant, Halfaker est globalement optimiste quant à la conception de Genius. Je ne m'inquiète pas tant pour Genius d'attirer des utilisateurs que pour les éloigner de Wikipédia, dit-il.

Josué Schachter , un investisseur providentiel qui a fondé le site de bookmarking social Del.icio.us, en est moins sûr. Les organisations de presse et les organisations à but non lucratif organisent parfois des projets d'annotation collaboratifs, souligne-t-il, par exemple sur les câbles Wikileaks , mais ils ne sont pas très populaires. C'est important, mais il n'y a pas beaucoup de gens qui se bousculent pour les annoter et les indexer, dit-il. Ce n'est pas traditionnellement du capital-risque à gros budget.

Le plan à long terme de Lehman implique également des éditeurs et d'autres sociétés intégrant Genius dans leurs propres sites. C'est ainsi que la plupart des gens verront les annotations Genius, dit-il.

Certaines agences de presse ont expérimenté cela, principalement sur des articles à propos de Genius . Mais convaincre de nombreux éditeurs d'adopter quelque chose qui pourrait distraire ou dévaloriser leur propre contenu peut être difficile.

C'était un problème pour les efforts précédents visant à introduire des annotations Web. Third Voice, qui a reçu 15 millions de dollars de financement avant pliage en 2001 , et Google SideWiki , lancés en 2009 et fermés en 2011, ont tous deux rencontré l'opposition de certains éditeurs (voir Taking Back the Web ).

Aujourd'hui, certains éditeurs d'actualités, comme Moyen , Quartz , et Gawker , ont construit leurs propres systèmes d'annotation. D'autres ont éteindre leur systèmes de commentaires tout à fait.

En plus de tout cela, Genius n'a pas de plan précis sur la façon de réaliser un profit. D'une manière générale, je dirais que tout est sur la table, dit Lehman. La publicité a plus d'attrait que la facturation de services ou de contenu, ajoute-t-il, mais l'entreprise ne travaille pas activement à générer des revenus. Lehman dit que sa priorité actuelle est d'élargir la petite équipe de Genius composée de huit codeurs pour construire la technologie nécessaire pour réaliser son grand rêve.

Une partie de cela consiste à faire en sorte que le système d'annotation Genius s'intègre en douceur dans le site Web de n'importe quel éditeur, quelle que soit sa conception. Un autre consiste à créer un système qui ajustera les annotations que différents utilisateurs de Genius voient en fonction de leurs intérêts ou de leurs relations sociales. Plus loin, Lehman veut créer un moyen pour les gens d'ajouter des annotations à la vidéo. C'est une entreprise qui pense de manière critique à la culture, dit Lehman.

cacher