Gaz à effet de serre

Michael Crichton a écrit le plus rare des livres, un roman intellectuellement malhonnête. Crichton a fait fortune en exploitant les craintes du public : Proie (peur des nanotechnologies), Soleil levant (crainte de la suprématie technologique japonaise), et parc jurassique (peur de la biotechnologie). Ces livres attaquent l'orgueil de ceux qui utilisent la technologie sans sagesse. Dans Prey, prévient-il, le système total que nous appelons la biosphère est si compliqué que nous ne pouvons pas connaître à l'avance les conséquences de tout ce que nous faisons. Compte tenu du passé de l'auteur, on pourrait s'attendre à ce qu'un livre de Crichton sur le réchauffement climatique mette en garde contre le risque de changement climatique catastrophique - les conséquences imprévues de l'expérience imprudente et irréversible de l'humanité sur la biosphère.

Mais État de peur prend le contre-pied. Crichton soutient que les communautés environnementales et scientifiques ont fabriqué la menace. Il veut que les lecteurs craignent ceux qui soutiennent que le changement climatique est réel, causé par les technologies humaines et dangereux. Dans le roman, un groupe environnemental traditionnel complote pour créer des événements météorologiques extrêmes qui causeront la mort de milliers de personnes afin d'amener le public à accepter le réchauffement climatique comme une vérité. Ils tentent de créer un tsunami sismique meurtrier programmé pour coïncider avec une conférence sur le changement climatique brutal. C'est une erreur majeure de Crichton : les tsunamis sismiques ne sont pas causés par le réchauffement climatique, comme le sait tout climatologue, même malfaisant.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2005

• Voir le reste du numéro
• S'abonner

Parce que les preuves et le consensus scientifique sur les causes humaines du changement climatique sont maintenant si solides, Crichton ne peut pas plaider son cas simplement sur les preuves. Au lieu de cela, il doit déformer les faits et accuser la communauté scientifique de mauvaise foi afin de faire valoir son point de vue. Et il le fait, à plusieurs reprises.

Crichton dépeint les écologistes comme mal informés, hypocrites ou tout simplement mauvais. Il crée un héros scientifique, John Kenner, pour sauver la situation. (Pour plus de crédibilité, Kenner est un professeur du MIT – bien qu'il ressemble plus à Rush Limbaugh qu'à n'importe quel membre du corps professoral du MIT que j'ai rencontré.) S'exprimant par l'intermédiaire de Kenner, Crichton présente un dossier erroné contre les écologistes. Kenner dit, par exemple, qu'un vrai climatologue de la NASA, James Hansen, a été discrédité pour avoir surestimé l'impact du réchauffement climatique de trois cents pour cent lors d'un témoignage en 1988 devant le Congrès. En fait, la prédiction de Hansen était très proche de la précision. Le calomnie cité par Crichton a été créé 10 ans plus tard, lorsque le sceptique du réchauffement climatique Patrick Michaels a déformé le témoignage.

Crichton s'efforce également de discréditer les craintes du réchauffement climatique en les présentant comme à la mode. Il a un écologiste à dire (à tort), dans les années 1970, tous les climatologues pensaient qu'une ère glaciaire allait arriver. Le réchauffement climatique s'est stabilisé entre 1940 et 1975. Nous savons maintenant qu'il était en grande partie le résultat de la poussière et des aérosols envoyés par les humains dans l'atmosphère qui ont temporairement neutralisé l'effet de réchauffement des gaz à effet de serre. Dans les années 1970, il n'était pas encore clair si l'effet de refroidissement des aérosols serait plus important que le réchauffement produit par les gaz à effet de serre. On le sait maintenant : le chauffage l'emporte. Cet épisode, assez expliqué, donnerait aux lecteurs une plus grande confiance dans notre compréhension de la science du climat, pas moins.

La dissimulation s'infiltre même dans la bibliographie du livre, où Crichton dénature le rapport historique du National Research Council de 2002 Changement climatique brutal : Le texte conclut qu'un changement climatique brutal pourrait se produire dans le futur, déclenché par des mécanismes pas encore compris. Le rapport conclut en fait que les changements climatiques brusques étaient particulièrement fréquents lorsque le système climatique était contraint de changer le plus rapidement. Ainsi, le réchauffement par effet de serre… peut augmenter la possibilité d'événements climatiques régionaux ou mondiaux importants, brusques et indésirables. État de peur est truffé d'une telle désinformation. Pour une démystification approfondie, rendez-vous sur www.realclimate.org , un site qui dément l'affirmation calomnieuse de Crichton selon laquelle, dans la science du climat, une discussion ouverte et franche sur les données et les problèmes est supprimée. Malheureusement, Crichton salit le travail d'innombrables scientifiques qui tentent de prédire et de prévenir les conséquences imprévues de l'orgueil technologique.

cacher