Éviter le côté fantaisiste de la gamification

La tendance à appliquer des éléments de jeux informatiques à des situations non liées au jeu repose sur deux hypothèses. L'une est que les gens sont plus susceptibles de faire quelque chose - acheter quelque chose, disons, ou aller dans un bar, ou partager des informations avec des gens au travail - s'ils l'apprécient. L'autre est qu'ils seront plus susceptibles d'apprécier quoi que ce soit si cela fait partie d'un jeu.

Maître du jeu: Judd Antin s'exprimant le mois dernier à Examen de la technologie Conférence EmTech au MIT.

Mais ce n'est pas parce que les jeux peuvent être amusants qu'ils sont nécessairement un bon moyen de motiver quelqu'un à faire quelque chose, explique Judd Antin, anthropologue et psychologue social qui étudie les expériences en ligne chez Yahoo Research (et a été l'un des ENFANTS 35 gagnants). La gamification, en particulier dans les bureaux, peut en fait décourager certaines personnes, dit-il ; comprendre ce qui fonctionne dans différents contextes sera crucial si les systèmes de jeu doivent avoir une certaine endurance. Antin a parlé avec Examen de la technologie rédacteur en chef adjoint de, Brian Bergstein.

ENFANTS : Voyez-vous beaucoup de preuves d'entreprises qui installent des programmes de type jeu dans l'espoir d'encourager leurs employés à faire certaines choses ?

Antin : Il y a plein d'exemples de ça. Je pense que tout est motivé par le battage médiatique dans une certaine mesure, et aussi par l'idée que quel mal cela pourrait-il faire ? Quand je donne des conférences à ce sujet, j'ai une diapositive avec des petits caractères : Pourquoi ne pas gamify ? Eh bien, voici 50 raisons. Je peux à peine les mettre sur la glissière.

Consultez le reste de notre rapport sur l'impact commercial sur le commerce des jeux .

Quelles sont certaines des raisons ?

D'après les recherches en psychologie sociale et en économie comportementale, nous savons que la chose la plus probable qui se produira est que vous motiverez certaines personnes, vous en démotiverez d'autres et pour un troisième groupe, il n'y aura aucun effet. Et nous ne saurons pas vraiment qui sont les personnes que nous motivons plus ou moins, ni pourquoi. Et nous ne saurons pas ce que nous les encourageons à faire. Il se peut que nous motivions des personnes superficielles qui sont intéressées par la récompense rapide en sérotonine de gagner un classement un jour donné à [par exemple] publier un millier de commentaires.

Pourquoi certaines incitations démotivent-elles réellement certaines personnes ?

Il y a ce phénomène très connu en économie comportementale et en psychologie sociale appelé éviction. Il s'agit de l'interaction entre les récompenses intrinsèques et extrinsèques - si vous aimez faire quelque chose et que je vous paie pour le faire, cela peut devenir une question d'argent, et non d'amour, et finalement votre motivation est plus faible.

Pensez à Google Knol [une tentative de créer une encyclopédie écrite par des experts pour rivaliser avec Wikipedia]. Cette chose était vouée à l'échec depuis le début. Parce qu'ils pensaient que vous appliquiez le marché à n'importe quoi. Vous voulez que les gens soient motivés par des récompenses tangibles, par des récompenses monétaires, alors vous leur donnez une part de la publicité. Mais ce que vous perdez, c'est toute la motivation intrinsèque. Vous constatez que lorsque vous y êtes pour l'argent, vous ne l'êtes pas autant pour la communauté.

Êtes-vous en train de dire qu'il y a plus de raisons de ne pas installer un programme de jeu dans un bureau que de raisons de le faire ?

Je ne veux pas apparaître comme une couverture mouillée. C'est un shtick académique, non? Prenez quelque chose que tout le monde pense être cool, puis expliquez pourquoi ce n'est pas cool. Ce n'est pas moi. Je pense que c'est un moyen prometteur de motiver les gens à collaborer davantage, et ce dont nous avons besoin, c'est d'en avoir une vision plus nuancée. Nous pouvons regarder plus attentivement et dire, eh bien, ce n'est pas seulement que nous voulons motiver les contributions ; nous voulons motiver des types spécifiques de personnes qui pourraient réagir à des types spécifiques de choses à adopter des comportements spécifiques. Et puis nous voulons les récompenser de manière appropriée pour le contexte dans lequel ils se trouvent.

Quel est un exemple de quelqu'un qui fait cela correctement ?

Wikipédia. Je ne sais pas si vous connaissez Wikipédia barnstars. Les Barnstars sont des badges qui sont donnés d'un Wikipédien à un autre pour faire le travail que la communauté valorise. Ils ont donc ce contexte social. Le fait est que si vous obtenez un badge, vous devriez être fier d'avoir obtenu un badge. Et parce qu'ils ont ce contexte social, je pense que c'est plus motivant.

Un autre avantage pour les barnstars semble être que vous ne pouvez pas jouer avec le système. Ils sont récompensés pour un travail de qualité, pas pour la quantité.

Exactement, vous ne pouvez pas faire semblant. L'exemple de barnstar est excellent pour une autre raison, à savoir que si je veux être membre de la communauté Wikipédia et que je ne sais pas comment, l'une des choses que je pourrais faire est de consulter la liste des barnstars. Cela me dit quelque chose sur ce que cette communauté valorise.

Donc, vous n'êtes pas obligé d'ajouter une couche de jeu - vous voulez juste que cela soit fait avec plus de sophistication ?

C'est vrai. Par exemple, les gens ont des dispositions différentes, et nous pouvons les mesurer. Certaines personnes sont plus pro-sociales, ce qui signifie qu'elles se soucient de mes récompenses et des vôtres. Certaines personnes sont égoïstes, elles ne se soucient pas de moi. Certaines personnes sont plus compétitives, ce qui signifie que peu importe le mien et le vôtre, je veux maximiser la différence.

C'est ce que je veux dire par nuance. Ce n'est pas seulement cette simple idée de psychologie comportementale, qui est que vous donnez une récompense aux gens tout comme vous donnez un morceau de fromage à un rat. Mais quelle est la récompense ? Est-ce un statut ? Est-ce la réputation ? S'agit-il d'une identification de groupe, d'une recherche d'objectifs ou d'un développement de compétences ? Si vous pouvez identifier ces choses, vous pouvez envoyer des messages aux gens différemment et répondre à leur être une personne pro-sociale ou intéressée ou compétitive, et peut-être même obtenir une participation plus impliquée et réfléchie de la part des gens.

cacher