Éthanol de maïs : un avertissement pour la santé

Le passage de l'essence ou des biocarburants à base de maïs à l'éthanol cellulosique - fabriqué à partir de tiges et de tiges de plantes - pourrait avoir plus d'avantages pour la santé et l'environnement qu'on ne le croyait auparavant, selon une étude sur différents types de carburants de transport.

Une usine d'éthanol de maïs dans l'ouest de l'État de New York.

Selon l'étude, les coûts environnementaux et sanitaires associés à l'éthanol cellulosique représentent moins de la moitié de ceux de l'essence et de l'éthanol de maïs.

L'analyse a porté sur les impacts des biocarburants cellulosiques et à base de maïs et de l'essence. Il expliquait de nombreux impacts possibles, notamment ceux de l'énergie utilisée dans les raffineries, les polluants pompés par les pots d'échappement des voitures et les conséquences de la culture du maïs ou d'autres plantes utilisées pour fabriquer des biocarburants.

Il s'agit de la première étude à se concentrer non seulement sur les impacts environnementaux des carburants, qui ont déjà fait l'objet d'un examen et d'un débat considérables, mais également sur les conséquences pour la santé humaine. Les polluants atmosphériques émis en raison de la production et de la consommation de carburant peuvent causer des problèmes respiratoires et aggraver l'asthme, et ont été associés à des décès prématurés.

Nous voulions voir quels carburants sont dans le meilleur intérêt de la société à développer, dit Jason Hill , chercheur résident à l'Université du Minnesota Institut de l'environnement et l'auteur principal de l'étude, qui a été publiée en ligne dans le Actes de l'Académie nationale des sciences le 2 février.

L'éthanol cellulosique a été le grand gagnant de l'analyse. Le passage à l'éthanol cellulosique à partir de l'essence pourrait réduire considérablement la quantité de polluants émis lors de la production et de la consommation de carburant, ont découvert Hill et ses collègues. L'éthanol brûle plus proprement que l'essence et les cultures cultivées pour produire des biocarburants absorbent également le dioxyde de carbone. L'éthanol cellulosique est une meilleure alternative à l'éthanol de maïs car sa production nécessite moins d'engrais que l'éthanol de maïs et aucune énergie n'est requise pour le chauffage dans les bioraffineries. Les bioraffineries qui produisent de l'éthanol cellulosique génèrent en fait un excès d'électricité en brûlant de la lignine.

Selon l'étude, le biocarburant produit à partir de grains de maïs a des coûts environnementaux et sanitaires égaux ou supérieurs à ceux de l'essence, selon que le gaz naturel, le charbon ou les tiges de maïs sont utilisés pour générer de la chaleur pendant le processus de production.

Les résultats ne sont pas inattendus, selon Roger sedjo , un chercheur principal avec Ressources pour l'avenir , un groupe à but non lucratif qui mène des recherches indépendantes sur les questions d'environnement, d'énergie et de ressources naturelles. Mais il ajoute qu'ils sont intéressants et importants.

Lester Lave , à L'université de Carnegie Mellon professeur qui a beaucoup écrit sur l'économie de l'énergie, félicite Hill et ses collègues pour leurs efforts visant à quantifier les impacts du carburant. C'est un papier courageux, dit-il. Il fait aussi bien que vous pouvez le faire à ce stade.

Pour estimer les coûts environnementaux et sanitaires de la production et de la consommation de carburant, Hill et ses collègues se sont concentrés sur les deux émissions les plus nocives : les particules fines, qui peuvent aggraver les maladies pulmonaires et ont été liées aux crises cardiaques chez les personnes souffrant de problèmes cardiaques, et les gaz à effet de serre. . Ils ont utilisé une analyse de l'EPA des États-Unis pour monétiser les impacts sur la santé des particules fines, y compris les journées de travail perdues, les visites à l'hôpital et les décès prématurés. Ils ont également utilisé des estimations indépendantes des coûts d'atténuation du carbone, des prix du marché du carbone et du coût social du carbone pour calculer le coût des gaz à effet de serre.

Hill et ses collègues ont calculé les émissions associées à une augmentation d'un milliard de gallons de la production et de la consommation d'éthanol, ou la quantité équivalente d'essence, à peu près la même que l'augmentation de la production d'essence aux États-Unis de 2006 à 2007.

Pour l'essence, les coûts combinés du changement climatique et de la santé de cette augmentation sont de 469 millions de dollars, ont conclu les chercheurs ; pour l'éthanol de maïs, ils varient de 472 millions de dollars à 952 millions de dollars, selon le mode de production ; et pour l'éthanol cellulosique, ils se situent entre 123 et 208 millions de dollars, selon le matériel végétal utilisé pour le produire.

Les preuves contre l'éthanol de maïs se sont accumulées ces dernières années. Il faut beaucoup d'énergie pour faire pousser du maïs et faire fermenter les grains pour produire de l'éthanol, et des quantités considérables de gaz à effet de serre sont produites dans le processus. L'analyse de Hill suggère que l'éthanol de maïs pourrait également créer plus de problèmes de santé que l'essence.

Pourtant, Satish Joshi , économiste de l'environnement à Université de Michigan , qui n'a pas participé à l'étude de Hill, dit qu'il n'exclurait pas encore l'éthanol de maïs : c'est une technologie éprouvée et bien établie. Bien que Joshi se déclare heureux de voir davantage de preuves des avantages de l'éthanol cellulosique, il s'agit d'un développement plus récent et il n'existe pas encore de moyen de le produire de manière économique. À l'inverse, le maïs a l'histoire la plus longue et la base de fabrication établie… L'éthanol cellulosique n'a toujours pas fait ses preuves sur le plan technologique, dit Joshi.

L'étude de Hill a comparé trois façons de fabriquer de l'éthanol à partir de maïs - en utilisant du gaz naturel, du charbon ou des tiges de maïs pour générer de la chaleur dans les bioraffineries - et quatre procédés qui produisent de l'éthanol cellulosique - à partir de tiges de maïs, de panic raide, de graminées des prairies ou Miscanthus , une graminée vivace haute – et il dit que les résultats montrent à quel point les méthodes de production peuvent faire une différence dans les impacts globaux associés aux carburants.

Les impacts associés aux carburants varient selon l'endroit où le carburant est produit, a constaté Hill. Les coûts de santé associés aux particules en suspension dans l'air varient considérablement, dit-il, en fonction des conditions atmosphériques et de la densité de population.

Il existe peut-être un moyen de localiser spatialement la production de biocarburant pour obtenir un maximum de bienfaits pour la santé d'un passage à l'essence, dit Hill – quelque chose qu'il prévoit d'étudier.

Son analyse suppose, par souci de simplicité, que le maïs ou autre matériel végétal supplémentaire nécessaire à la production de biocarburant est cultivé sur des prairies qui font actuellement partie des États-Unis. Programme de réserve de conservation . Hill dit qu'en réalité, l'augmentation de la production de biocarburants empiètera probablement sur les terres qui sont maintenant utilisées pour produire d'autres cultures, déclenchant une cascade de changements d'utilisation des terres. Si les forêts tropicales d'autres pays sont défrichées pour faire place à des cultures, par exemple, les impacts en termes de changement climatique pourraient annuler les avantages du passage aux biocarburants pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

En prenant en compte les conséquences sur la santé des particules fines, Hill a examiné une chose supplémentaire parmi une énorme liste d'effets possibles qui incluent également l'érosion, la contamination par les pesticides et les déversements de pétrole, dit Soren Anderson , professeur assistant à Université de Michigan , qui se concentre sur les biocarburants dans le cadre de ses recherches sur l'économie de l'énergie et de l'environnement. Cette chose supplémentaire a clairement montré que l'éthanol de maïs est en fait pire que l'essence, et que l'éthanol cellulosique semble être meilleur.

cacher