211service.com
Entretien avec un chasseur de virus
Il existe probablement de nombreuses maladies zoonotiques que nous ne connaissons pas. Voici quelqu'un dont le travail consiste à les trouver.
21 octobre 2020
Erin J. Staples suit la propagation du virus Heartland. Rebecca Stumpf
En 2009, deux agriculteurs se sont présentés à l'hôpital Heartland dans le Missouri à quelques jours d'intervalle avec de la fièvre, des nausées, de la diarrhée et une baisse rapide du nombre de globules blancs. Les médecins ont envoyé leurs échantillons de sang aux Centers for Disease Control, qui ont découvert que les deux agriculteurs avaient contracté un virus jusque-là inconnu à la suite d'une piqûre de tique. Le CDC l'a nommé le virus Heartland. Cinq ans plus tard, un technicien de laboratoire testant des échantillons pour un cas suspect de Heartland a identifié un autre nouveau virus, surnommé Bourbon.
Avant Heartland et Bourbon, seuls 14 nouveaux agents pathogènes transmis par les tiques avaient été repérés depuis 1900. Les nouvelles découvertes étayent les soupçons selon lesquels des agents pathogènes zoonotiques - des virus ou des bactéries qui passent des animaux aux humains, comme on pense que le SRAS-CoV-2 l'a fait - sont plus nombreux que nous ne le pensions.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de novembre 2020
- Voir la suite du problème
- S'abonner
Les chercheurs qui repèrent un nouveau virus peuvent-ils réellement faire quelque chose pour l'empêcher de devenir incontrôlable ? J'ai parlé avec Erin J. Staples, une épidémiologiste du CDC qui a dirigé la réponse à Heartland et créé un registre de suivi qui a documenté 50 infections jusqu'à présent.
Q : À quelle fréquence les médecins ou les scientifiques découvrent-ils de nouveaux virus chez l'homme ?
R : Je dirais [pour les maladies transmises par les tiques], la plupart des scientifiques et des chercheurs ne découvriront pas de nouveau virus au cours de leur carrière. Je me considère donc chanceux d'avoir travaillé sur des projets relativement nouveaux.
Q : Les nouvelles découvertes de virus se produisent-elles généralement par accident ? Ou parce que quelqu'un les cherchait ?
A: C'est probablement un peu plus du premier que du second. Nous cherchions Heartland et avons trouvé le virus Bourbon. Mais il y a d'autres programmes que les gens ont mis en place pour essayer de développer une sorte de projet de surveillance. Il s'agit d'une maladie fébrile aiguë, c'est-à-dire d'une personne qui a soudainement développé une fièvre; tester les agents pathogènes connus ; et puis quand il n'y a rien d'autre là-bas, ils passent à l'utilisation de différentes techniques comme le séquençage de nouvelle génération.
Q : Cela fait environ 10 ans maintenant que le virus Heartland a été découvert. Pensez-vous qu'il s'agit vraiment d'un nouveau virus, ou a-t-il toujours été là et les médecins ne l'ont pas détecté ?
R : Les virologues ont examiné la séquence génomique du virus. Les changements dans les séquences peuvent vous renseigner sur l'évolution du virus et sur la durée de sa présence. Ils savent donc avec certitude que le virus est présent aux États-Unis depuis des décennies, voire plus.
De plus, nous avons rétrospectivement identifié certains cas qui se sont produits avant les deux premiers cas. Nous pensons que cela a causé une certaine quantité de maladies de bas niveau pendant un certain temps.
Q : Pensez-vous qu'il existe d'autres nouveaux virus qui infectent des personnes aux États-Unis sans être détectés ?
R : Oui, et le virus Bourbon en est un bon exemple. Je pense donc qu'il existe des bactéries ou des virus similaires à ceux que nous connaissons, mais qui sont suffisamment uniques pour être les leurs.
Parmi les patients atteints d'encéphalite [inflammation du cerveau] de cause inconnue, vous êtes reconnaissant si vous pouvez obtenir 20 %, 30 %, pour obtenir un diagnostic. Ce sont ces 70 % des cas inconnus qui nous interpellent encore. Pourraient-ils tous être dus à des virus ou à des bactéries ? Probablement. Nous avons fait d'énormes progrès pour déterminer ce qui cause le malaise des gens en termes de bactéries, de parasites et de virus. Mais il y a encore évidemment des choses à découvrir - des nouvelles, des émergentes et des anciennes qui ont été là que nous n'avons pas appréciées.
Q : Il n'y a aucun projet de vaccin contre le virus Heartland, ni d'antiviraux spécifiques. Alors, pourquoi est-il utile de savoir qu'il existe ?
R : Nous recevons souvent cette question. Et vous avez raison, en ce moment, nous n'avons pas d'antiviral efficace.
En tant que clinicien, c'est important parce que lorsque vous avez une personne malade, vous devez comprendre ce qui se passe. Par exemple, parce que le virus Heartland ressemble à l'ehrlichiose [une infection bactérienne transmise par les tiques], les gens reçoivent souvent des antibiotiques. Pour certaines personnes, les antibiotiques peuvent provoquer des effets secondaires. Ils peuvent également provoquer le développement de résistances. Réduire l'utilisation de thérapies qui ne vont pas aider peut être très bénéfique. Dans d'autres situations, il est utile à la famille. Il y avait malheureusement un cas très grave de virus Heartland où le patient ne s'améliorait pas. Permettre à la famille de savoir que le diagnostic était en fait causé par un virus qu'il n'y avait aucun moyen de traiter et que les médecins ne pouvaient rien faire d'autre, a permis à la famille de prendre la décision difficile de laisser partir leur proche.
Q : Comment avez-vous commencé à identifier davantage de cas de virus Heartland pour le registre ?
R : Il était évidemment nécessaire d'identifier et de diagnostiquer d'autres cas de maladies humaines. Nous avons développé de nombreux protocoles pour nous permettre de faire tester des personnes pendant que nous travaillions sur le développement du test.
Nous avons dû expliquer aux patients : vous pourriez avoir cette nouvelle maladie, pour laquelle ils travaillent sur un test. Nous allons vous tester pour cela. Et en général, tout le monde était tout à fait disposé à nous donner un échantillon de sang pour que nous puissions évaluer et déterminer.
Les cas supplémentaires que nous avons identifiés nous ont permis d'améliorer nos tests de diagnostic et d'avoir des échantillons à utiliser comme témoins positifs, ce qui est très important.
Tout cela s'est déroulé au cours d'un processus de quelques années. En même temps, nos entomologistes et écologistes travaillaient également pour comprendre un peu mieux et valider exactement comment les gens étaient infectés. Si nous voulons parler aux gens d'un nouveau virus, nous devons absolument trouver comment leur dire comment ne pas être infectés par le virus.
À ce jour, nous avons identifié au moins 50 personnes aux États-Unis, et nous allons probablement augmenter ce nombre. Nous avons des chiffres sur notre site Web. Nous avons également une carte qui vous indique où nous avons identifié des personnes dont on savait qu'elles étaient infectées. Chaque fois qu'il y a un nouvel état où une personne est soupçonnée d'être infectée, nous le soulignons sur notre carte pour nous assurer que les gens savent où cette maladie se produit. Récemment, l'Iowa a eu son premier cas.
Q : Les virus Heartland ou Bourbon ont-ils un potentiel pandémique ?
R : Sur la base de ce que nous savons actuellement, nous pensons que leur portée géographique est limitée. Il est certain que certaines de nos maladies transmises par les tiques ont un potentiel d'épidémie à grande échelle. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous effectuons une surveillance : pour comprendre où elle se trouve et nous assurer que nous ne voyons rien d'unique ou de différent. Et nous essayons de nous assurer que tout le monde peut être conscient et rester en aussi bonne santé que possible et prendre des mesures de prévention, notamment en utilisant votre insectifuge lorsque vous êtes à l'extérieur.
Q : Pensez-vous que la pandémie actuelle de covid-19 aurait pu être évitée si elle avait été détectée plus tôt ?
R : Lorsque vous essayez de comprendre un nouveau virus et de le comprendre, essayez de le contenir alors qu'il s'agit de quelque chose de si infectieux et transmissible, je pense que cela aurait été difficile à faire.
Q : Pensez-vous que nous verrons une autre pandémie de notre vivant ? Et que peut faire la communauté scientifique pour empêcher que cela se produise ?
R : Je pense que ce sera une question de temps avant d'en voir un autre. On espère que c'est sur la même échelle de temps que nous l'avons vu précédemment avec la grippe espagnole de 1918. Donc, nous ne le verrons peut-être pas de notre vivant.
Mais les choses que nous faisons en tant qu'êtres humains - comme la facilité de voyager dans le monde, qui n'existait pas lors de la dernière pandémie - peuvent certainement aider à la propagation de la maladie. Encore une fois, il existe certainement de nombreux virus et bactéries potentiels non découverts. La façon dont ils circulent, comment ils nous affectent et comment ils peuvent être transmis auront certainement un impact sur la question de savoir si oui ou non et dans quelle mesure nous verrons la maladie humaine.