211service.com
En quête d'innovation, les régions recherchent la masse critique
Quel est le secret pour devenir le prochain point chaud de la technologie ? le 1er juillet 2013
Il y a un endroit juste à côté du campus du MIT à Cambridge, dans le Massachusetts, qui abrite ce qui pourrait être la concentration la plus dense au monde d'entreprises en démarrage. Là, près du bord de Kendall Square, les fondateurs de plus de 450 startups se pressent sur neuf étages. Certains occupent des salles communes où la règle est de prendre n'importe quel siège possible.
Sur une carte thermique de l'innovation, le lieu brille d'un rouge éclatant. Partageant les mêmes banques d'ascenseurs se trouvent des sociétés de capital-risque qui gèrent collectivement des fonds totalisant 8,7 milliards de dollars. Il y a quinze ans, la scène technologique locale était anémique et il y avait peu d'investisseurs. Désormais, Kendall est un phare qui attire de plus en plus d'entreprises technologiques. Amazon a déplacé une équipe de développement mobile dans la région, Google s'est rapidement étendu à de nouveaux bâtiments et les sociétés pharmaceutiques s'accumulent également.
Kendall est devenu ce que les économistes appellent un cluster, une concentration d'entreprises interconnectées qui se font concurrence et collaborent. Il y a une valeur économique à cela, comme le prix des bureaux en témoigne : les loyers ont grimpé à 70 $ le pied carré par rapport à la moitié il y a dix ans, ce que vous paieriez dans le centre de Manhattan. Les loyers ne mentent pas, déclare Tim Rowe, directeur du Cambridge Innovation Center, l'espace de bureau partagé où se trouvent la plupart des startups.
Il y a aussi de la valeur pour la région. Les villes avaient l'habitude d'essayer de gagner des emplois en pourchassant les cheminées ou en attirant les grandes industries. Mais les grandes entreprises existantes ont tendance à supprimer des emplois, selon des recherches. Au moins aux États-Unis, la croissance nette de l'emploi provient des entreprises en démarrage, en particulier celles qui explosent de quelques employés à plusieurs milliers. En technologie, ces gagnants ont un moyen de produire plus de gagnants. Le processus atteint une masse critique dans le réseau d'entreprises, de ressources, d'avantages, d'idées, de talents, d'opportunités et de sérendipités imbriqués qui définit un cluster technologique.
Il est clair que ce qui est essentiel, c'est la proximité avec les talents humains et les nouvelles idées. Jean-François Formela, un investisseur en capital-risque chez Atlas Venture qui investit dans des startups de biotechnologie en phase de démarrage, dit qu'il visite les laboratoires universitaires de la région de Boston plusieurs fois par semaine, essayant de trouver la prochaine invention qu'il peut licencier et transformer en entreprise. Et parce qu'il y a tellement de docteurs et de docteurs en médecine dans la région, il peut créer une entreprise et constituer une équipe remarquablement rapidement. Les gens n'ont même pas besoin de changer de bâtiment, dit-il. Ils changent juste d'étage.
Les grandes questions de ce mois-ci Examen de la technologie du MIT Business Report explique pourquoi les grappes technologiques surgissent et quels sont les ingrédients pour en créer une (voir Silicon Valley ne peut pas être copiée). Malheureusement pour les régions qui ont dépensé des milliards pour tenter de devenir la prochaine Silicon Valley, les réponses à ces questions sont toujours en débat. Les clusters existent, c'est prouvé empiriquement, m'a dit Yasuyuki Motoyama, chercheur principal à la Fondation Kauffman. Mais cela ne signifie pas que les gouvernements peuvent en créer un.
Ce qui est sûr, c'est qu'ils essaient. Le plus grand effort de ce type que nous connaissions est le complexe de Skolkovo à l'extérieur de Moscou, où 2,5 milliards de dollars sont investis dans une université, un parc technologique et une fondation. Un autre, à Waterloo, en Ontario, vise à prendre l'avantage dans une technologie de pointe particulière, l'informatique quantique. Le prix à payer là-bas : plus de 750 millions de dollars.
Le problème pour les gouvernements est qu'ils essaient souvent de définir où et quand l'innovation se produira. Certains tentent de sélectionner et de financer les entreprises gagnantes. De tels efforts ont rarement bien fonctionné, déclare Josh Lerner, professeur à la Harvard Business School. Les gouvernements peuvent jouer un rôle, dit-il, mais ils devraient se limiter principalement à mettre la table : créer des lois qui ne pénalisent pas les entrepreneurs défaillants, réduire les impôts et dépenser massivement en R&D. Ensuite, écartez-vous.
Pourtant, il n'y a pas de recette qui garantit le succès. L'une des raisons est qu'un ingrédient difficile à copier - un coup de chance de l'histoire ou de la culture - aide souvent à expliquer le dynamisme d'un pôle technologique. Prenez Israël, où l'investissement en capital-risque par habitant est le plus élevé de tous les pays. La plupart des jeunes passent par le service militaire obligatoire, où ils sont exposés à une technologie de pointe et apprennent le travail d'équipe. Le président de Google, Eric Schmidt, après une visite l'été dernier, a été impressionné par l'unique vivre pour aujourd'hui attitude vers la prise de risques entrepreneuriaux (voir Israel’s Military-Entrepreneurial Complex Owns Big Data).
Malgré cela, un groupe plus large de villes et de régions aspirent désormais à devenir des pôles technologiques. L'une des raisons est qu'Internet a diffusé à la fois l'idéologie de la culture startup (vous pouvez aussi être Mark Zuckerberg) et les moyens de participer via des applications et des logiciels Web. Désormais, chaque endroit, du Chili à l'Islande en passant par Adélaïde, en Australie, semble avoir créé un programme de démarrage dans le but de lancer sa propre scène technologique sans laboratoires coûteux ni même une université de premier plan.
L'un des partisans de cette idée est Brad Feld, partenaire de Foundry Group et créateur de l'accélérateur d'entreprises technologiques TechStars, qui a développé ce qu'il appelle la thèse Boulder sur la base de ses expériences dans le Colorado (voir It's Up to You, Entrepreneurs ). Il s'agit d'un plan en quatre points sur la façon dont les entrepreneurs, et non les gouvernements ou les universités, peuvent organiser et créer ce qu'il appelle des communautés entrepreneuriales dans n'importe quelle ville. Feld dit que le mouvement des startups est maintenant une énorme communauté mondiale avec des dizaines de milliers, des centaines de milliers de personnes à travers le monde.
Mais les entrepreneurs peuvent-ils réussir à créer des clusters là où les gouvernements ont eu tant de difficultés ? Le conflit se situe désormais entre deux logiques sur la façon de créer un écosystème, explique Fiona Murray, professeure à la Sloan School du MIT, qui consulte en tant que sorte de thérapeute auprès de clusters, dont TechCity de Londres. L'un est une logique gouvernementale qui dit qu'il est trop important de laisser aux entrepreneurs, et que vous avez besoin d'intrants spécialisés, comme un parc technologique. L'autre est purement axé sur les personnes et leurs réseaux.
Murray pense que la réponse se situe quelque part au milieu. Les gouvernements sont bons pour organiser mais mauvais pour diriger. Une approche populaire de nos jours consiste à jumeler des programmes d'entrepreneuriat avec des projets de revitalisation urbaine. Dans ce numéro, nous rendons visite au PDG de Zappos, Tony Hsieh, qui essaie de transformer le centre-ville déprimé de Las Vegas en une scène pour les startups. Il essaie d'en faire un endroit cool, et parce que Las Vegas est si étendue, il a réservé 100 berlines électriques Tesla pour transporter les entrepreneurs autour de la ville. De cette façon, dit-il, il augmentera les chances de sérendipité (voir Le PDG de Zappos parie 350 millions de dollars sur une scène de démarrage de Las Vegas).
Le risque de tous ces plans est que les économistes ne s'entendent toujours pas sur les leviers à actionner pour créer un cluster technologique. Mais il y a une conclusion sur laquelle ils sont d'accord. Les centres d'innovation se déplacent, parfois rapidement, et ils ont tendance à aller là où la dernière souricière a été inventée. Boston a cédé son avance en informatique à la Silicon Valley dans les années 1980, après le développement de l'ordinateur personnel. Mais qui sait? L'une de ces 450 startups de Kendall pourrait bien tomber sur quelque chose de grand. C'est une raison pour laquelle n'importe quel endroit peut encore espérer - avec quelques décennies d'efforts et beaucoup de chance - devenir aussi une Silicon Valley.