En attendant Grokster

Lorsque la Cour suprême a rendu sa décision sur le scandale comptable Arthur Andersen le 31 mai, les observateurs de la technologie ont attiré l'attention. Pourquoi? Parce que cette décision a signalé que les décisions en instance de la Cour suprême commenceraient à arriver rapidement.

Quelque temps avant début juillet, lorsque le mandat actuel de la Cour suprême prendra fin, les juges rendront leur décision dans l'affaire MGM c. Grokster, qui décidera si une entreprise de technologie peer-to-peer peut être tenue financièrement responsable d'une activité illégale prenant placer sur son réseau.

Soutenue à l'origine en avril 2003, l'affaire a fait son chemin dans les tribunaux fédéraux de district et de circuit, jusqu'à ce que la Cour suprême accepte de l'entendre en décembre 2004. Dans chaque décision de justice inférieure, les juges avaient statué en faveur des défendeurs, déclarant que le service pouvait ne pas être fermé. Leur raisonnement était qu'il existait d'importantes utilisations non contrefaisantes de Grokster, citant la décision de 1984 Sony Corp. contre Universal Studios qui a conclu que les fabricants de magnétoscopes ne pouvaient être tenus responsables de toute copie illégale effectuée par les utilisateurs.

Maintenant que l'affaire Grokster a atteint la Cour suprême, l'intérêt parmi les observateurs et les participants a été ravivé – les opinions sur le résultat variant énormément.

Wendy Seltzer, avocate et coordinatrice des projets spéciaux à l'Electronic Frontier Foundation (EFF), qui a participé à l'élaboration de l'argument de Grokster devant la Cour suprême, prévient qu'il est difficile de parier sur une affaire en instance devant la Cour suprême, mais Seltzer est également encouragé à l'audience par le nombre de questions portant sur l'innovation. Cela suggère que les juges comprennent que le problème est plus important que le piratage et le partage de fichiers.

Pour l'EFF et d'autres partisans, une décision contre Grokster serait un coup dur pour l'innovation technologique. Si les innovateurs doivent se soucier de toutes les utilisations possibles de leur invention, soutiennent-ils, cela étouffera le désir de créer.

E. Michael Harrington, professeur de propriété intellectuelle et d'industrie musicale à l'Université Belmont à Nashville, Tennessee, estime que le tribunal tranchera en faveur de Grokster, car la loi stipule explicitement que s'il existe des utilisations substantielles non contrefaisantes, le service ou l'appareil est légal.

A Nashville, je suis minoritaire dans cet avis, dit Harrington en riant, mais je pense que Grokster a le bon argument. Les deux juridictions inférieures l'ont pensé.

Un représentant de Streamcast, un autre défendeur dans l'affaire, n'a pas renvoyé les demandes de commentaires par courrier électronique, et un porte-parole de Grokster a déclaré que la société gardait un profil très bas jusqu'à ce que la décision soit annoncée.

Mais l'ancien PDG de Grokster, Wayne Rosso, pense que la bataille judiciaire de Grokster est loin d'être terminée. Il a quitté Grokster il y a un an et demi pour lancer Mashboxx, un service peer-to-peer convivial pour les labels.

Je pense que la Cour suprême renverra l'affaire devant les tribunaux de district pour un nouveau procès avec des instructions spécifiques, a déclaré Rosso.

Si la prédiction de Rosso se réalise, les utilisateurs de services tels que Grokster et d'autres réseaux peer-to-peer peuvent s'attendre à davantage de poursuites contre des utilisateurs individuels pendant que les tribunaux reprennent la cause.

Le monde peer-to-peer est aujourd'hui sur le point d'entrer dans une nouvelle phase avec le lancement imminent de Mashboxx. Rosso dit que la date de lancement de la version bêta de son nouveau service – qui aura un partenaire de label majeur la semaine prochaine – est imminente. Mashboxx sera déployé avec à la fois un élément centralisé, que les étiquettes peuvent contrôler, et un élément décentralisé, qui sera exécuté par les utilisateurs.

Les utilisateurs se connecteront les uns aux autres via un réseau décentralisé, à la recherche de fichiers musicaux sur les autres disques durs. Si le fichier échangé appartient à l'un des labels partenaires de Mashboxx, la chanson sera téléchargée directement à partir des serveurs de Mashboxx et ne sera jouable que sur l'ordinateur de cet utilisateur, sans option de gravure ou de transfert. Un lien Acheter cette chanson apparaîtra à côté de la chanson. Si l'utilisateur décide d'acheter la piste, il obtiendra l'intégralité des droits de gravure et de transfert.

Si le fichier n'appartient pas à un partenaire Mashboxx, les utilisateurs pourront télécharger la chanson - gratuitement et en clair - directement à partir d'un pair sur le réseau Mashboxx.

Rosso n'est pas le seul membre de la vieille garde du P2P à tenter de développer des réseaux d'échange de fichiers – cette fois en travaillant avec les maisons de disques plutôt que contre elles. Shawn Fanning, le fondateur de Napster, dirige actuellement Snocap, une société qui gère les exigences de gestion de fichiers back-end pour les services légaux peer-to-peer tels que Mashboxx.

Personne ne s'attend à ce que l'industrie du disque hausse simplement les épaules et se retire de l'affaire, bien sûr, si la Cour suprême se prononce en faveur de Grokster et Streamcast. Le prochain plan d'action pour les labels, disent les observateurs, sera de faire pression sur le Congrès pour une législation plus stricte contre le partage de fichiers.

Mettre la décision entre les mains du Congrès n'est pas une si mauvaise idée, déclare un défenseur de Grokster.

C'est le Congrès qui s'occupe le mieux de cet environnement technologique en évolution rapide, selon Seltzer de l'EFF. Si le Congrès pense que le droit d'auteur doit être modifié pour résoudre des problèmes technologiques spécifiques, il peut y remédier de plusieurs manières. Par exemple, cela peut créer des licences obligatoires ou des pools de redevances… Mais les tribunaux peuvent seulement dire qu'il y a responsabilité ou pas responsabilité.

cacher