211service.com
Électeurs, algorithmes et persuasion
L'analyse des données des électeurs est devenue une activité florissante à Washington. Les campagnes démocratiques à travers le pays accèdent à un fichier électoral dans le logiciel VoteBuilder fourni par NGP VAN . Les organisations progressistes utilisent une autre base de données, appelée catalyseur , pour la campagne générale. Les meilleurs analystes de la campagne Obama ont formé de nouvelles entreprises comme Blue Labs , qui utilise des données pour trouver des électeurs et des donateurs, et Analyse civile , qui aide les organisations à utiliser le Big Data pour prendre des décisions. Conseil TargetPoint a aidé les campagnes conservatrices à cibler les électeurs au niveau individuel pendant plus d'une décennie, et le Comité national républicain a récemment créé sa propre startup d'analyse de données, Laboratoires de combat para .
L'analyse des données est précieuse pour mobiliser les électeurs potentiels avec des rappels pour aller aux urnes. Mais il est plus difficile d'utiliser les données recueillies par les campagnes pour cibler avec précision les messages persuasifs destinés aux personnes indécises ou susceptibles de changer d'avis, explique Eitan Hersh, professeur adjoint de sciences politiques à Yale et auteur du prochain livre. Piratage de l'électorat : comment les campagnes perçoivent les électeurs . Dans une conversation avec Examen de la technologie MIT Kristin Majcher, rédactrice en chef des projets spéciaux, explique les défis de prédire avec précision quels électeurs seront persuadés, ce qui peut être important lors d'élections serrées.
Vous soutenez que ce ne sont pas les seuls changements technologiques qui affectent la façon dont les campagnes interagissent avec les électeurs, mais la technologie combinée aux lois étatiques sur les archives publiques qui déterminent le type d'informations électorales auxquelles ils ont accès.
La loi génère toutes sortes de règles de données et de points d'accès aux données différents, et lorsque vous les modifiez, vous modifiez le comportement des campagnes. Ainsi, des choses comme les lois sur la liberté d'information des États ou les lois sur les dossiers ouverts, ou les politiques d'inscription des électeurs [données] des États - nous ne les considérons pas comme faisant partie intégrante de la stratégie de campagne ou de la mobilisation de la base. Mais ces politiques de données auxquelles personne ne prête attention ont un impact énorme sur la façon dont les campagnes décident comment elles vont interagir avec les électeurs.
Dans l'ensemble, les campagnes sont-elles devenues plus sophistiquées ?
D'une part, les campagnes ont maintenant fait de grands progrès par rapport aux campagnes, disons, il y a 20 ans. Sur la mobilisation, les campagnes en savent beaucoup plus. Il y a tellement de recherches sur la façon de bien faire les choses. C'est ainsi que nous savons, par exemple, que les voisins mobilisent mieux les gens que les non-voisins. A force de persuasion, je dirais que les campagnes en savent très peu. Toutes les recherches semblent vraiment dépendre du contexte. Comme si cette petite astuce originale fonctionnait ici à ce moment-là dans ce genre de campagne, mais ensuite elle a été essayée à nouveau dans un environnement différent et cela n'a pas fonctionné du tout.
Pourquoi est-il si difficile de comprendre ce qui rend les électeurs persuasifs ?
C'est drôle - parfois avant une élection, disent les experts, qui peut être indécis à ce sujet ? Mais, vous savez, qui est-ce? Il est difficile de trouver [des personnes indécises], et puis si les campagnes les trouvent, il est difficile de les convaincre, et une fois qu'ils essaient de les convaincre, il est difficile de mesurer s'ils ont réussi.
Modéliser la persuasion est vraiment très difficile. Même le modèle de micro-ciblage le plus fantaisiste de la persuasion ne peut pas vraiment faire du bon travail… Si vous pensez au type de campagnes de données sur les électeurs, que ce soit leur affiliation à un parti, leur âge, leur sexe, le type de quartier dans lequel ils vivent, rien de ces variables sont vraiment prédictives de la persuasion, et ce n'est pas parce que les campagnes font quelque chose de mal. C'est parce que la persuasion est une disposition psychologique qui est vraiment difficile à prévoir.
La campagne d'Obama a tenté d'utiliser Facebook pour gagner les électeurs. Est-ce que persuader les amis et la famille est efficace ?
Le problème avec la persuasion de vos amis est que personne ne veut le faire ! Le genre de personnes qui veulent faire du bénévolat pour des campagnes, ils aiment avoir la camaraderie de rencontrer d'autres militants qui veulent faire cela, puis d'aller chez des étrangers et de parler à des étrangers. C'est beaucoup plus attrayant que d'appeler leur oncle et d'essayer de le convaincre de voter pour quelqu'un pour qui il ne veut pas voter.
Il est difficile de prédire la persuasion, mais les campagnes utilisent toujours des techniques d'exploration de données pour essayer de la comprendre. Sont-ils simplement deviner?
Les campagnes rassemblent autant de données que possible sur les électeurs - à partir de statistiques de quartier, de données au niveau individuel provenant du monde commercial et de sources gouvernementales, de données de campagnes précédentes. Ces données sont comme de petits indices sur la persuasion d'un électeur. Mais les indices ne donnent pas collectivement une image très précise des électeurs persuadables.
Cela signifie-t-il que toutes ces analyses de données dont nous entendons parler sont surestimées ?
La campagne Obama employait des spécialistes des sciences sociales et des données et faisait de nombreuses expériences, et tout cela est nouveau et mérite l'attention parce que c'est vraiment intéressant, et c'est très différent de ce que les campagnes ont fait dans le passé. Là où je pense que le battage médiatique entre en jeu, c'est en promettant ce que ce type de technologie peut faire. Ce n'est clairement pas une recette secrète pour savoir qui est persuadable.