211service.com
Écologie de la propriété intellectuelle
Qu'est-ce que les ornithologues amateurs et les chasseurs d'oiseaux ont en commun ? La question a été posée par James Boyle, professeur de droit à l'Université Duke, l'un des hôtes d'une réunion extraordinaire sur la propriété intellectuelle qui s'est tenue en novembre dernier à la Duke Law School de Durham, en Caroline du Nord. La réponse de Boyle est provocatrice : après des années à poursuivre des programmes distincts, ces groupes incongrus ont finalement compris qu'ils avaient un intérêt commun à protéger l'environnement.
Le même principe s'applique-t-il au domaine de la propriété intellectuelle ? Avons-nous tous, quels que soient nos domaines d'activité, besoin de cultiver une plus grande appréciation de l'équivalent IP de l'environnement naturel ? À en juger par l'énergie et les points communs lors de la réunion Duke - présentée comme la toute première conférence sur le domaine public - il semblerait que nous le fassions.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de mars 2002
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Considérons cette analogie environnementale. Pas plus tard que dans les années 1960, il n'y avait pas d'environnement au sens large du terme. Bien sûr, certains groupes de conservation comme le Sierra Club étaient depuis longtemps dans le domaine de la protection de la nature. Et l'emblème de Rachel Carson Printemps silencieux , publié en 1962, a attiré l'attention du public sur l'utilisation abusive des pesticides. Pourtant, même avec des points de ralliement comme la rivière Cuyahoga qui a pris feu à Cleveland en 1969, les personnes qui s'inquiétaient de telles choses avaient tendance à les considérer comme folie problèmes. Comme la pollution de l'eau. Ou surpopulation. Ce n'est qu'en 1970 que de tels groupes se sont finalement réunis lors du premier Jour de la Terre.
Maintenant, avancez de quelques décennies et sautez dans ce domaine intangible et amorphe que nous appelons la propriété intellectuelle. Il existe un catalogue croissant d'inquiétudes concernant les problèmes de propriété intellectuelle, de l'émergence de brevets de méthodes commerciales trop larges aux accusations brûlantes selon lesquelles les revendications de propriété sur les produits pharmaceutiques étouffent l'accès abordable aux médicaments dans le tiers monde. Il ne se passe pas un jour sans qu'une bataille de propriété intellectuelle de premier plan ne se rende devant les tribunaux. Pendant ce temps, les chercheurs universitaires se plaignent que le dialogue collégial ouvert est érodé par les intérêts de propriété et le secret alors que les professeurs rivalisent pour créer des startups et s'enrichir.
Ces questions sont imbriquées parce qu'elles impliquent toutes d'équilibrer des types similaires de besoins privés et publics dans une économie fondée sur le savoir. Et pourtant, les différentes parties - de la Ligue pour la liberté de programmation à l'American Library Association - ont eu tendance à travailler de manière isolée sur leurs propres ensembles restreints de problèmes. Mais l'esprit de clocher s'estompe à mesure que les partis apprennent qu'ils se disputent sur les mêmes problèmes. C'est pourquoi la réunion de Duke a pu être considérée comme un tournant : elle a marqué le début d'un mouvement organisé pour protéger les communs conceptuels.
Un éventail éclectique d'acteurs issus de différentes batailles de propriété intellectuelle était présent. Les membres du mouvement du logiciel libre étaient là en force, tout comme les avocats du premier amendement et du droit d'auteur fraîchement sortis de certaines grandes affaires judiciaires récentes (comme Napster et cette bataille absurde dans laquelle l'auteur Alice Randall a finalement obtenu le droit de publier Le vent fait parti , sa parodie de Margaret Mitchell Emporté par le vent , malgré les objections criardes du Mitchell Trust.)
Les scientifiques universitaires étaient également bien représentés. Plusieurs groupes se regroupent pour insister sur des accords de licence qui obligeront, six mois après leur publication dans une revue scientifique, à rendre les articles librement accessibles à tous sur le Web. De même, des experts biomédicaux sont venus explorer les moyens de surmonter les obstacles qui empêchent les échanges entre collègues, comme les accords de transfert de matériel presque notoires qui incluent des dispositions de plus en plus strictes sur la façon dont le matériel et les résultats de la recherche peuvent être partagés. Tout aussi notable était la présence d'artistes de compilation dont le travail, dérivé de l'échantillonnage d'œuvres d'art et de musique existantes, a été fermé ou contraint à la clandestinité par de nouvelles restrictions strictes sur la copie comme le Digital Millennium Copyright Act.
C'était fascinant de voir les étincelles de points communs entre ce groupe diversifié. Avertissant que la cupidité et la myopie menacent de spolier l'innovation de la même manière qu'une génération précédente, soucieuse des frontières, a spolié l'environnement naturel, une série d'orateurs a exhorté le groupe à se considérer comme un mouvement environnemental pour le nouveau millénaire, protégeant collectivement contre l'empiètement des droits intellectuels exclusifs. droits de propriété.
Le thème de l'environnement est en effet puissant. Un nombre croissant de penseurs croit maintenant que la société devrait considérer la sphère d'informations et d'idées que nous appelons le domaine public comme un écosystème. En tant que tel, il ne peut rester sain que si sa relation avec le marché - telle qu'elle est incarnée dans le droit de la propriété intellectuelle, la technologie et la pratique sociale - est maintenue en équilibre.
Il ne fait aucun doute qu'une fois qu'elle s'est répandue dans les années 1970, une conception large de l'environnement a contribué à galvaniser un changement radical dans les perceptions sur l'utilisation appropriée des ressources naturelles. Il est trop tôt pour savoir dans quelle mesure les critiques disparates du régime actuel de propriété intellectuelle se regrouperont sous une bannière similaire. Pourtant, un obstacle conceptuel important a été surmonté. Et en fin de compte, peut-être que même les chasseurs d'oiseaux et les ornithologues amateurs peuvent trouver un terrain d'entente, en offrant des incitations financières aux gens pour innover en protégeant les fruits de leur travail, mais aussi en soutenant une pollinisation croisée suffisamment durable pour stimuler l'innovation future.