211service.com
Deux façons de résoudre le problème de frappe sur les écrans tactiles
Compte tenu de la quantité de frappe sur un écran tactile en verre par rapport à l'utilisation de touches matérielles, il est facile d'imaginer comment BlackBerry a vu le premier iPhone en 2007 et a pensé, Bah, ce n'est pas une menace. Nous savons tous comment cela s'est passé. Mais taper sur du verre souffle toujours, et la dictée vocale sur les appareils mobiles (bien qu'assez impressionnante) ne convient pas à toutes les situations. Alors, comment pouvons-nous débloquer la saisie sur écran tactile ? Deux approches intéressantes de conception de logiciels ont récemment émergé : on repense à quoi ressemble le clavier , tandis que l'autre repense la façon dont le clavier actes . (Alerte spoiler : je pense que ce dernier a plus de potentiel.)
KALQ , un système expérimental développé par une équipe de chercheurs HCI comprenant Per Ola Kristensson (dont j'ai parlé de l'interface d'affichage réduisant les distractions ), reprend la disposition standard du clavier QWERTY et redéfinit sa disposition pour refléter les modèles d'utilisation des appareils mobiles (enfin, un sur particulier : saisir une phablette ou une tablette en mode paysage avec les deux mains et taper avec les pouces). KALQ tire son nom de sa redistribution des clés QWERTY. Il divise le clavier en deux mini-claviers : un à gauche, un à droite, chacun positionné à une distance de frappe facile du pouce de chaque main, avec les lettres disposées de manière à maximiser l'efficacité. Par exemple, les chercheurs ont découvert que les mots souvent tapés comme on, see, you et read doivent être tapés uniquement avec un pouce si le clavier QWERTY est simplement divisé en deux. Taper des mots entiers (même courts) avec un pouce est lent et maladroit. Ils ont donc redistribué les touches sur les deux cartes pour un meilleur ajustement ergonomique pour ces fréquences d'utilisation des mots.
Le résultat? Une augmentation de 34% de la vitesse de frappe. Le piège ? Il faudra quatre à huit heures de formation pour pouvoir l'utiliser à un niveau de fluidité équivalent à un clavier QWERTY standard, et plus d'heures pour aller plus vite.
Pendant ce temps, une startup appelée Syntellia a créé un clavier logiciel appelé Souple qui vise également à rendre la saisie sur écran tactile moins lourde. C'est toujours un clavier QWERTY, cependant. Fleksy utilise un moteur d'autocorrection/prédiction renforcé sous le capot pour minimiser les erreurs de frappe. Il est tellement renforcé, en fait, que vous pouvez l'utiliser pour taper avec précision sans même voir les clés . Alors flambez aussi vite et incontrôlable sur votre écran de verre que vous le souhaitez - le logiciel de Fleksy va éponger vos erreurs. (En théorie. Je l'ai essayé moi-même sur iOS et j'étais gêné par le geste étrange qu'il vous fait utiliser au lieu d'appuyer sur un bouton de la barre d'espace. S'ils l'avaient gardé, j'aurais été beaucoup plus rapide.)
KALQ et Fleksy sont des solutions imparfaites mais technologiquement impressionnantes à des problèmes similaires. KALQ, cependant, semble être une solution de conception élaborée dans le vide. Il demande, Et si nous pouvions repenser les claviers à partir de zéro pour mieux les adapter à la façon dont nous utilisons les appareils mobiles maintenant ? Le problème est que les claviers n'existent pas dans le vide, et ils n'existent pas seulement maintenant. La disposition QWERTY est une interface qui, au cours des 135 dernières années , est devenu une culture : il existe dans de nombreux domaines, partout où la saisie de texte entre dans une machine, pas seulement les appareils mobiles à écran tactile en 2013. C'est ce que les gens attendre quand ils doivent ou veulent saisir du texte avec leurs mains. Bien sûr, les raisons technologiques d'origine de cette disposition QWERTY - pour éviter les bourrages dans le mécanisme physique des machines à écrire en métal de la fin du XIXe siècle - n'existent plus. Mais ce qui existe, et ce depuis plus d'un siècle, c'est l'attente culturelle que les claviers sont égaux à QWERTY.
Alors, tenez-vous compte de ce fait lors de la conception d'une solution à ce problème ou l'ignorez-vous ? Il n'y a pas de bonne réponse, mais l'approche Fleksy semble moins susceptible d'échouer complètement, car elle ne cherche pas à ignorer tout ce poids culturel que QWERTY a. Si le véritable problème de conception abordé est Comment pouvons-nous accélérer la saisie par touches programmables ? alors vous pourriez vous demander, qu'est-ce qui ralentit les gens lorsqu'ils tapent sur des touches programmables ? Est-ce l'ergonomie ou quelque chose de mécanique, une caractéristique du système ? Ou est-ce un résultat de ces ergonomies ? Ce qui me ralentit lorsque je tape sur un écran tactile, ce n'est pas le manque de retour haptique ou une disposition des touches sous-optimale. Ce qui me ralentit vraiment, c'est le résultat de compenser les limites du système sur des écrans de verre, c'est-à-dire les miennes comportement de correction d'erreur : Je dois regarder les touches pour m'assurer que j'appuie sur les bonnes, me déplacer plus lentement ou reculer et corriger ce que j'ai mal saisi. Donc, si ce comportement manuel de correction des erreurs est ce qui me ralentit dans ce contexte, la solution n'est peut-être pas de reconcevoir le clavier dans un arrangement totalement inconnu mais techniquement optimisé, et de me demander de l'apprendre, même bien que ce nouvel apprentissage ne s'appliquera à aucune autre tâche de saisie de texte manuelle que je rencontrerai un jour, mais laissez-moi simplement continuer à faire ce que je sais déjà faire, tout en me soulageant de ce fardeau de correction d'erreurs. Conservez le QWERTY - l'artefact culturel dont je suis déjà un utilisateur expert - mais ajoutez un logiciel qui minimise mes erreurs donc je n'ai pas à ralentir. C'est ce que Fleksy vise à faire.
Certes, la disposition alternative de KALQ est une réaction logique au fait que lorsque vous essayez de résoudre le problème ergonomique (diviser le clavier en deux parties qui vivent de chaque côté de l'écran d'un appareil, facilement accessibles par vos pouces), certains des avantages de QWERTY simplement pause - il n'y avait donc pas d'autre choix que de réorganiser les touches afin de s'engager dans cette solution ergonomique. À la lumière de l'approche de Fleksy, cependant, je me demande simplement si ce compromis en vaut vraiment la peine.
Et Fleksy ne fonctionne pas encore parfaitement non plus, même pas près. Mais cette approche de conception semble en quelque sorte plus conviviale pour l'homme, dans le contexte plus large de l'utilisation du clavier. C'est à leur honneur que les créateurs de Fleksy et de KALQ n'ont pas simplement conjecturé depuis des fauteuils ce qui fonctionnerait, pourrait ou devrait fonctionner : ils ont effectué une quantité impressionnante de recherches pour identifier et mettre en œuvre leurs solutions respectives. Pourtant, cette recherche — et les solutions qu'elle suggère — découle de poser des questions très différentes sur ce qu'est vraiment ce problème de frappe.