211service.com
Des vies plus longues et en meilleure santé déclencheront un nouveau conflit générationnel
À mesure que les générations plus âgées resteront productives plus longtemps, elles conserveront davantage de richesse et de pouvoir.
21 août 2019
Image d'un sablier avec une moitié supérieure rétrécie et une moitié inférieure agrandie Nicolas Ortéga
L'année dernière, Greta Thunberg est devenue célèbre en tant qu'affiche de l'activisme pour le changement climatique à l'âge de 15 ans seulement. À 16 ans, elle a été nominée pour le prix Nobel de la paix. Inspirés, des enfants du monde entier sèchent les cours pour exiger des mesures contre le changement climatique.
Les jeunes, cependant, ne peuvent guère faire plus que protester. Après tout, ce ne sont pas les jeunes qui prennent les grandes décisions, mais les personnes d'âge moyen.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de septembre 2019
- Voir la suite du problème
- S'abonner
Les personnes âgées de 45 à 65 ans dirigent nos sociétés : l'âge médian d'un nouveau sénateur américain est de 51 ans, l'âge moyen d'un député britannique est de 50 ans et l'âge moyen d'un PDG de sociétés du Fortune 500 et du S&P 500 est de 53 ans. sont des exceptions, bien sûr - le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, n'a que 35 ans, tandis que Donald Trump en a 73. Dans l'ensemble, cependant, ce sont les personnes d'âge moyen qui tiennent les rênes. Les jeunes générations manquent de l'expérience et de l'influence nécessaires pour occuper les postes les plus élevés, tandis que les plus âgées succombent à la mauvaise santé ou simplement à la pression sociale pour démissionner. Aujourd'hui, nous pourrions approcher les aînés de la société pour obtenir des conseils ou les consulter pour leur sagesse, mais ce sont les personnes d'âge moyen qui choisissent d'agir ou non sur ce conseil, qui décident comment mettre en œuvre cette sagesse.
Si la médecine peut nous garder en bonne santé plus longtemps, les octogénaires de demain pourraient faire le travail des quinquagénaires d'aujourd'hui. Ils pourraient être tout aussi en forme, et ils auraient plus de sagesse et d'expérience pour démarrer. Il est très possible qu'au tournant du siècle prochain, les personnes influentes de la société soient octogénaires et non cinquantenaires.
Que se passe-t-il alors ? Les visions contemporaines des rôles générationnels auront moins de sens dans un monde qui s'appuie sur les anciens pour gérer la politique, la culture et l'économie.
Il y a des risques, bien sûr. Si les décisions les plus importantes sont prises par les personnes âgées, alors les intérêts des personnes âgées pourraient l'emporter sur ceux des autres groupes d'âge. Cela pourrait exacerber le type d'inégalité intergénérationnelle que nous constatons déjà aujourd'hui. Par rapport aux générations précédentes, les milléniaux ont moins d'argent et plus de dettes. Le fait que chaque génération s'accroche plus longtemps au pouvoir pourrait rendre les générations successives non seulement encore plus pauvres, mais de plus en plus impuissantes. Nous devrons changer la façon dont les décisions politiques sont prises pour garantir que les intérêts de tous les âges soient équitablement représentés. Et pour que cela se produise, nous aurons besoin de changements au niveau local, comme surmonter les tabous qui empêchent une discussion libre, franche et constructive sur la mort, l'héritage et ce que les vieux doivent aux jeunes et vice versa.
À quoi cela ressemblera-t-il d'être dans la vingtaine et la trentaine dans une société où les gens vivent jusqu'à 100 ans ou plus et continuent de travailler jusqu'à 80 ans ?
Les personnes d'âge moyen font face à une rétrogradation lorsque leurs aînés ne montrent aucun signe de ralentissement, mais qu'en est-il des plus jeunes ? À quoi cela ressemblera-t-il d'être dans la vingtaine et la trentaine dans une société où les gens vivent jusqu'à 100 ans ou plus et continuent de travailler jusqu'à 80 ans ? Aujourd'hui, les jeunes ne gagnent pas autant que les personnes d'âge moyen, et ils ont un statut inférieur et moins d'influence. Ils ont les jeunes de leur côté - un atout majeur dans les sociétés occidentales où les industries du divertissement et de la mode sont dominées par eux et où ils constituent un groupe de consommateurs important. Mais la valeur de la jeunesse elle-même risque de s'éroder à l'avenir. Après tout, si la lutte contre l'âgisme est un élément nécessaire pour tirer le meilleur parti d'une société vieillissante, alors le progrès signifiera s'attaquer à une industrie de la beauté colportant des produits anti-âge, à une industrie cinématographique axée sur le récit d'histoires de jeunes et à une industrie de la musique industrie où les artistes interprètes ont dépassé leur apogée au milieu de la trentaine. Dans un monde qui ne célèbre plus et ne marchandise plus la jeunesse, les jeunes risquent d'être ressentis comme une ponction sur l'économie, comme des personnes qui n'ont pas encore accumulé suffisamment d'expérience pour apporter une contribution utile à la société - et si les générations futures de jeunes sont plus pauvres, ils seront également littéralement moins précieux.
Il peut être difficile de concevoir que cela se produise très rapidement, mais il est également difficile de concevoir que cela ne se produise pas.
Même ainsi, il y a de l'espoir. Vaincre l'âgisme, comme vaincre toute forme de sectarisme, impliquera de saper les stéréotypes qui y sont associés. Les efforts pour lutter contre l'âgisme se concentrent souvent sur le démantèlement des idées selon lesquelles les personnes âgées sont seules, déprimées, démentes et non pertinentes. Mais nous ne devons pas (et ne devrions pas) nous arrêter là. Nous devons également nous attaquer aux stéréotypes qui dépeignent les jeunes comme irresponsables, naïfs et ne méritant que les emplois les plus subalternes et les salaires les plus bas, ou qui présentent les millénaires frivoles comme trop occupés à grignoter des avocats pour économiser pour une maison. Mettre fin à l'âgisme contre les personnes âgées pourrait faire briller la jeunesse, mais cela libérera également les jeunes de certains préjugés inutiles.
Peut-être que ce que nous pouvons attendre de personnes d'âges différents dépendra encore plus du contexte.
Les nageurs olympiques culminent à seulement 21 ans. En revanche, les scientifiques les plus performants conservent leur influence jusqu'à leur mort - comme l'a observé le physicien allemand Max Planck, la science avance un enterrement à la fois. La mesure dans laquelle nos qualités mentales et physiques nous permettent d'exceller ou de nous freiner dépend de ce que nous essayons de faire et du soutien dont nous disposons. Mais l'âgisme est si répandu que nous ne savons tout simplement pas à quoi ressembleront les octogénaires de demain. Nous n'avons pas encore rencontré une société avec un grand nombre de personnes âgées capables de s'épanouir à l'abri de ce préjugé oppressif.
Un monde vieillissant pourrait facilement être une dystopie. Augmenter l'espérance de vie sans améliorer la durée de vie en bonne santé conduirait à une population plus malade et alourdirait une main-d'œuvre de plus en plus surchargée. Retarder le départ à la retraite des personnes influentes et décisionnelles pourrait entraîner une aggravation des inégalités sociales, et le risque demeure que certaines personnes, jeunes et âgées, puissent passer entre les mailles du filet à des moments où elles sont moins en mesure de contribuer.
Comment changer cela ? Si nous nous concentrons sur la façon dont les individus de tout âge peuvent contribuer, et reconnaissons que les gens sont capables de contribuer de différentes manières à différents moments, et veillons à ce qu'il y ait un soutien - comme les finances, les soins de santé, la formation et l'éducation - alors nous pourrions être capable de faire en sorte qu'une société vieillissante puisse aussi être prospère.
Rebecca Roache est maître de conférences en philosophie à Royal Holloway, Université de Londres.