Des simulations révèlent comment les mensonges blancs collent la société ensemble et les mensonges noirs créent de la diversité

Tout le monde apprend comme un enfant que mentir est mal. Nous apprenons tous aussi autre chose : certains types de mensonges sont pires que d'autres. De plus, certains types de mensonges – les prétendus mensonges blancs – sont en fait tout à fait acceptables, voire nécessaires parfois.

Par conséquent, les humains deviennent des menteurs sophistiqués. En effet, diverses études ont montré que nous mentons tout le temps, peut-être jusqu'à deux fois par jour en moyenne.

Il est facile de voir comment le mensonge réduit le niveau de confiance entre les individus et menace ainsi la stabilité des sociétés. Alors comment les sociétés survivent-elles à tout ce mensonge ?

C'est une sorte de casse-tête pour les biologistes de l'évolution. Le fait même que le mensonge soit si répandu dans la société humaine suggère qu'il pourrait offrir une sorte d'avantage évolutif. En d'autres termes, nous bénéficions tous de mentir d'une manière ou d'une autre. Mais comment?

Aujourd'hui, nous obtenons une réponse grâce au travail de Gerardo Iñiguez de l'Université Aalto en Finlande et de quelques copains (dont Robin Dunbar, un anthropologue de l'Université d'Oxford de Dunbar). Ces gars-là ont simulé l'effet que les mensonges ont sur la force des connexions qui existent au sein d'un réseau social.

Mais ils ont ajouté une tournure fascinante. Ces gars-là ont fait une distinction claire entre les mensonges qui profitent à la personne à qui on ment et les mensonges qui profitent à la personne qui ment. En d'autres termes, leur modèle capture la différence entre les mensonges blancs, qui sont prosociaux, et les mensonges noirs, qui sont antisociaux.

Leur méthode consiste à créer un réseau social dans lequel chaque individu peut avoir une opinion sur un sujet particulier qui varie entre un désaccord total et un accord total. Cette opinion est influencée de deux manières : par les interactions avec les voisins et aussi par l'opinion moyenne du réseau dans son ensemble.

Les liens entre les individus peuvent être rompus lorsque leurs opinions divergent fortement et renforcés lorsque leurs opinions coïncident.

Mais voici la partie intelligente de ce modèle. Lorsqu'ils échangent des informations sur leurs opinions, les individus peuvent cacher leur véritable opinion en mentant à ce sujet à leurs voisins. Ainsi leur opinion publique diffère de leur opinion privée.

Iñiguez considère cet acte de mensonge comme antisocial lorsqu'il tend à augmenter la différence d'opinion entre deux individus et affaiblit ainsi leurs liens. Mais l'équipe considère cet acte comme prosocial, un mensonge blanc, lorsqu'il tend à réduire la différence d'opinion entre deux individus et renforce ainsi leurs liens.

De cette façon, ils peuvent capturer l'effet des mensonges blancs et des mensonges antisociaux sur la société au sens large.

Les résultats fournissent un aperçu fascinant de la façon dont le mensonge peut cimenter la société. Quand tout le monde est un menteur antisocial, la société se fragmente simplement parce que les liens entre les individus sont constamment rompus. Personne ne peut faire confiance à quelqu'un d'autre.

Mais l'autre extrême est tout aussi étrange. Quand tout le monde est honnête, la société devient une masse uniforme sans grande différence d'opinion.

La plus grande diversité se produit lorsqu'il y a une certaine quantité de tromperie. Dans ce cas, les mensonges blancs renforcent les liens tandis que les mensonges noirs les affaiblissent et cette tension permet à la diversité de s'épanouir. Les résultats de notre étude suggèrent que tous les mensonges ne sont pas mauvais ou nécessairement destructeurs socialement ; en fait, il semble que certains mensonges puissent même renforcer la cohésion de la société dans son ensemble et aider à créer des liens avec d'autres personnes, disent Iñiguez and co.

C'est un résultat intéressant. Cela suggère que loin de détruire la société, les mensonges l'aident en réalité à fonctionner correctement et l'équilibre entre les mensonges pro- et anti-sociaux semble être crucial. En effet, certains types de mensonges pourraient en fait être essentiels au bon fonctionnement de la société, disent Iñiguez and co.

Cela soulève un certain nombre d'énigmes intéressantes. Le mensonge prosocial n'est possible que chez les espèces socialement complexes, mais une question intéressante est de savoir s'il s'agit d'une caractéristique exclusivement humaine. Iñiguez et ses collègues signalent divers cas de tromperie dans le règne animal qui pourraient être qualifiés.

Ils disent que les exemples les plus plausibles sont les animaux qui donnent de fausses alarmes de prédateur lorsqu'un autre individu s'éloigne trop du groupe, le comportement qui a été observé chez les singes vervets.

Au-delà de cela se pose la question de savoir comment le mensonge prosocial a évolué. S'agit-il d'un précurseur évolutif de la tromperie égoïste et antisociale ou d'un comportement qui émerge une fois que la tromperie s'est ancrée dans le groupe, demandez par exemple Iñiguez and co.

Ces gars-là ont soigneusement évité cette question dans cette étude, soulignant que jusqu'à présent, il n'était même pas clair si le mensonge prosocial était bénéfique du tout. Maintenant qu'ils ont établi l'avantage de ce travail, la voie leur est ouverte pour étudier la façon dont il aurait pu évoluer en premier lieu.

Cela devrait être un travail à surveiller.

Réf : http://arxiv.org/abs/1406.0673 : Effets de la tromperie dans les réseaux sociaux

cacher