Des preuves émergent que les lois de la physique ne sont pas affinées pour la vie

L'un des débats les plus curieux de la science se concentre sur les lois de la physique et pourquoi elles semblent affinées pour la vie.

Le problème est que les lois de la physique contiennent diverses constantes qui ont des valeurs très spécifiques et mystérieuses que personne ne peut expliquer. Ces constantes sont équilibrées de telle manière que la vie a évolué au moins une fois, dans une petite partie de l'Univers.

Mais pourquoi les constantes ont-elles ces valeurs ? Divers scientifiques ont calculé que même le plus petit des changements apportés à ces constantes rendrait la vie impossible. Cela soulève la question de savoir pourquoi ils sont si finement équilibrés

Une explication est qu'il s'agit d'un pur accident et qu'il n'y a pas de raison plus profonde à la coïncidence. Une autre idée est qu'il existe une loi de la nature plus profonde, que nous devons encore découvrir, qui définit les constantes telles qu'elles sont. Une autre encore est que les constantes peuvent prendre plus ou moins n'importe quelle valeur dans une multitude infinie d'univers. Chez nous, elles sont justes, c'est pourquoi nous avons su évoluer pour les observer.

Aucun de ces arguments n'est facile à prouver ou à réfuter, bien que cela puisse changer à mesure que d'autres preuves s'accumulent, explique Don Page, physicien théoricien à l'Université de l'Alberta au Canada.

Mais il y a une quatrième ligne de pensée qui, selon Page, est plus facile à attaquer. C'est l'idée que les constantes ont été affinées par un être omnipotent invisible qui les a établies d'une manière qui maximise la quantité de vie qui se forme. Ainsi, au lieu de créer directement la vie, Dieu établit simplement les conditions pour maximiser les chances qu'elle se forme.

Aujourd'hui, Page dit que cette idée est potentiellement falsifiable et dit que nous avons déjà des preuves qui font l'affaire.

Voici la réflexion. La constante cosmologique est un nombre qui détermine la densité énergétique du vide. Il agit comme une sorte de pression qui, selon sa valeur, agit contre la gravité pour séparer l'univers ou agit avec la gravité pour rassembler l'univers vers un Big Crunch final.

Jusqu'à récemment, les cosmologistes avaient supposé que la constante était zéro, une solution intéressante. Mais les preuves récentes que l'univers ne se contente pas de s'étendre, mais qu'il accélère loin de nous, suggèrent que la constante est positive.

Mais bien que positive, la constante cosmologique est minuscule, quelque 122 ordres de grandeur plus petite que la constante de Planck, qui est elle-même un petit nombre.

Ainsi, Page et d'autres ont examiné les effets de la modification de cette constante. Il est simple de montrer que si la constante était plus grande, la matière ne se formerait pas en galaxies et en étoiles, ce qui signifie que la vie ne pourrait pas se former, du moins pas sous la forme que nous connaissons.

Alors quelle valeur de la constante cosmologique encourage le mieux la formation de galaxies et d'étoiles, et donc l'évolution de la vie ? Page dit qu'une valeur légèrement négative de la constante maximiserait ce processus. Et puisque la vie est une petite fraction de la quantité de matière dans les galaxies, alors c'est la valeur qu'un être omnipotent choisirait.

En fait, il dit que toute valeur positive de la constante aurait tendance à diminuer la fraction de matière qui se forme en galaxies, réduisant ainsi la quantité disponible pour la vie.

Par conséquent, la valeur mesurée de la constante cosmologique, qui est positive, est une preuve contre l'idée que les constantes ont été affinées pour la vie.

Un argument intéressant et qui s'ajoute au beau corpus de travail qui tente de prouver ou de réfuter l'existence d'un interféreur omnipotent. Mais pas celui qui est susceptible de régler la question d'une manière ou d'une autre.

Réf : arxiv.org/abs/1101.2444 : Preuve contre le réglage fin pour la vie

cacher