211service.com
Démocratiser les données pour une économie numérique équitable
En association avec Réseau Omidyar
La révolution numérique est là, mais tout le monde n'en profite pas équitablement. Et alors que la philosophie de la Silicon Valley consistant à aller vite et à casser les choses se répand dans le monde entier, il est maintenant temps de faire une pause et de réfléchir à qui est laissé de côté et comment nous pouvons mieux répartir les avantages de notre nouvelle économie des données. Les données sont la principale ressource d'une nouvelle économie numérique, déclare Parminder Singh, directeur exécutif de l'organisation à but non lucratif IT for Change. La société mondiale en bénéficiera parce que l'économie bénéficiera, soutient Singh, de la décentralisation des données et des modèles numériques distribués. Les données communes, ou sources de données ouvertes, sont essentielles pour aider à construire une économie numérique équitable, mais avec cela vient le défi de la gouvernance des données.
Tout le monde ne partage pas les données, dit Singh. Les grandes entreprises technologiques s'accrochent aux données, ce qui entrave la croissance d'une économie de données ouvertes, mais aussi la croissance de la société, de l'éducation, de la science, en d'autres termes, de tout. Selon Singh, les données sont une ressource non rivale. Ce n'est pas une ressource matérielle que si l'on utilise, les autres ne peuvent pas l'utiliser. Singh poursuit : Si tout le monde peut utiliser la ressource de données, il est évident que les gens peuvent en tirer de la valeur et la valeur globale disponible pour le monde, pour un pays, augmente considérablement parce que le même actif est disponible pour tout le monde.
Il n'est pas nécessaire de chercher très loin pour comprendre la valeur des données non personnelles collectées pour aider le public, considérez les données SIG des satellites gouvernementaux. L'innovation et l'accès ouvert aux données géographiques ont aidé non seulement à créer l'Internet que nous connaissons aujourd'hui, mais aussi ces mêmes entreprises technologiques. Et c'est pourquoi Singh soutient que ces forces puissantes devraient être entre les mains des gens, entre les mains des communautés, elles devraient pouvoir être influencées par les régulateurs dans l'intérêt public. Surtout maintenant que la plupart des données sont désormais collectées par des entreprises privées.
IT for Change s'attaque à ce problème avec un projet de recherche appelé Unskewing the Data Value Chain, qui est soutenu par Omidyar Network. Le projet vise à évaluer les lacunes politiques actuelles et les nouvelles orientations politiques sur les chaînes de valeur des données susceptibles de promouvoir un développement économique équitable et inclusif. Singh explique : Notre objectif est de veiller à ce que les chaînes de valeur soient organisées de manière à ce que la répartition de la valeur soit plus équitable. Tous les pays peuvent s'industrialiser numériquement sinon à parts égales, mais à un rythme équitable, et il y a une meilleure répartition des avantages de la numérisation.
Business Lab est hébergé par Laurel Ruma, directrice éditoriale d'Insights, la division d'édition personnalisée de MIT Technology Review. L'émission est une production de MIT Technology Review, avec l'aide à la production de Collective Next.
Ce podcast a été réalisé en partenariat avec Omidyar Network.
Afficher les notes et les liens
Déformer la chaîne de valeur des données : un projet de recherche sur les politiques pour des économies de plate-forme équitables , L'informatique pour le changement, septembre 2020
Traiter les données comme des biens communs , L'Hindou, Parminder Singh, 2 septembre 2020
Rapport du Comité d'experts sur le cadre de gouvernance des données à caractère non personnel , Ministère de l'électronique et des technologies de l'information, Gouvernement indien
Un plan pour l'autosuffisance indienne dans un monde axé sur l'IA , Monnaie, Parminder Singh, 29 juillet 2020
Transcription complète
Laure Ruma : De MIT Technology Review, je suis Laurel Ruma, et voici Business Lab. Le salon qui aide les chefs d'entreprise à donner un sens aux nouvelles technologies qui sortent du laboratoire et arrivent sur le marché. Notre sujet aujourd'hui est la gouvernance des données, et plus précisément, comment équilibrer la gouvernance des données. La collecte de données de données non personnalisées, puis leur ouverture à l'usage des citoyens, des entreprises et/ou du gouvernement. C'est un défi mondial. Actuellement, à mesure que de plus en plus de personnes se connectent, elles cessent d'avoir le contrôle sur leurs données.
Deux mots pour vous : données communes.
Mon invité est Parminder Singh, le directeur exécutif d'IT for Change. Son expertise est l'informatique pour le développement, la gouvernance de l'internet et la e-gouvernance dans l'économie numérique. Il a beaucoup travaillé avec un certain nombre de groupes des Nations Unies, notamment le Forum sur la gouvernance de l'Internet et l'Alliance mondiale pour les technologies de l'information et de la communication et le développement. Parminder fait partie du comité du gouvernement indien sur le cadre de gouvernance des données non personnelles, qui a formulé des recommandations pour une loi sur ce sujet.
Cet épisode de Business Lab est produit en association avec Omidyar Network.
Bienvenue, Parminder.
Entrender Singh : Merci Laurelle.
Laurier: Ainsi, IT for Change est basé en Inde, mais votre objectif est de savoir comment la technologie peut améliorer l'humanité, à l'échelle mondiale, ou du moins ne pas nuire aux gens. C'est certainement une perspective différente de la philosophie typique des startups de la Silicon Valley.
Parmi: Oui. Nous voulons que la numérisation ne cause pas de tort et nous profite, car elle recèle un énorme potentiel. Nous penserions à un genre similaire, comme l'industrialisation, améliore tous les secteurs, tous les aspects de la vie humaine. La numérisation a un potentiel similaire. Je pense qu'il y a deux décennies, la philosophie de la Silicon Valley était bonne. Leur philosophie bouge vite, casse les choses. Ils veulent contrer le pouvoir des puissants titulaires dans différents secteurs, à commencer par les télécommunications, les médias, et plus tard dans des domaines comme les transports, les achats, la santé, l'éducation, etc.
Donc, ils étaient le contre-pouvoir, mais plus maintenant. Depuis quelques années, ils représentent le pouvoir. Ce sont les acteurs les plus puissants, de plus en plus dans tous les secteurs. Par conséquent, l'ethos maintenant est un peu comme 'laissez-nous faire'. Vous prenez juste les services, vous prenez les goodies, ne nous posez pas de questions. Nous savons tout. Ce n'est pas ce que nous croyons. Nous pensons que ces forces puissantes devraient être entre les mains des gens, entre les mains des communautés, elles devraient pouvoir être influencées par les régulateurs pour l'intérêt public, etc.
Laurier: Lorsque vous vous déplacez rapidement et que vous cassez des choses, la troisième partie n'est pas 'Et prenez soin des autres humains en cours de route', n'est-ce pas ?
Parmi: Absolument. Dans un sens, il est normal de détruire les titulaires, mais alors vous ne regardez pas vraiment le mal comme vous le voyez bien.
Laurier: Ainsi, IT for Change travaille avec Omidyar Network sur des recherches ambitieuses, axées sur l'étude de l'économie des données dans les neuf pays du Sud. Pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet ?
Parmi: Ainsi, ce projet, qui s'intitule Unskewing the data value chain, consiste à examiner comment l'économie numérique s'organise actuellement autour de la valeur des données, et comment cette chaîne de valeur, la chaîne de valeur des données, que nous voyons comme différente de l'économie industrielle chaîne de valeur, et j'y reviendrais tout à l'heure. Comment est-il organisé et que peut-on faire pour que la valeur numérique, la valeur des données, la valeur de l'intelligence dérivée des données, soit plus équitablement répartie. Il est utilisé à des fins pour lesquelles les gens veulent vraiment que ces choses soient utilisées.
Comme vous l'avez dit, il s'agit d'un projet dans neuf pays. Ce sont des pays en voie de développement. Nous examinons comment la valeur qui provient des données et des renseignements dérivés des données est utilisée au mieux, mais aussi sa valeur est équitablement répartie. Et nous examinons une gamme d'options politiques que les régulateurs pourraient avoir. Celles-ci vont des options politiques traditionnelles dans le domaine de la politique de concurrence et de la fiscalité aux options de politique numérique de la nouvelle ère des gouvernements de données et de la mise en place de la bonne infrastructure numérique, ou comme nous les appelons, de l'infrastructure du renseignement. Elles vont de l'infrastructure télécom au cloud computing, en passant par les applications de base, accessibles à tous, ou encore les infrastructures de données et les infrastructures d'intelligence artificielle. Il s'agit donc d'une infrastructure pluriannuelle. Alors, comment auriez-vous le bon type de politiques d'infrastructure numérique et de gouvernance des données, qui en sont le côté moderne et les anciennes politiques de concurrence traditionnelles ainsi que les politiques fiscales ?
Alors, comment s'assurer que cette nouveauté, l'économie numérique, est régulée de la meilleure façon possible dans une optique d'intérêt général ? Et de plus en plus, ce ne sont pas les géants industriels qui sont au sommet des chaînes de valeur mondiales, pas même les géants de la propriété intellectuelle. Ces formulaires qui contrôlent les données d'un secteur et l'intelligence numérique, qui provient des données d'un secteur donné qui sont au sommet des chaînes de valeur - que ce soit le transport, la santé, l'éducation, les médias, y compris la production industrielle - et ces acteurs n'ont pas pas l'ensemble de la chaîne de valeur. Notre objectif est donc de veiller à ce que les chaînes de valeur soient organisées de manière à ce que la répartition de la valeur soit plus équitable. Tous les pays peuvent s'industrialiser numériquement sinon à parts égales, mais à un rythme équitable, et il y a une meilleure répartition des avantages de la numérisation, en général.
Laurier: Alors pourquoi ces neuf pays ? Qu'est-ce qui les rend plus ouverts ou pourquoi cette opportunité existe-t-elle ? Et est-ce une de ces choses où nous pouvons le faire maintenant avant que les monopoles ne s'installent?
Parmi: En fait, le choix n'a pas nécessairement été déterminé par les pays qui sont en mesure de le faire. Je pense que le choix portait davantage sur les chercheurs disponibles pour travailler dans les quatre domaines que j'ai mentionnés. Politique de concurrence, politique fiscale, infrastructures numériques et gouvernance des données. Donc, nous avons eu un appel ouvert, nous avons sélectionné des personnes. Nous avons établi un équilibre entre les pays d'Amérique latine, les pays africains et les pays asiatiques — le monde en développement. Mais en général, ce n'était pas forcément un choix de pays. C'était un appel ouvert où les gens ont répondu avec leurs propositions. Et oui, cela n'a pas grand-chose à voir avec les pays. Certains pays sont mieux placés actuellement pour pouvoir faire quelque chose sur l'économie numérique, mais il y a un équilibre entre le choix des pays et le choix des chercheurs.
Laurier: Alors, quand on pense à l'urgence du moment, pourquoi le partage des données est-il nécessaire ? Et comment peut-il réellement contribuer à construire une économie numérique équitable ?
Parmi: Les données - comme on l'a souvent dit, les économistes l'ont dit il y a quelques années, mais presque tout le monde le dit maintenant - sont la principale ressource d'une nouvelle économie numérique. Ces données sont précieuses car elles fournissent des informations sur les personnes concernées. Il peut s'agir d'une personne, et ces données donnent des informations sur cette personne, son comportement, ses amis, sa profession, tout, sa santé. Ou il pourrait s'agir d'un groupe plus important, et ces données fournissent des renseignements pour cette communauté particulière, ce groupe particulier et ces données sont des renseignements pour cette communauté particulière, ce groupe particulier, sont devenues l'atout le plus précieux. Maintenant, pourquoi devrait-il être partagé ? C'est parce que l'économie dit qu'il y a deux exigences de base. L'un est de croissance et l'autre de distribution. Généralement, ce sont les deux choses sur lesquelles l'économie se concentre. Or, le partage des données répond à la fois à l'impératif de croissance et de diffusion car si les données ne sont pas enfermées dans des silos et qu'elles sont accessibles à tous les acteurs d'un secteur, et comme on le sait, les données sont une ressource non rivale. Ce n'est pas une ressource matérielle que si l'on utilise, les autres ne peuvent pas l'utiliser. Si tout le monde peut utiliser la ressource de données, il est évident que les gens peuvent en tirer de la valeur et la valeur globale disponible pour le monde, pour un pays, augmente considérablement parce que le même actif est disponible pour tout le monde.
Mais à l'heure actuelle, toutes les personnes qui ont eu cet atout, en particulier les grandes plateformes, essaient de le conserver, de le garder pour elles et de ne pas le mettre à la disposition des autres. Tout le monde ne partage pas les données. La taille du gâteau augmente parce que les gens peuvent disposer de cette énorme ressource. C'est comme si tous ceux qui utilisent du pétrole, qui est une ancienne ressource majeure dans l'économie industrielle, n'ont pas plusieurs fois du pétrole, mais le pétrole étant une marchandise rivale ne peut pas être partagé de la même manière que les données peuvent l'être. Les données peuvent être utilisées par d'autres sans en diminuer la valeur pour vous. Cela, bien sûr, tout le monde le sait. Tout d'abord, ce qui se passe, c'est que le gâteau total des augmentations de valeur. Nous avons de meilleurs services de santé. Nous avons de meilleurs services d'éducation. Nous avons de meilleurs services agricoles. Tout.
Deuxièmement, une fois que le partage des données commence, vous n'avez plus ce genre de monopoles comme nous le voyons aujourd'hui. Car la plupart de ces monopoles reposent sur un accès exclusif aux données qu'ils collectent. Cela ne permet pas aux startups, aux concurrents, de monter parce que la distance entre ceux qui ont déjà collecté les données et ceux qui commencent à collecter des données est si énorme qu'ils ne sont jamais capables de couvrir cette distance. Le partage des données a lieu. Il y a aussi une meilleure répartition du pouvoir économique. Et comme j'y reviendrai probablement plus tard, si les communautés possèdent cette valeur, il y a un bien meilleur contrôle de l'intérêt public. Fondamentalement, nous avons une plus grande part de valeur numérique, dans l'ensemble, et ce gâteau est mieux réparti si le partage des données a lieu. Elle répond aux deux impératifs clés de l'économie.
Laurier: Excellent. Et nous savons que plus il y a de données ouvertes et disponibles, plus il est possible d'innover, donc nous améliorons la vie des gens. L'exemple courant donné est le SIG ou les données spatiales provenant de satellites. Il s'agissait d'un projet gouvernemental et les données sont maintenant disponibles pour tout le monde. Que seraient Google Maps ou Waze ou n'importe lequel d'entre nous sans cet ensemble de données commun qui est maintenant disponible pour que tout le monde puisse l'utiliser comme bon lui semble ? Maintenant, bien sûr, c'est là que la gouvernance entre en jeu, n'est-ce pas ? Parce que vous voulez être en mesure de vous assurer que les données sont bonnes, propres et mises à jour, puis ouvertes dans des formats accessibles.
Parmi: Oui. Dans ce cas, l'infrastructure de données très importante, la première infrastructure de mégadonnées, vous l'avez souligné à juste titre, le SIG mondial. Données mises à la disposition du monde par le gouvernement américain. C'est une agence publique qui a produit les données et, de son propre gré, les a mises à la disposition de tous sous la forme d'une infrastructure gratuite, et sans cela, une grande partie, sinon une grande partie, des activités de l'économie numérique n'auraient pas été possibles, y compris le grande entreprise numérique Google.
Or, le problème est que la plupart des données sont aujourd'hui produites sur des plateformes privées. Ce sont les plateformes comme Google Facebook, Uber, Amazon, qui fournissent des services numériques. La plupart des données mondiales sont collectées dans le même processus de fourniture du service numérique. Les personnes qui interagissent avec ces services numériques laissent leurs empreintes et c'est la plus grande source de données. Ces plateformes agissent comme des mines de données. Le problème est qu'il s'agit de mines de données privées, qui continuent de consolider l'avantage des titulaires, presque dans une sorte de croissance géométrique. C'est la raison pour laquelle nous voyons de tels monopoles dans ce domaine. Une [nouvelle] entreprise n'a tout simplement aucune chance parce que ceux qui fournissent des services quotidiennement obtiennent de nouvelles hordes de données à l'aide desquelles ils fournissent à nouveau de meilleurs services, et ils obtiennent plus de données, et ces données deviennent plus privatisées. C'est le problème maintenant.
Premier problème, et vous aviez raison de parler de ce que la gouvernance signifie pour de bonnes données, le bon type de données, mais cela vient plus tard. Tout d'abord, nous devons extraire ces données de ces sociétés de plateformes privées et les mettre à la disposition de tous. Ensuite vient la question de la qualité des données. C'est le bon type d'approvisionnement, de prévention des préjudices et de ce genre de problèmes de gouvernance. Mais la première question de gouvernance est de savoir comment sortir les données de ces confins privés et les rendre généralement accessibles à tous, et de cette manière, créer un nouveau type de modèle d'économie numérique où le principal avantage concurrentiel n'est pas le transport de données mais des données surpartagées. . Votre avantage concurrentiel est de savoir comment utiliser les données partagées pour fournir la meilleure IA ou le meilleur service numérique ? Votre avantage concurrentiel change. Actuellement, il s'agit de conserver des données. C'est un changement majeur qui résoudrait beaucoup de problèmes associés à ce terme.
Laurier: C'est un objectif phénoménal. Ayant ce changement d'état d'esprit, il vaut mieux partager que de le garder pour soi. C'est certainement un défi pour la plupart des entreprises privées qui, vous avez raison, veulent thésauriser les données, les garder pour elles. Mais comment les gouvernements eux-mêmes rattrapent-ils et comprennent-ils qu'ils doivent s'associer à des entreprises, ainsi qu'à des organisations non gouvernementales intermédiaires, pour créer ce trio de trois organisations qui se réunissent pour le plus grand bien ?
Parmi: La façon dont vous lancez le défi est la bonne façon de cadrer ce défi. Il n'y a pas de réponses faciles, mais nous devons commencer à avancer dans cette direction et c'est là que le comité dont je suis membre, le comité du gouvernement indien dont vous avez parlé, dont les recommandations sont apparues comme la deuxième ou presque... projet final, qui introduit ce concept de communauté, qui est l'activité co-acteur. Nous avons parlé des problèmes des données appartenant à ces monopoles privés, mais il y a aussi le problème des données appartenant à l'État.
Comme dans le cas des infrastructures physiques de l'ère industrielle, où ces grandes infrastructures étaient contrôlées par l'État, il y a aussi le problème de savoir si tous ces trésors de données qui ne sont pas sortis, disons, par une sorte d'application illégale, alors qui les contrôle ? Tout d'abord, il s'agit d'avoir une sorte de mécanisme juridique permettant d'intégrer ces réserves de données privées dans un commun de données. Ce que fait ce comité, c'est instituer pour la première fois n'importe où, les droits d'une communauté sur ses données, ce qui signifie que même si une entreprise privée collecte des données de santé sur les citoyens d'une ville, les données de santé dans leur forme brute, sans les dérivés, appartiennent en quelque sorte à ce commun de cette ville. Ce collectif de cette ville peut demander le retour de ces données brutes. Selon la loi, c'est leur propriété commune et ce sont les deux bons mots que vous avez utilisés au début de data commons.
C'est une force légale. Il ne s'agit pas seulement d'un effort de persuasion volontaire pour dire aux entreprises : 'Eh bien, vous savez, vous serez mieux si vous partagez des données', ce qui ne peut aller que jusqu'à un certain point. Ce comité recommande que puisque ces données ont été prises de la communauté, la communauté a un droit à ses données. Cela ne vous empêche pas d'utiliser les données. Vous pouvez continuer à faire ce que vous faites, mais certains ensembles de données, considérés comme de type infrastructurel, devront être partagés dans un pool commun. Et une fois qu'il est mis dans un pool commun, alors la question se pose, qui les gouverne ? Et il y a des administrateurs communautaires, des structures communautaires, dont on parle, qui sont peut-être à distance du contrôle de l'État sur ces données.
Laurier: C'est vraiment excitant, car quelqu'un qui a été impliqué dans les données ouvertes, en particulier pour les gouvernements pendant un certain nombre d'années, pour avoir ce genre de progrès et cette vision prospective est vraiment optimiste, et met vraiment en place que les données agrégées ont le plus d'opportunités pour un bien collectif. Alors, comment pouvons-nous saisir cela et faire cette promesse pour le bien collectif que nous allons utiliser ces données, et que tout le monde peut utiliser ces données ? Quels sont quelques exemples de données non personnelles librement disponibles, auxquelles tout le monde pourrait avoir accès à l'avenir, ou peut-être même maintenant, qu'il s'agisse d'organisations à but non lucratif ou d'autres technologues pour créer de nouvelles choses, ou créer des startups non technologiques ?
Parmi: Disons que dans le secteur de la santé, il existe des données sur les scintigraphies pulmonaires de centaines et de milliers de patients atteints de cancer du poumon, qui sont disponibles dans de nombreux hôpitaux, de nombreuses entreprises de santé. Qui aujourd'hui conserve ces données et fait beaucoup d'analyses sur ces données pour développer de nombreux types de possibilités médicales sur le cancer du poumon. Si toutes ces données sont disponibles dans un pool commun, sous une forme anonymisée, vous comprenez quel type de modèles peuvent émerger.
Tout d'abord, les modèles qui émergent dans des silos plus petits ne sont pas aussi complets que les modèles qui émergeront si toutes les données sont rassemblées. C'est le premier avantage. Et deuxièmement, quand toutes les données sont rassemblées, toutes sortes de chercheurs médicaux y travaillent. Ainsi, A, peut faire certains progrès, et B, peut faire d'autres progrès, tous travaillant ensemble pour faire des progrès médicaux pour traiter le cancer du poumon, est une sorte de gain multiple immédiat, que vous pouvez voir simplement parce que les données de santé ont été partagées dans un formulaire de données non personnelles.
Cela est vrai même des données sur les transports. Si toutes les données sur les conditions de circulation dans la ville, les conditions routières, la densité du trafic, les événements, qui se déroulent dans différentes parties de la ville, sont toutes disponibles dans un pool commun, alors de nombreux types de services de transport peuvent être développés grâce à cela. À l'heure actuelle, ces données sont largement disponibles par un ou deux méga-acteurs qui offrent des services de transport, qui ne cesseraient donc d'ajouter de plus en plus de possibilités à leurs offres, car ils sont les seuls à pouvoir le faire. Et assez vite, ils sont le géant du transport d'une ville ou d'un pays, et vous ne pouvez vraiment rien faire. Même une entreprise d'État ne peut rivaliser avec la puissance de cette entreprise de transport numérique. C'est vrai pour les données sur l'agriculture, les données sur l'éducation. N'importe quel secteur, une fois que vous avez rassemblé les données, les gens peuvent développer des services en plus.
Laurier: Et quand nous parlons aussi de personnes - en ouvrant les données, en les créant et en les mettant dans ces données communes où tout le monde peut y accéder - il ne s'agit pas seulement des technologues. Les artistes, les enseignants, quiconque a une idée de ce qui est possible avec ces données peut chercher des moyens d'améliorer la ville entière, par exemple lorsque vous examinez les données de trafic et peut-être les passages pour piétons et la sécurité. Mais Parminder, comment partageons-nous à la fois les données et assurons-nous la confidentialité, afin que tout le monde soit protégé, que ce soit la communauté ou l'organisme gouvernemental, etc. ? Ainsi, le pays de chacun peut se développer dans cette économie ouverte aux données.
Parmi: Alors oui, encore une fois, ces défis mettront de nombreuses décennies à être enfin réglés, mais il faut prendre le bon départ. C'est le genre de choses dont nous parlions, le concept de données communautaires, le droit des communautés à mettre les données en commun, la mise en place de fiducies communautaires, qui mettent en place des infrastructures de données en tant que systèmes techniques, qui fournissent un accès sécurisé aux données. Pourtant, les types de problèmes dont vous parlez, une fois que vous commencez à faire les choses, il y aura des centaines de possibilités. Le rapport de ce comité parle déjà de la façon dont un membre de la communauté peut simplement sauver que certaines utilisations des données causent un préjudice à la communauté. Et le groupe peut aller au tribunal et s'adresser à une autorité de protection des données non personnelles et prouver qu'il existe une possibilité de préjudice.
Donc, ces types de possibilités sont déjà mentionnés au niveau du concept, mais la manière exacte dont cela se fait est un énorme défi. Je ne sous-estime ni ne minimise l'ampleur de ce défi, mais une fois que vous avez les données sous le contrôle de la confiance de la communauté, qui sont des organismes neutres, je pense que les choses commenceraient d'une manière ou d'une autre.
Laurier: Ouais. Et je pense qu'il est juste de dire que c'est bien que ce soit un défi énorme, car regardez où nous en sommes maintenant dans quelques décennies avec la technologie Internet, etc. Alors, que diriez-vous de nous en dire un peu plus sur le gouvernement indien loi sur la gouvernance des données. Quels étaient les objectifs ? Comment vous êtes-vous tous réunis pour avoir une idée juste en tête, que le pays de l'Inde avait vraiment besoin d'avoir quelque chose comme ça ? L'UE a récemment publié son propre projet de loi sur la gouvernance des données. Il est donc clair que le moment est venu. Suivez-vous les traces de l'UE, ou dites-vous : quoi qu'il en soit, il est temps pour l'Inde d'amorcer ce processus qui pourrait prendre des décennies ?
Parmi: Oui. Bien, vous avez mentionné la loi sur la gouvernance des données de l'UE, et ils ont également cette loi sur le marché numérique, qui offre des possibilités de gouvernance des données, qui sont très prometteuses. Nous nous y sommes engagés. Pas plus tard que la semaine dernière, j'ai fait une réponse de 12 pages au processus européen, qui demandait des commentaires sur la loi sur la gouvernance des données. Et dans cet article, je compare l'approche indienne et l'approche européenne, et je trouve certaines lacunes dans les deux, et curieusement, les deux se complètent assez bien. Certaines lacunes de l'approche européenne sont très bien comblées par l'approche indienne, et inversement. C'est donc intéressant.
Et pourquoi, et ce qui a motivé l'Inde à lancer ce genre de chose est une motivation similaire à celle que ressent l'Europe. Les pays en dehors des États-Unis et de la Chine ont le sentiment qu'ils sont rapidement perdants dans la course numérique géopolitique et géoéconomique. On a de plus en plus le sentiment que le monde deviendrait bipolaire entre les États-Unis et la Chine, et presque toute l'intelligence artificielle (IA) mondiale se trouvera dans l'un de ces deux centres. Et à partir de ces centres, le monde entier serait contrôlé, l'économie de tous les secteurs, mais aussi les aspects sociaux, culturels et peut-être politiques. Ce genre de peur motive l'Europe. Et vous pouvez lire les déclarations des dirigeants européens sur la façon dont ils ont continuellement le sentiment qu'ils vont être réduits au statut de pays du tiers monde dans l'espace numérique. Et des pays comme l'Inde ont certaines prouesses informatiques, des capacités informatiques, mais ils ne possèdent pas leurs propres plates-formes informatiques. Ils voient une possibilité que s'ils prennent les bonnes mesures vers la gouvernance des données, et plus tard vers la gouvernance de l'IA et d'autres infrastructures numériques, ils puissent avoir une place proportionnée dans l'économie numérique mondiale.
C'était donc l'une des principales motivations du travail de ce comité, mais bien sûr, c'était aussi la question de la prévention des dommages connexes aux collectivités. On parle souvent de préjudice personnel. Il existe des protections des données personnelles, il existe de nombreux types de préjudices collectifs qui ne peuvent être calibrés par des individus. Donc, le concept de préjudice communautaire collectif, c'était une autre motivation. Donc, c'étaient les deux motivations, mais j'admets que la géo-économie a été la plus forte pour commencer.
Laurier: C'est fascinant, car au cours de votre carrière, vous avez également travaillé en étroite collaboration avec les Nations Unies pour développer la gouvernance des données. Comment pouvons-nous renoncer à cette idée qu'il s'agit d'une course aux armements et la considérer plutôt comme un bien communautaire et une réduction des méfaits communautaires ?
Parmi: Oui, au niveau mondial, je pense, rien n'est parfait. L'ONU n'est pas parfaite et tout le monde en convient. C'est encore moins parfait lorsqu'on met cela en scène ensemble et qu'on décide des choses quand on parle de numérique et d'internet, qui est tellement new age. En outre, il existe un problème de contrôle des données d'état. Cela dit, la seule façon doublement démocratique de commencer au moins à parler de certaines normes collectives. Ce n'est pas qu'à l'échelle mondiale, il y aura une loi qui dictera ce que font les États-Unis ou l'Inde. Ce n'est pas le genre de travail que fait l'ONU. Et ce n'est pas comme si l'UNESCO contrôlait l'éducation en Inde ou aux États-Unis, ou même que l'OMS contrôlait les services de santé. Cela aide les pays à faire ce genre de choses qui développent des normes communes, une pensée commune, des valeurs communes.
Le même type de travail doit être fait avec une agence des Nations Unies sur la gouvernance numérique. Nous sommes dans cette lutte depuis au moins 15 ans. Il y a eu un sommet mondial sur la société de l'information en 2005, qui a pour mandat de mettre en place une sorte de plate-forme mondiale pour la gouvernance de l'internet. C'était le mot à l'époque, mais maintenant on parle davantage de gouvernance numérique et de gouvernance des données. Mais nous rencontrons un système mondial démocratique basé sur l'ONU où les discussions pourraient prendre autant de temps à se développer. Nous nous sommes battus pour cela. De plus en plus de pays en développement ont demandé une plate-forme comme celle-là. Les pays développés ont essayé de promouvoir des mécanismes gouvernementaux dirigés par le secteur privé dans ce domaine. Mais maintenant, ces dernières années, les États-Unis commencent à sentir que le leadership du secteur privé en matière de gouvernance ne suffit pas et que l'État doit intervenir. Je pense que même aux États-Unis, il y a une plus grande, plus grande reconnaissance maintenant qu'auparavant que vous avez besoin les États à intervenir également dans ce domaine.
Nous demandons depuis un certain temps à un organisme basé à l'ONU d'examiner la gouvernance numérique. En attendant, nous travaillons également avec l'OMC. Nous collaborons avec la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement. Nous travaillons avec l'OMS. Nous travaillons avec des organisations d'agriculture vivrière en ce qui concerne les données et les questions numériques qui se connectent aux domaines de ce qu'ils font. Il y a beaucoup de travail que nous faisons nous-mêmes à l'échelle mondiale en tant qu'IT for Change, et nous faisons également partie d'une coalition mondiale appelée Just Net Coalition, qui compte des organisations de tous les continents qui ont également essayé de faire ces engagements. Comme nous l'avons convenu, c'est un long parcours, mais nous devons commencer à creuser.
Laurier: Parce que pour en revenir à ce dont il s'agit, il s'agit de créer une économie équitable pour les gens du monde entier. Nous ne parlons pas seulement des véhicules autonomes. Nous parlons également de l'accès à la nourriture et à l'eau et aux services de santé et aux besoins en données de base qui aident à répondre à ces besoins humains.
Parmi: Oui absolument. Parce que lorsque les données contrôlent plus étroitement les communautés, les villes et les États et que de vraies personnes sont capables de prendre des décisions sur ce que feraient les données et les renseignements qui en découlent, le genre de choses dont vous avez parlé devient prioritaire. Il n'est pas nécessaire que nous ayons besoin d'avoir un téléphone plus brillant entre nos mains avec une caméra améliorée tous les trois ou six mois. Parfois, le genre de choses dont vous avez parlé, les besoins alimentaires, l'eau, le climat, le changement, ce sont les choses importantes. Une fois que ces puissantes ressources numériques d'intelligence et de données numériques sont entre les mains des membres des communautés, ces décisions sont prises alors que nous améliorerons également nos transports et nous aimerions avoir de meilleurs téléphones entre nos mains. Mais ensuite, la prise de décision sur ce qui est important pour la société et la communauté, c'est plus démocratisé. Oui, c'est le genre de choses qui commenceraient à se produire si le contrôle des données et de l'intelligence numérique était confié aux personnes et aux pays.
Laurier: Cette phrase, démocratiser les données, c'est là que vous voyez la puissance et la force de celle-ci et tout son objectif. Parminder, quand vous pensez au long chemin qu'il nous reste à parcourir, qu'est-ce qui vous rend optimiste quant à notre économie de données aujourd'hui et qu'est-ce qui est possible pour l'avenir ?
Parmi: L'optimisme vient de la droiture des gens, des politiciens et des entreprises. Je veux dire, on comprend beaucoup mieux aujourd'hui qu'il y a cinq ans, qu'il y a un besoin de réglementation. Il faut une décentralisation du pouvoir et des modèles numériques plus distributifs. Je pense que parfois, le rythme auquel les problèmes se développent comme ils se sont développés dans le domaine numérique aide également à désigner les choses. Je vois, et vous en avez parlé, le type de travail sur la gouvernance des données qui se déroule dans l'UE et certains maintenant dans des pays en développement comme l'Inde, donnez-nous simplement l'optimisme que la société prendra le contrôle de son avenir et n'acceptera tout simplement pas la formule Big Tech de laissez-nous les choses - vous appréciez simplement les friandises - cela, je pense, est terminé.
Laurier: Parminder Singh, merci beaucoup de nous rejoindre aujourd'hui sur The Business Lab.
Parmi: Merci beaucoup Laurelle. Cela m'a fait plaisir de vous parler.
Laurier: C'était Parminder Singh, directeur exécutif d'IT for Change, avec qui j'ai parlé depuis Cambridge, Massachusetts, siège du MIT et du MIT Technology Review, qui surplombe la rivière Charles.
C'est tout pour cet épisode de Business Lab. Je suis votre hôte, Laurel Ruma. Je suis le directeur d'Insights, la division de publication personnalisée de MIT Technology Review. Nous avons été fondés en 1899 au Massachusetts Institute of Technology. Vous pouvez également trouver cette inférence sur le Web et lors d'événements chaque année dans le monde.
Pour plus d'informations sur nous et sur le salon, veuillez consulter notre site Web à l'adresse technologyreview.com. Cette émission est disponible partout où vous obtenez vos podcasts. Si vous avez apprécié cet épisode, nous espérons que vous prendrez un moment pour nous évaluer et nous évaluer. Business Lab est une production de MIT Technology Review. Cet épisode a été produit par Collective Next. Merci pour l'écoute.
Cet épisode de podcast a été produit par Insights, la branche de contenu personnalisé de MIT Technology Review. Il n'a pas été produit par la rédaction de MIT Technology Review.