Découvrez les lecteurs de gènes de la police moraliste, une technologie qui perturbe l'évolution

Un scientifique du MIT Media Lab met au défi les chercheurs travaillant sur les forçages génétiques, une technologie génétique qui pourrait modifier de façon permanente, voire éradiquer, des espèces entières, de rendre leurs plans complètement publics avant de faire d'autres expériences sur des moustiques ou d'autres organismes.

Kevin Esvelt, professeur de 33 ans au Media Lab du MIT, affirme que le changement est nécessaire pour permettre un examen public et éviter les accidents qui, en raison du fonctionnement de la technologie, pourraient avoir des conséquences mondiales. Avez-vous vraiment le droit de mener une expérience où si vous vous trompez, cela affectera le monde entier ? il demande.

Mercredi, le public examinera de près le débat autour du forçage génétique lorsque la National Academy of Sciences, à Washington, DC, publiera un rapport épais recommandant comment réduire les risques écologiques et prévenir les accidents, et décrivant dans quelle mesure les lois existantes peuvent ou ne peuvent pas faire face à une technologie capable de se propager au-delà des frontières nationales.

Quoi qu'en dise le rapport, il devra beaucoup à Esvelt, qui, il y a plus de deux ans, a été le premier à réaliser qu'une technologie d'édition de gènes appelée CRISPR permettrait aux scientifiques de concevoir efficacement l'ADN d'espèces sauvages, comme les moustiques, les mouches, ou des rats, pour la première fois.

Mais au lieu de se précipiter pour marquer une première technique rapide, Esvelt a commencé à défier les agences et ses collègues de réfléchir à la manière dont nous devrions contrôler une technologie aussi puissante.

Kevin Esvelt, professeur au Media Lab du MIT.

Il a dirigé le mouvement pour braquer les projecteurs, explique Marc Lipsitch, épidémiologiste à l'Université de Harvard impliqué dans les questions de biosécurité. Il n'est pas si courant d'être au début de sa carrière et de déjà penser aux implications morales, éthiques et politiques.

Un forçage génétique est un ajout génétique apporté à un moustique ou à un autre organisme qui est capable de se propager à travers une population d'animaux dans la nature et d'agir potentiellement comme un gadget apocalyptique, le chassant de l'existence. La technologie présente des défis non seulement parce qu'elle pourrait éteindre une espèce, mais parce que, de par sa nature même, elle peut se propager largement, notamment à la suite d'un accident de laboratoire.

C'est l'exemple parfait d'une technologie qui doit être guidée par la communauté dès le début, dit Esvelt. Cela n'a aucun sens de parler d'engager le public dans la science si la science va encore développer le produit et ensuite dire: 'Qu'en pensez-vous?'

Esvelt dit qu'il a lancé un nouveau projet, appelé Science réactive , avec le politologue du MIT Kenneth Oye et le spécialiste des sciences sociales de Harvard Sam Weiss Evans, où il propose que les scientifiques concurrents publient tous leurs plans et propositions avant de les essayer, afin qu'ils puissent être vérifiés et débattus, y compris par le public. Être ouvert est plus efficace et franchement plus amusant, dit-il.

Ajouté à l'ADN d'un animal, un forçage génétique peut propager un trait choisi dans une population au fur et à mesure que ses membres se reproduisent en contournant les règles d'héritage 50-50. Jusqu'à présent, dans les expériences en laboratoire, chez les mouches et les moustiques, les modifications génétiques liées à une pulsion, y compris les modifications délétères, se retrouvent chez 99 % de la progéniture.

De grands efforts sont actuellement en cours pour développer des forçages génétiques capables d'éliminer les moustiques qui propagent le paludisme, notamment un projet à l'Imperial College de Londres qui a reçu un financement de plus de 40 millions de dollars de la Fondation Gates. Ce groupe, qui se fait appeler Target Malaria, espère libérer une race de moustiques autodestructeurs en Afrique d'ici 2029 . Aux États-Unis, les scientifiques se précipitent pour développer des gilets suicides génétiques similaires pour les moustiques qui propagent le Zika et la dengue.

La recherche est compétitive, coûteuse et à enjeux élevés. Il n'est donc pas évident pour tous les chercheurs de rejoindre le plan open source d'Esvelt. Je ne sais pas dans quelle mesure l'idée est pratique que chaque idée va faire l'objet d'une sorte de vote Web, a déclaré Fil Randazzo, un officier de la Fondation Gates, dans une interview en mars peu de temps après avoir rencontré Esvelt . Il dit que Gates est un sponsor financier de l'étude des National Academies (ainsi que du travail d'Esvelt). Nous avons été très transparents, dit-il.

Et retarder la technologie poserait un dilemme moral différent. Des millions de personnes attrapent la dengue chaque année et un demi-million meurent du paludisme. De plus, la technologie offre également un nouveau moyen de supprimer les espèces envahissantes d'îles comme Hawaï, ce qui pourrait sauver des oiseaux indigènes au bord de l'extinction.

Certains groupes s'opposent complètement au forçage génétique. Le groupe ETC, une organisation à but non lucratif qui a critiqué les cultures transgéniques et la biologie synthétique, a contacté les journalistes cette semaine pour comparer la technologie à la bombe atomique. Nous sommes extrêmement préoccupés par les menaces à la sécurité alimentaire et à la paix que cette technologie représente, déclare Jim Thomas, directeur de programme chez ETC. Il dit espérer que la technologie sera placée sous le contrôle des Nations Unies.

Les académies nationales sont susceptibles d'envisager un certain niveau de garanties extraordinaires. Celles-ci pourraient inclure l'appel aux scientifiques pour préparer des antidotes génétiques appelés entraînements d'inversion et éventuellement conseiller que la recherche soit limitée aux endroits où tout organisme s'échappant ne trouverait pas de partenaires dans la nature. Une telle proposition pourrait, par exemple, forcer certains laboratoires américains intéressés par les moustiques Zika à réduire leur travail ou à le déplacer à des centaines de kilomètres au nord.

Esvelt n'est pas un adversaire technologique. En fait, il veut voir les forçages génétiques utilisés en toute sécurité. Il voit même la technologie comme un moyen de rectifier ce qu'il considère comme un plus grand défaut de l'univers, à savoir que l'évolution elle-même n'a pas de boussole morale. C'est juste un processus aveugle dont la seule règle est de survivre. Le forçage génétique, en donnant à l'humanité la capacité d'affiner la bataille pour la survie, pourrait faire du monde un endroit plus juste.

Mais cela n'arrivera que si tout est fait au grand jour. Cette semaine, il a publié les deux premiers articles sur son site Responsive Science, l'un d'entre eux décrivant une nouvelle idée sur la façon de rendre les forçages génétiques plus sûrs à tester. Le système actuel où tout se fait à huis clos est le problème, dit-il. Si nous continuons sur cette voie, quelqu'un va se tromper.

cacher