211service.com
Déception d'imagerie dans le cerveau
Les tests polygraphiques sont notoirement peu fiables, mais des milliers d'employeurs, d'avocats et de responsables de l'application des lois les utilisent régulièrement. Un système alternatif utilisant l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), une technologie qui mesure indirectement l'activité cérébrale, pourrait-il mieux détecter la tromperie ? Le gouvernement américain est certainement intéressé - il finance la recherche dans le domaine - et deux entreprises ont déjà vu le jour pour commercialiser cette utilisation de l'IRMf. Mais un récent symposium scientifique a conclu qu'il existe peu de preuves suggérant que l'IRMf peut détecter avec précision les mensonges dans des circonstances réelles. Les scientifiques qui ont assisté au symposium craignaient que cette nouvelle génération de détecteurs de mensonges suive la voie du polygraphe, une technologie largement utilisée avec peu de soutien scientifique et un large potentiel de nuisance.
Les scientifiques disent que la technologie basée sur l'IRMf conçue pour détecter la tromperie n'est pas encore prête pour la commercialisation.
À mesure que nous avançons, nous ne voulons pas faire les mêmes erreurs qu'avec le polygraphe, a déclaré Marcus Raichle , neuroscientifique à la Washington University Medical School, à St. Louis, et conférencier sur le panel, qui a été parrainé par le Académie américaine des arts et des sciences , un centre de recherche politique indépendant à Cambridge, MA. Il a souligné que, comme les changements physiologiques surveillés pendant les polygraphes, les modèles d'activité cérébrale mesurés pendant l'IRMf ne sont pas spécifiques à la tromperie, ce qui rend difficile l'identification d'un modèle cérébral qui identifie définitivement un mensonge.
Le grand danger est que quelque chose comme l'IRMf soit adopté comme moyen de détection du mensonge et devienne la norme avant qu'il n'ait été évalué scientifiquement à cette fin, explique Raichle dans un e-mail écrit après le symposium. Le gouvernement fédéral fait [environ] 40 000 polygraphes par an, et j'ai entendu des spéculations selon lesquelles jusqu'à 10 fois ce montant pourrait être utilisé dans le secteur privé. Si ces chiffres correspondent à la réalité, il serait en effet très mauvais que l'IRMf prenne en charge un tel programme prématurément.
Le potentiel de détecter des mensonges en scrutant le cerveau a été largement couvert par les médias au cours des deux dernières années, évoquant des images de chambres de lecture mentale adjacentes aux détecteurs de métaux aux points de contrôle de sécurité des aéroports. Une entreprise basée en Californie IRM sans mensonge , a déjà son produit sur le marché. Il fait de la publicité aux employeurs, aux avocats, au gouvernement et aux particuliers, affirmant un taux d'exactitude de 90 pour cent dans l'identification de la tromperie. Mais les neuroscientifiques présents au symposium ont critiqué la commercialisation comme étant prématurée. Je pense qu'il y a très peu de raisons d'utiliser ces machines pour la détection [de mensonges], du moins pour l'instant, dit Emilio Bizzi , neuroscientifique du MIT et président de l'Académie américaine des arts et des sciences.
Mais l'intérêt intense pour le développement d'une alternative au polygraphe signifie que la technologie est susceptible de rester. Des études impartiales sont nécessaires pour déterminer si et quand l'IRMf pourrait détecter de manière fiable la tromperie, ont déclaré les scientifiques du panel. Mettez cela dans le contexte des dizaines ou des centaines de milliers de séances polygraphiques menées au sein du gouvernement et dans le monde de l'entreprise, dit Jean Gabrieli , neuroscientifique cognitif au MIT.
Les tests polygraphiques reposent sur des mesures du stress, telles que la fréquence cardiaque et la pression artérielle, qui peuvent augmenter lorsque l'on ment. Mais le stress d'être accusé d'un crime peut également déclencher une réaction de stress, ce qui rend difficile l'interprétation des résultats par les examinateurs. Les systèmes de détection de mensonges basés sur FMRI cherchent à évaluer une mesure plus directe de la tromperie : le niveau d'activité dans les zones du cerveau liées au mensonge. Des études antérieures ont montré que le cerveau semble plus actif lorsque quelqu'un dit un mensonge, en particulier les zones cérébrales impliquées dans la résolution des conflits et le contrôle cognitif. Les scientifiques pensent que mentir est plus complexe sur le plan cognitif que dire la vérité, et donc cela active davantage le cerveau.
Quelques scientifiques disent avoir conçu des algorithmes pour identifier des modèles spécifiques à la tromperie chez les individus. Dans une étude publiée en 2005, par exemple, on a demandé aux sujets de commettre un faux crime - ils ont volé une montre ou une bague - et ont ensuite été invités à répondre à une série de questions, donnant de fausses réponses à celles concernant le crime mais répondant honnêtement quand interrogé sur d'autres choses. En utilisant un tel algorithme, les scientifiques ont pu détecter correctement les mensonges 90 pour cent du temps.
Mais ce n'est pas suffisant, dit Nancy Kanwisher , un neuroscientifique du MIT qui a également pris la parole dans le panel. Elle a dit que ces études ne recréaient pas assez bien la situation du monde réel pour vraiment découvrir des mensonges. Faire une fausse réponse lorsqu'on lui en donne l'ordre n'est pas un mensonge, a déclaré Kanwisher. Les enjeux dans le monde réel sont beaucoup plus élevés. Une personne accusée d'un crime, coupable ou non, se sentira très anxieuse, et cela affectera les données.
L'émotion affecte également les résultats des tests de détection de mensonges, selon Elizabeth Phelps, neuroscientifique à l'Université de New York qui a pris la parole lors du symposium. Des recherches antérieures ont montré que les schémas d'activité cérébrale changent lorsqu'une personne est invitée, par exemple, à lire des mots chargés d'émotion plutôt que des mots neutres. Les circuits neuronaux utilisés pour la détection de mensonges sont considérablement modifiés par l'émotion, a déclaré Phelps.
Ceux qui développent l'IRMf pour la détection de mensonges disent que les critiques sont trop sévères. Selon Lac Steven , PDG de Cephos Corporation, l'une des sociétés qui espère commercialiser l'IRMf, Trop souvent, les gens présentent cela comme une affaire conclue. Nous continuons à faire de la recherche et à développer la technologie autant que nous le pouvons. Il ajoute que les collaborateurs scientifiques de Cephos, basés à l'Université de médecine de Caroline du Sud et à l'Université du Texas Southwestern Medical Center, à Dallas, explorent déjà certaines des questions soulevées par le panel. Ils prévoient des études dans lesquelles les sujets doivent effectuer des tâches conçues pour susciter une réponse émotionnelle, comme poignarder un mannequin, et sont testés par IRMf beaucoup plus tard, comme cela se produirait dans le monde réel.
L'un des tests les plus importants pour la technologie sera probablement d'identifier les situations spécifiques dans lesquelles l'IRMf peut détecter de manière fiable l'honnêteté ou la tromperie d'une personne. Joy Hirsch , neuroscientifique à l'Université Columbia, à New York, dit qu'elle accepte que la tromperie dans le monde réel est différente de donner une fausse réponse sur demande, comme cela se fait dans le laboratoire. Mais la situation à laquelle je pense que l'IRMf, avec sa technologie actuelle, peut parler est l'innocence, dit Hirsch. Si quelqu'un dit la vérité sur quelque chose, nous devrions pouvoir le détecter.
Cephos n'offre pas encore la technologie dans le commerce, mais lorsque ce sera le cas, Laken dit que la société sera très sélective sur qui c'est et comment nous analyserons les gens.