Davos Jour 3 : La technologie est comme par magie

Même si aujourd'hui le ciel au-dessus du village suisse de Davos était clair et d'un bleu glacial, tout le reste était flou.

J'ai vu des panels discuter de l'avenir du journalisme (le verdict ? Santé incertaine), débattre de ce qui devrait se passer après l'échec du sommet de Copenhague sur le climat (la réponse ? Personne ne le savait vraiment), et considérer les avantages de l'énergie nucléaire (attractif ! Mais le planète aurait besoin de construire plus de 20 usines par an pour vraiment réduire l'utilisation du charbon, et les politiciens ont déclaré cette serait difficile à vendre). J'ai regardé Fareed Zakaria, le rédacteur en chef de Newsweek International , interviewez le gentil et raisonnable roi Abdallah de Jordanie. (Et j'ai été amusé quand, après que le roi soit entré dans la pièce et que les Européens et les Arabes dans l'assistance se soient tenus par courtoisie due à un monarque régnant, les Américains se sont levés avec des degrés divers de ressentiment démocratique ou de gêne.) Comme tout autre conférence à laquelle j'assiste, des entrepreneurs importuns ont insisté pour que je voie leurs démos. J'étais occupé.

Mais pour les lecteurs de Revue de technologie, l'événement le plus intéressant a peut-être été une table ronde sur la technologie pour la société, animée par Adam Lashinsky, rédacteur en chef de Fortune. Lashinsky a été chargé par le Forum économique mondial de déterminer si la technologie pouvait être appliquée efficacement à des domaines tels que l'éducation, le développement et les soins de santé. Il a demandé, cela peut-il faire une différence?

Sur son panel se trouvaient Eric Schmidt, le PDG de Google ; Rainer Bruderle, ministre allemand de l'économie et de la technologie ; William Green, président-directeur général d'Accenture ; Didier Lombard, président-directeur général de France Télécom ; Michael Laphen, président-directeur général de CSC, une société de services informatiques ; et Joel Selanikio, un pédiatre qui travaille dans les pays pauvres d'Afrique subsaharienne, d'Amérique du Sud et d'Asie, et directeur de DataDyne, une entreprise de services médicaux mobiles.

Ce qui a surpris, c'est qu'il y avait un consensus aussi large et optimiste parmi les hommes qui avaient peu en commun, à l'exception de leur âge, de leur race et de leurs responsabilités professionnelles. Ils ont convenu : très soudainement, les appareils mobiles intelligents transformaient les sociétés de la planète, et pour le mieux. Parlant des divers problèmes urgents auxquels le monde est confronté, tels que la pauvreté, les conflits et les maladies non traitées, Schmidt a déclaré : un ordinateur puissant à leur ceinture.

Green avait commencé ce thème au début de la session en notant : Pour les technologues, l'avenir était toujours dans 10 ans, mais maintenant il est là. Selanikio a accepté, donnant un exemple. Il a dit : Chaque agent de santé en Afrique se promène avec un petit ordinateur. Ces appareils à bas prix font une réelle différence dans les lieux où je travaille. Ces agents de santé n'ont peut-être pas beaucoup d'éducation, ils n'ont peut-être pas de livres, mais maintenant je peux leur donner une dose de médicament par SMS [Short Message Service].

Schmidt a donné deux exemples un peu plus futuristes. Nous pouvons utiliser la réalité augmentée pour donner aux gens des informations vraiment utiles sur l'endroit où ils se trouvent. Ou, nous arrivons au point où un téléphone portable peut faire une traduction de 100 [pourcentage précis] à 100 [pourcentage précis] [entre les langues]. Maintenant, ce que ces deux choses ont en commun, c'est qu'elles sont magiques - les gens ne pourraient pas les faire par eux-mêmes - et elles nous permettent vraiment d'être de meilleurs êtres humains.

Quelque chose a-t-il freiné l'enthousiasme des panélistes ? Pas tellement. En effet, trop de gens étaient encore sans ces technologies. Lombard a déclaré : Nous devons connecter plus de personnes avec des appareils. C'est bien beau de dire que deux milliards peuvent utiliser Internet. Mais il nous manque les quatre autres milliards. Nous ne pouvons pas dire que nous sommes vraiment égalitaires en ce qui concerne la technologie jusqu'à ce que nous nous connections Tout le monde.

Ce sentiment ne semblait pas être inspiré uniquement par la soif des hommes d'affaires pour des marchés toujours plus vastes. La curiosité et la générosité y ont également contribué. Avec une sincérité transparente, Schmidt a dit : Imaginez que vous puissiez entendre les quatre milliards de personnes que vous ne pouvez pas entendre aujourd'hui, car elles ne sont pas connectées. Ce serait intéressant, non ?

Peut-être qu'une chose les a troublés. Je crains un peu que ces technologies instantanées ne soient mauvaises pour la lecture approfondie de choses plus longues comme les livres et les magazines. Nous ne savons pas ce que cela signifie pour la cognition. En général, a déclaré Schmidt, nous allons devoir apprendre, en tant qu'humains, à être toujours actifs. Les technologies instantanées augmentent la volatilité de toutes sortes. Tu vas avoir Suite bulles financières et Suite scandales, parce que vous êtes plus interconnectés, mais vous êtes toujours humain.

Suivez-moi à Davos sur twitter @jason_pontin .

cacher