Concevoir le bébé parfait

Si quelqu'un avait trouvé un moyen de créer un bébé génétiquement modifié, je pensais que George Church le saurait.

Dans son laboratoire labyrinthique sur le campus de la Harvard Medical School, vous pouvez trouver des chercheurs qui donnent E. coli un nouveau code génétique jamais vu dans la nature. Dans un autre virage, d'autres mettent en œuvre un plan visant à utiliser l'ingénierie de l'ADN pour ressusciter le mammouth laineux. Son laboratoire, aime à dire Church, est au centre d'une nouvelle genèse technologique, celle où l'homme reconstruit la création à sa guise.

Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2015

• Voir la suite du problème
• S'abonner

Lorsque j'ai visité le laboratoire en juin dernier, Church m'a proposé de parler à un jeune chercheur postdoctoral nommé Luhan Yang. Recrue de Harvard à Pékin, elle avait joué un rôle clé dans le développement d'une nouvelle technologie puissante d'édition d'ADN, appelée CRISPR-Cas9. Avec Church, Yang avait fondé une petite entreprise de biotechnologie pour concevoir les génomes des porcs et des bovins, en glissant les gènes bénéfiques et en éliminant les mauvais.

Pendant que j'écoutais Yang, j'attendais une chance de poser mes vraies questions : Est-ce que tout cela peut être fait aux êtres humains ? Pouvons-nous améliorer le patrimoine génétique humain ? La position d'une grande partie de la science dominante a été qu'une telle ingérence serait dangereuse, irresponsable et même impossible. Mais Yang n'a pas hésité. Oui, bien sûr, dit-elle. En fait, le laboratoire de Harvard avait un projet en cours pour déterminer comment y parvenir. Elle ouvrit son ordinateur portable sur une diapositive PowerPoint intitulée Germline Editing Meeting.

La voici : une proposition technique pour modifier l'hérédité humaine. La lignée germinale est le jargon des biologistes pour l'ovule et le sperme, qui se combinent pour former un embryon. En modifiant l'ADN de ces cellules ou de l'embryon lui-même, il pourrait être possible de corriger les gènes de la maladie et de transmettre ces correctifs génétiques aux générations futures. Une telle technologie pourrait être utilisée pour débarrasser des familles de fléaux comme la mucoviscidose. Il pourrait également être possible d'installer des gènes qui offrent une protection à vie contre les infections, la maladie d'Alzheimer et, m'a dit Yang, peut-être contre les effets du vieillissement. De telles avancées médicales historiques pourraient être aussi importantes pour ce siècle que les vaccins l'ont été pour le dernier.

C'est la promesse. La crainte est que l'ingénierie de la lignée germinale soit une voie vers une dystopie de super-personnes et de bébés sur mesure pour ceux qui peuvent se le permettre. Envie d'un enfant aux yeux bleus et aux cheveux blonds ? Pourquoi ne pas concevoir un groupe de personnes très intelligentes qui pourraient être les leaders et les scientifiques de demain ?

Trois ans seulement après son développement initial, la technologie CRISPR est déjà largement utilisée par les biologistes comme une sorte d'outil de recherche et de remplacement pour modifier l'ADN, même au niveau d'une seule lettre. Il est si précis qu'il devrait se transformer en une nouvelle approche prometteuse pour la thérapie génique chez les personnes atteintes de maladies dévastatrices. L'idée est que les médecins pourraient corriger directement un gène défectueux, par exemple, dans les cellules sanguines d'un patient atteint d'anémie falciforme (voir Chirurgie du génome). Mais ce type de thérapie génique n'affecterait pas les cellules germinales et les modifications de l'ADN ne seraient pas transmises aux générations futures.

En revanche, les modifications génétiques créées par l'ingénierie de la lignée germinale seraient transmises, et c'est ce qui a rendu l'idée si répréhensible. Jusqu'à présent, la prudence et les préoccupations éthiques ont eu le dessus. Une douzaine de pays, sans compter les États-Unis, ont interdit l'ingénierie des lignées germinales, et les sociétés scientifiques ont unanimement conclu que ce serait trop risqué. La convention de l'Union européenne sur les droits de l'homme et la biomédecine stipule que la falsification du pool génétique serait un crime contre la dignité humaine et les droits de l'homme.

Mais toutes ces déclarations ont été faites avant qu'il ne soit réellement possible de concevoir avec précision la lignée germinale. Maintenant, avec CRISPR, c'est possible.

L'expérience décrite par Yang, bien qu'elle ne soit pas simple, se déroulerait comme suit : les chercheurs espéraient obtenir, d'un hôpital de New York, les ovaires d'une femme subissant une intervention chirurgicale pour un cancer de l'ovaire causé par une mutation dans un gène appelé BRCA1 . En collaboration avec un autre laboratoire de Harvard, celui du spécialiste anti-âge David Sinclair, ils extraient des ovules immatures qui peuvent être amenés à se développer et à se diviser en laboratoire. Yang utiliserait CRISPR dans ces cellules pour corriger l'ADN du BRCA1 gène. Ils essaieraient de créer un ovule viable sans l'erreur génétique qui a causé le cancer de la femme.

Yang m'a dit plus tard qu'elle avait abandonné le projet peu de temps après notre conversation. Pourtant, il restait difficile de savoir si l'expérience qu'elle décrivait était en cours, annulée ou en attente de publication. Sinclair a déclaré qu'une collaboration entre les deux laboratoires était en cours, mais ensuite, comme plusieurs autres scientifiques à qui j'avais posé des questions sur l'ingénierie de la lignée germinale, il a cessé de répondre à mes e-mails.

Indépendamment du sort de cette expérience particulière, l'ingénierie de la lignée germinale humaine est devenue un concept de recherche en plein essor. Au moins trois autres centres aux États-Unis y travaillent, tout comme des scientifiques en Chine, au Royaume-Uni et dans une société de biotechnologie appelée OvaScience, basée à Cambridge, dans le Massachusetts, qui compte certains des plus grands médecins de fertilité au monde sur son conseil. Conseil.

Tout cela signifie que l'ingénierie de la lignée germinale est beaucoup plus avancée qu'on ne l'imaginait.

L'objectif de ces groupes est de démontrer qu'il est possible de produire des enfants exempts de gènes spécifiques impliqués dans des maladies héréditaires. S'il est possible de corriger l'ADN dans l'ovule d'une femme ou le sperme d'un homme, ces cellules pourraient être utilisées dans une clinique de fécondation in vitro (FIV) pour produire un embryon puis un enfant. Il pourrait également être possible de modifier directement l'ADN d'un embryon de FIV à un stade précoce à l'aide de CRISPR. Plusieurs personnes interrogées par Examen de la technologie MIT a déclaré que de telles expériences avaient déjà été menées en Chine et que les résultats décrivant les embryons modifiés étaient en attente de publication. Ces personnes, dont deux spécialistes de haut rang, n'ont pas souhaité commenter publiquement car les articles sont en cours d'examen.

Tout cela signifie que l'ingénierie de la lignée germinale est beaucoup plus avancée qu'on ne l'imaginait. Ce dont vous parlez est un enjeu majeur pour toute l'humanité, déclare Merle Berger, l'une des fondatrices de Boston IVF, un réseau de cliniques de fertilité parmi les plus importants au monde et qui aide plus d'un millier de femmes à tomber enceinte chaque année. Ce serait la plus grande chose qui soit jamais arrivée dans notre domaine. Berger prédit que la réparation des gènes impliqués dans les maladies héréditaires graves sera largement acceptée par le public, mais affirme que l'idée d'utiliser la technologie au-delà de cela provoquerait un tollé public car tout le monde voudrait l'enfant parfait : les gens pourraient choisir la couleur des yeux et éventuellement l'intelligence. Ce sont des choses dont nous parlons tout le temps, dit-il. Mais nous n'avons jamais eu l'occasion de le faire.

Modification des embryons

Serait-il facile de modifier un embryon humain à l'aide de CRISPR ? Très facile, disent les experts. Tout scientifique ayant des compétences en biologie moléculaire et des connaissances sur la façon de travailler avec [des embryons] sera en mesure de le faire, déclare Jennifer Doudna, biologiste à l'Université de Californie à Berkeley, qui en 2012 a co-découvert comment utiliser CRISPR pour modifier les gènes.

Pour savoir comment cela pourrait être fait, j'ai visité le laboratoire de Guoping Feng, biologiste au McGovern Institute for Brain Research du MIT, où une colonie de singes ouistitis est en cours d'établissement dans le but d'utiliser CRISPR pour créer des modèles précis de maladies du cerveau humain. . Pour créer les modèles, Feng modifiera l'ADN des embryons, puis les transférera dans des ouistitis femelles pour produire des singes vivants. Un gène que Feng espère modifier chez les animaux est SHNK3 . Le gène est impliqué dans la façon dont les neurones communiquent ; lorsqu'il est endommagé chez les enfants, il est connu pour provoquer l'autisme.

Feng a déclaré qu'avant CRISPR, il n'était pas possible d'introduire des changements précis dans l'ADN d'un primate. Avec CRISPR, la technique devrait être relativement simple. Le système CRISPR comprend une enzyme de capture de gènes et une molécule guide qui peut être programmée pour cibler des combinaisons uniques des lettres d'ADN, A, G, C et T ; obtenir ces ingrédients dans une cellule et ils vont couper et modifier le génome aux sites ciblés.

Mais CRISPR n'est pas parfait - et ce serait une façon très aléatoire d'éditer des embryons humains, comme le montrent les efforts de Feng pour créer des ouistitis modifiés génétiquement. Pour utiliser le système CRISPR chez les singes, ses étudiants injectent simplement les produits chimiques dans un œuf fécondé, connu sous le nom de zygote, l'étape juste avant qu'il ne commence à se diviser.

Feng a déclaré que l'efficacité avec laquelle CRISPR peut supprimer ou désactiver un gène dans un zygote est d'environ 40 %, alors que les modifications spécifiques ou l'échange de lettres d'ADN fonctionnent moins fréquemment, soit plus de 20 % du temps. Comme une personne, un singe a deux copies de la plupart des gènes, une de chaque parent. Parfois, les deux copies sont éditées, mais parfois une seule le fait, ou aucune. Seulement environ la moitié des embryons conduiront à des naissances vivantes, et parmi ceux qui le font, beaucoup pourraient contenir un mélange de cellules avec et sans ADN modifié. Si vous additionnez les cotes, vous constaterez que vous devrez modifier 20 embryons pour obtenir un singe vivant avec la version souhaitée.

Ce n'est pas un problème insurmontable pour Feng, car la colonie de reproduction du MIT lui donnera accès à de nombreux œufs de singe et il pourra générer de nombreux embryons. Cependant, il présenterait des problèmes évidents chez l'homme. Mettre les ingrédients de CRISPR dans un embryon humain serait scientifiquement trivial. Mais ce ne serait pas encore pratique pour beaucoup. C'est l'une des raisons pour lesquelles de nombreux scientifiques considèrent une telle expérience (qu'elle se soit réellement produite ou non en Chine) avec mépris, la considérant davantage comme une tentative provocatrice d'attirer l'attention que comme une véritable science. Rudolf Jaenisch, un biologiste du MIT qui travaille en face de Feng et qui, dans les années 1970, a créé les premières souris génétiquement modifiées, qualifie de totalement prématurées les tentatives d'édition d'embryons humains. Il dit qu'il espère que ces articles seront rejetés et non publiés. C'est juste une chose sensationnelle qui va faire bouger les choses, dit Jaenisch. Nous savons que c'est possible, mais est-ce d'une utilité pratique ? J'en doute un peu.

Pour sa part, Feng m'a dit qu'il approuvait l'idée de l'ingénierie de la lignée germinale. Le but de la médecine n'est-il pas de réduire la souffrance ? Compte tenu de l'état de la technologie, cependant, il pense que les humains modifiés génétiquement sont dans 10 à 20 ans. Entre autres problèmes, CRISPR peut introduire des effets hors cible ou modifier des parties du génome loin de là où les scientifiques l'avaient prévu. Tout embryon humain modifié avec CRISPR aujourd'hui comporterait le risque que son génome ait été modifié de manière inattendue. Mais, a déclaré Feng, de tels problèmes pourraient éventuellement être résolus et des personnes éditées verront le jour. Pour moi, il est possible à long terme d'améliorer considérablement la santé, de réduire les coûts. C'est une sorte de prévention, dit-il. Il est difficile de prédire l'avenir, mais la correction des risques de maladie est certainement une possibilité et doit être soutenue. Je pense que ce sera une réalité.

Modification des œufs

Ailleurs dans la région de Boston, les scientifiques explorent une approche différente de l'ingénierie de la lignée germinale, techniquement plus exigeante mais probablement plus puissante. Cette stratégie combine CRISPR avec des découvertes en cours liées aux cellules souches. Les scientifiques de plusieurs centres, dont celui de Church, pensent qu'ils pourront bientôt utiliser des cellules souches pour produire des ovules et du sperme en laboratoire. Contrairement aux embryons, les cellules souches peuvent être cultivées et multipliées. Ainsi, ils pourraient offrir un moyen considérablement amélioré de créer une progéniture éditée avec CRISPR. La recette se déroule comme suit : Tout d'abord, modifiez les gènes des cellules souches. Deuxièmement, transformez-les en ovule ou en sperme. Troisièmement, produisez une progéniture.

Certains investisseurs ont eu un premier aperçu de la technique le 17 décembre, à l'hôtel Benjamin de Manhattan, lors de présentations commerciales par OvaScience. La société, fondée il y a quatre ans, a pour objectif de commercialiser les travaux scientifiques de David Sinclair, basé à Harvard, et de Jonathan Tilly, expert des cellules souches ovulaires et président du département de biologie de la Northeastern University (voir 10 Emerging Technologies : cellules souches d'œuf, mai/juin 2012). Il a fait les présentations dans le cadre d'un effort réussi pour lever 132 millions de dollars de nouveaux capitaux en janvier.

Lors de la rencontre, Sinclair, un Australien à la voix de velours qui Temps l'année dernière, nommé l'une des 100 personnes les plus influentes au monde, est monté sur le podium et a fourni à Wall Street un aperçu de ce qu'il a appelé des développements qui changent véritablement le monde. Les gens regarderaient en arrière à ce moment dans le temps et le reconnaîtraient comme un nouveau chapitre dans la façon dont les humains contrôlent leur corps, a-t-il dit, car cela permettrait aux parents de déterminer quand et comment ils ont des enfants et dans quelle mesure ces enfants vont être en bonne santé.

L'entreprise n'a pas perfectionné sa technologie des cellules souches - elle n'a pas signalé que les œufs qu'elle cultive en laboratoire sont viables - mais Sinclair a prédit que les œufs fonctionnels étaient un moment, et non un si. Une fois que la technologie fonctionnera, a-t-il dit, les femmes infertiles pourront produire des centaines d'ovules, et peut-être des centaines d'embryons. En utilisant le séquençage de l'ADN pour analyser leurs gènes, ils pourraient choisir parmi eux les plus sains.

Des enfants génétiquement améliorés peuvent également être possibles. Sinclair a dit aux investisseurs qu'il essayait de modifier l'ADN de ces cellules souches d'œufs en utilisant l'édition de gènes, travail qu'il m'a dit plus tard qu'il faisait avec le laboratoire de Church. Nous pensons que les nouvelles technologies avec l'édition du génome permettront de l'utiliser sur des personnes qui ne sont pas seulement intéressées par la FIV pour avoir des enfants, mais aussi pour des enfants en meilleure santé, s'il y a une maladie génétique dans leur famille, a déclaré Sinclair aux investisseurs. Il a donné l'exemple de la maladie de Huntington, causée par un gène qui déclenchera une maladie cérébrale mortelle même chez quelqu'un qui n'hérite que d'une seule copie. Sinclair a déclaré que l'édition de gènes pourrait être utilisée pour éliminer le défaut génétique mortel d'un ovule. Son objectif, et celui d'OvaScience, est de corriger ces mutations avant de générer votre enfant, a-t-il déclaré. C'est encore expérimental, mais il n'y a aucune raison de penser que ce ne sera pas possible dans les années à venir.

Sinclair m'a parlé brièvement au téléphone alors qu'il naviguait dans un taxi à travers un Boston enneigé, mais plus tard, il a renvoyé mes questions à OvaScience. Lorsque j'ai contacté OvaScience, Cara Mayfield, une porte-parole, a déclaré que ses dirigeants ne pouvaient pas commenter en raison de leurs horaires de voyage, mais a confirmé que la société travaillait sur le traitement des troubles héréditaires avec l'édition génétique. Ce qui m'a surpris, c'est que les recherches d'OvaScience sur le croisement de la lignée germinale, comme le disent parfois les critiques de l'ingénierie humaine, n'ont guère suscité d'attention. En décembre 2013, OvaScience a même annoncé qu'elle investirait 1,5 million de dollars dans une coentreprise avec une société de biologie synthétique appelée Intrexon, dont les objectifs de R&D incluent l'édition génétique d'œufs pour empêcher la propagation de maladies humaines dans les générations futures.

Quand j'ai atteint Tilly à Northeastern, il a ri quand je lui ai dit pourquoi j'appelais. Ce sera un problème brûlant, a-t-il déclaré. Tilly a également déclaré que son laboratoire essayait de modifier les cellules souches d'œufs avec CRISPR en ce moment pour les débarrasser d'une maladie génétique héréditaire qu'il ne voulait pas nommer. Tilly a souligné qu'il y avait deux pièces du puzzle, l'une étant les cellules souches et l'autre l'édition de gènes. La capacité de créer un grand nombre de cellules souches d'œufs est essentielle, car ce n'est qu'avec des quantités importantes que des changements génétiques peuvent être introduits de manière stable à l'aide de CRISPR, caractérisés à l'aide du séquençage de l'ADN et soigneusement étudiés pour vérifier les erreurs avant de produire un œuf.

Tilly a prédit que toute la technologie de bout en bout - des cellules aux cellules souches, des cellules souches aux spermatozoïdes ou aux ovules, puis à la progéniture - finirait par être élaborée d'abord chez les animaux, comme les bovins, soit par son laboratoire, soit par des entreprises telles que comme eGenesis, le spin-off du laboratoire de l'Église travaillant sur le bétail. Mais il ne sait pas quelle devrait être la prochaine étape avec les œufs humains modifiés. Vous ne voudriez pas en fertiliser un bon gré mal gré, a-t-il dit. Vous feriez un être humain potentiel. Et cela soulèverait des questions auxquelles il n'est pas sûr de pouvoir répondre. Il m'a dit : « Peux-tu le faire ? » est une chose. Si vous le pouvez, alors les questions les plus importantes se posent. 'Le ferais-tu? Pourquoi voudriez-vous le faire ? Quel est le but ? En tant que scientifiques, nous voulons savoir si c'est faisable, mais ensuite nous entrons dans les grandes questions, et ce n'est pas une question scientifique, c'est une question de société.

Améliorer les humains

Si l'ingénierie de la lignée germinale devient une partie de la pratique médicale, elle pourrait entraîner des changements transformateurs dans le bien-être humain, avec des conséquences sur la durée de vie, l'identité et la production économique des personnes. Mais cela créerait des dilemmes éthiques et des défis sociaux. Et si ces améliorations n'étaient accessibles qu'aux sociétés les plus riches ou aux personnes les plus riches ? Une procédure de fertilité in vitro coûte environ 20 000 $ aux États-Unis. Ajoutez les tests génétiques et le don d'ovules ou une mère porteuse, et le prix grimpe jusqu'à 100 000 $.

D'autres pensent que l'idée est douteuse parce qu'elle n'est pas médicalement nécessaire. Hank Greely, avocat et éthicien à l'Université de Stanford, dit que les partisans ne peuvent pas vraiment dire à quoi cela sert. Le problème, dit Greely, est qu'il est déjà possible de tester l'ADN des embryons de FIV et d'en choisir des sains, un processus qui ajoute environ 4 000 $ au coût d'une procédure de fertilité. Un homme atteint de la maladie de Huntington, par exemple, pourrait faire utiliser son sperme pour féconder une douzaine d'ovules de sa partenaire. La moitié de ces embryons n'auraient pas le gène Huntington, et ceux-ci pourraient être utilisés pour commencer une grossesse.

En effet, certaines personnes sont catégoriques sur le fait que l'ingénierie de la lignée germinale est poussée avec de faux arguments. C'est le point de vue d'Edward Lanphier, PDG de Sangamo Biosciences, une société de biotechnologie californienne qui utilise une autre technique d'édition de gènes, appelée nucléases à doigts de zinc, pour tenter de traiter le VIH chez les adultes en modifiant leurs cellules sanguines. Nous avons examiné [germ-line engineering] pour une justification de la maladie, et il n'y en a pas, dit-il. Tu peux le faire. Mais il n'y a pas vraiment de raison médicale. Les gens disent, eh bien, nous ne voulons pas d'enfants nés avec ceci, ou nés avec cela, mais c'est un argument complètement faux et une pente glissante vers des utilisations beaucoup plus inacceptables.

Les critiques citent une foule de craintes. Les enfants feraient l'objet d'expériences. Les parents seraient influencés par la publicité génétique des cliniques de FIV. L'ingénierie de la lignée germinale encouragerait la propagation de traits prétendument supérieurs. Et cela toucherait des personnes pas encore nées, sans qu'elles puissent y consentir. L'American Medical Association, par exemple, soutient que l'ingénierie de la lignée germinale ne devrait pas être effectuée pour le moment car elle affecte le bien-être des générations futures et pourrait entraîner des résultats imprévisibles et irréversibles. Mais comme beaucoup de déclarations officielles qui interdisent de changer le génome, les AMA, qui a été mis à jour pour la dernière fois en 1996 , est antérieur à la technologie d'aujourd'hui. Beaucoup de gens ont simplement accepté ces déclarations, dit Greely. Il n'était pas difficile de renoncer à quelque chose que vous ne pouviez pas faire.

La peur? Une dystopie de supers gens et de bébés créateurs pour ceux qui peuvent se le permettre.

D'autres prédisent que des usages médicaux difficiles à opposer seront identifiés. Un couple atteint de plusieurs maladies génétiques à la fois pourrait ne pas être en mesure de trouver un embryon approprié. Traiter l'infertilité est une autre possibilité. Certains hommes ne produisent pas de spermatozoïdes, une condition appelée azoospermie. L'une des causes est un défaut génétique dans lequel une région d'environ un million à six millions de lettres d'ADN est absente du chromosome Y. Il pourrait être possible de prélever une cellule cutanée d'un tel homme, de la transformer en cellule souche, de réparer l'ADN, puis de fabriquer du sperme, déclare Werner Neuhausser, un jeune médecin autrichien qui partage son temps entre le réseau de cliniques de fertilité FIV de Boston et le Stem Cell Institute de Harvard. Cela changera la médecine pour toujours, n'est-ce pas ? Vous pourriez guérir l'infertilité, c'est certain, dit-il.

J'ai parlé avec Church à plusieurs reprises par téléphone au cours des derniers mois, et il m'a dit que ce qui motive tout, c'est l'incroyable spécificité de CRISPR. Bien que tous les détails n'aient pas été résolus, il pense que la technologie pourrait remplacer les lettres ADN essentiellement sans effets secondaires. Il dit que c'est ce qui le rend tentant d'utiliser. Church dit que son laboratoire se concentre principalement sur les expériences sur les animaux d'ingénierie. Il a ajouté que son laboratoire ne fabriquerait ni n'éditerait d'embryons humains, qualifiant une telle étape de pas notre style.

Ce qui est le style de Church, c'est l'amélioration humaine. Et il a fait valoir que CRISPR peut faire plus qu'éliminer les gènes de la maladie. Cela peut conduire à une augmentation. Lors de réunions, dont certaines impliquent des groupes de transhumanistes intéressés par les prochaines étapes de l'évolution humaine, Church aime montrer une diapositive sur laquelle il énumère les variantes naturelles d'environ 10 gènes qui, lorsque les gens naissent avec eux, confèrent des qualités extraordinaires ou une résistance aux maladies. L'un rend vos os si durs qu'ils cassent une perceuse chirurgicale. Un autre réduit considérablement le risque de crises cardiaques. Et une variante du gène de la protéine précurseur de l'amyloïde, ou APP, a été découverte par des chercheurs islandais pour protéger contre la maladie d'Alzheimer. Les personnes atteintes ne sont jamais atteintes de démence et restent vives jusqu'à un âge avancé.

Church pense que CRISPR pourrait être utilisé pour fournir aux gens des versions favorables des gènes, en faisant des modifications d'ADN qui agiraient comme des vaccins contre certaines des maladies les plus courantes auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui. Bien qu'il m'ait dit que tout ce qui est énervant ne devrait être fait qu'aux adultes qui peuvent y consentir, il est évident pour lui que plus tôt de telles interventions se produisent, mieux c'est.

Church a tendance à esquiver les questions sur les bébés génétiquement modifiés. L'idée d'améliorer l'espèce humaine a toujours eu énormément mauvaise presse, écrit-il dans l'introduction de Regenèse , son livre de 2012 sur la biologie synthétique, dont la couverture était une peinture d'Eustache Le Sueur représentant un Dieu barbu créant le monde. Mais c'est finalement ce qu'il suggère : des améliorations sous la forme de gènes protecteurs. Un argument sera avancé que la prévention ultime est que plus vous partez tôt, meilleure est la prévention, a-t-il déclaré à un public du Media Lab du MIT au printemps dernier. Je pense que c'est la prévention ultime, si nous arrivons au point où c'est très peu coûteux, extrêmement sûr et très prévisible. Church, qui a un côté moins prudent, a ensuite dit au public qu'il pensait que le changement de gènes allait arriver au point où c'est comme si vous faisiez l'équivalent de la chirurgie esthétique.

Certains penseurs ont conclu que nous ne devrions pas laisser passer l'occasion d'apporter des améliorations à notre espèce. Le génome humain n'est pas parfait, déclare John Harris, bioéthicien à l'Université de Manchester, au Royaume-Uni. Il est éthiquement impératif de soutenir positivement cette technologie. Selon certaines mesures, l'opinion publique américaine n'est pas particulièrement négative à l'égard de l'idée. Une enquête de Pew Research menée en août dernier a révélé que 46 % des adultes approuvaient la modification génétique des bébés pour réduire le risque de maladies graves.

La même enquête a révélé que 83 % ont déclaré que la modification génétique pour rendre un bébé plus intelligent pousserait trop loin les progrès médicaux. Mais d'autres observateurs disent qu'un QI plus élevé est exactement ce que nous devrions envisager. Nick Bostrom, un philosophe d'Oxford surtout connu pour son livre de 2014 Superintelligence , qui a sonné l'alarme sur les risques de l'intelligence artificielle dans les ordinateurs, a également examiné si les humains pouvaient utiliser les technologies de reproduction pour améliorer l'intellect humain. Bien que les façons dont les gènes affectent l'intelligence ne soient pas bien comprises et qu'il y ait beaucoup trop de gènes pertinents pour permettre une ingénierie facile, de telles réalités n'éteignent pas les spéculations sur la possibilité d'un eugénisme de haute technologie.

Le génome humain n'est pas parfait. Il est éthiquement impératif de soutenir positivement cette technologie.

Et si tout le monde pouvait être un peu plus intelligent ? Ou quelques personnes pourraient être beaucoup plus intelligentes ? Même un petit nombre d'individus super-améliorés, a écrit Bostrom dans un article de 2013, pourraient changer le monde grâce à leur créativité et à leurs découvertes, et grâce à des innovations que tout le monde utiliserait. Selon lui, l'amélioration génétique est une question importante à long terme comme le changement climatique ou la planification financière des nations, car la capacité humaine à résoudre les problèmes est un facteur dans tous les défis auxquels nous sommes confrontés.

Pour certains scientifiques, l'avancée explosive de la génétique et de la biotechnologie signifie que l'ingénierie de la lignée germinale est inévitable. Bien sûr, les questions de sécurité seraient primordiales. Avant qu'il y ait un bébé génétiquement modifié disant maman, il faudrait des tests sur des rats, des lapins et probablement des singes, pour s'assurer qu'ils sont normaux. Mais en fin de compte, si les avantages semblent l'emporter sur les risques, la médecine prendrait le risque. C'était la même chose avec la FIV quand cela s'est produit pour la première fois, dit Neuhausser. Nous n'avons jamais vraiment su si ce bébé allait être en bonne santé à 40 ou 50 ans. Mais quelqu'un devait franchir le pas.

Pays du vin

En janvier, le samedi 24, une vingtaine de scientifiques, d'éthiciens et d'experts juridiques se sont rendus à Napa Valley, en Californie, pour une retraite parmi les vignes au Carneros Inn. Ils avaient été convoqués par Doudna, le scientifique de Berkeley qui a co-découvert le système CRISPR il y a un peu plus de deux ans. Elle avait pris conscience que les scientifiques pourraient penser à traverser la lignée germinale, et elle était inquiète. Maintenant, elle voulait savoir : pouvait-on les arrêter ?

En tant que scientifiques, nous avons compris que CRISPR est incroyablement puissant. Mais cela oscille dans les deux sens. Nous devons nous assurer qu'il est appliqué avec soin, m'a dit Doudna. Le problème est particulièrement l'édition de la lignée germinale humaine et l'appréciation qu'il s'agit désormais d'une capacité entre les mains de tout le monde.

Lors de la réunion, avec des éthiciens comme Greely, se trouvait Paul Berg, un biochimiste de Stanford et lauréat du prix Nobel connu pour avoir organisé la conférence Asilomar, un forum historique de 1975 au cours duquel les biologistes sont parvenus à un accord sur la manière de procéder en toute sécurité avec l'ADN recombinant, le nouveau découverte d'une méthode d'épissage de l'ADN dans des bactéries.

Devrait-il y avoir un Asilomar pour l'ingénierie de la lignée germinale ? Doudna le pense, mais les perspectives de consensus semblent faibles. La recherche en biotechnologie est désormais mondiale et implique des centaines de milliers de personnes. Il n'y a pas d'autorité unique qui parle au nom de la science, et pas de moyen facile de remettre le génie dans la bouteille. Doudna m'a dit qu'elle espérait que si les scientifiques américains acceptaient un moratoire sur l'ingénierie de la lignée germinale humaine, cela pourrait influencer les chercheurs ailleurs dans le monde à cesser leurs travaux.

Doudna a déclaré qu'elle estimait qu'une pause auto-imposée devrait s'appliquer non seulement à la création de bébés génétiquement modifiés, mais également à l'utilisation de CRISPR pour modifier des embryons, des ovules ou du sperme humains, comme le font des chercheurs de Harvard, Northeastern et OvaScience. Je ne pense pas que ces expériences soient appropriées pour le moment dans des cellules humaines qui pourraient se transformer en une personne, m'a-t-elle dit. Je pense que la recherche qui doit être faite en ce moment est de comprendre la sécurité, l'efficacité et la livraison. Et je pense que ces expériences peuvent être faites dans des systèmes non humains. J'aimerais voir beaucoup plus de travail effectué avant qu'il ne soit fait pour l'édition de la lignée germinale. Je privilégierais une approche très prudente.

Tout le monde n'est pas d'accord pour dire que l'ingénierie de la lignée germinale est une si grande préoccupation ou que les expériences doivent être cadenassées. Greely note qu'aux États-Unis, il existe des tas de réglementations pour empêcher la science de laboratoire de se transformer de sitôt en un bébé génétiquement modifié. Je ne voudrais pas utiliser la sécurité comme excuse pour une interdiction non basée sur la sécurité, dit Greely, qui dit qu'il a repoussé les discussions sur un moratoire. Mais il dit aussi avoir accepté de signer la lettre de Doudna, qui reflète désormais le consensus du groupe. Bien que je ne considère pas cela comme un moment de crise, je pense qu'il est probablement temps pour nous d'avoir cette discussion, dit-il.

(Après la publication de cet article en ligne en mars, l’éditorial de Doudna est paru dans La science (voir Les scientifiques appellent à un sommet sur les bébés génétiquement modifiés .) Avec Greely, Berg et 15 autres, elle a appelé à un moratoire mondial sur tout effort visant à utiliser CRISPR pour générer des enfants génétiquement modifiés jusqu'à ce que les chercheurs puissent déterminer quelles applications cliniques, le cas échéant, pourraient à l'avenir être jugées autorisées. Le groupe a cependant approuvé la recherche fondamentale, y compris l'application de CRISPR aux embryons. La liste finale des signataires comprenait Church, bien qu'il n'ait pas assisté à la réunion de Napa.)

Alors que la nouvelle des expériences sur la lignée germinale s'est répandue, certaines sociétés de biotechnologie travaillant actuellement sur CRISPR ont réalisé qu'elles devront prendre position. Nessan Bermingham est PDG d'Intellia Therapeutics, une startup de Boston qui a levé 15 millions de dollars l'année dernière pour développer CRISPR en traitements de thérapie génique pour adultes ou enfants. Il dit que l'ingénierie de la lignée germinale n'est pas sur notre radar commercial, et il suggère que son entreprise pourrait utiliser ses brevets pour empêcher quiconque de la commercialiser.

La technologie en est à ses balbutiements, dit-il. Il n'est même pas approprié que les gens envisagent des applications sur la lignée germinale.

Bermingham m'a dit qu'il n'aurait jamais imaginé qu'il devrait prendre position sur les bébés génétiquement modifiés si tôt. Modifier l'hérédité humaine a toujours été une possibilité théorique. Du coup c'est un vrai. Mais n'était-il pas toujours question de comprendre et de contrôler notre propre biologie, de devenir maîtres des processus qui nous ont créés ?

Doudna dit qu'elle réfléchit également à ces questions. Cela touche au cœur de qui nous sommes en tant que personnes, et cela vous amène à vous demander si les humains devraient exercer ce genre de pouvoir, m'a-t-elle dit. Il y a des problèmes moraux et éthiques, mais l'une des questions profondes est simplement l'appréciation que si l'édition de la lignée germinale est menée chez l'homme, cela change l'évolution humaine. L'une des raisons pour lesquelles elle pense que la recherche devrait ralentir est de donner aux scientifiques une chance de passer plus de temps à expliquer quelles pourraient être leurs prochaines étapes.

La plupart du public, dit-elle, n'apprécie pas ce qui s'en vient.

Cette histoire a été mise à jour le 23 avril 2015

cacher