211service.com
Comment prévenir les déversements en eau profonde
Une culture de sécurité plus stricte et des régulateurs plus expérimentés auraient pu empêcher la fuite de BP Deepwater Horizon. Mais des modifications de l'équipement et de nouvelles technologies seront nécessaires pour minimiser le risque de telles fuites de pétrole en eau profonde. Selon certains ingénieurs pétroliers, les mises à niveau technologiques recommandées pourraient retirer certaines ressources en eau profonde du marché mondial de l'énergie.
Un gâchis: Des ouvriers nettoient le pétrole d'une plage de Grand Isle, LA, plus tôt cette semaine.
Cela pourrait aider à prolonger le moratoire de six mois sur le forage en eau profonde institué par le président Obama le mois dernier. J'ai tendance à être une sorte de gars au verre à moitié vide, mais je pense qu'il y a 50/50 chances que le moratoire actuel de six mois s'étende, dit Paul Bommer , maître de conférences en génie pétrolier à l'Université du Texas à Austin.
Des documents et des déclarations publiés par divers enquêteurs fédéraux font état de plusieurs décisions et d'au moins un équipement défectueux qui ont permis au gaz et au brut non contrôlés de souffler et de détruire la plate-forme Deepwater Horizon en avril, déclenchant la pire marée noire de l'histoire des États-Unis.
Ingénieurs contactés par Examen de la technologie insistent sur le fait que des réponses concluantes viendront à l'issue des enquêtes, mais critiquent, par exemple, la décision de BP d'installer un ensemble continu de tubes de tubage filetés de la tête de puits jusqu'au fond de son puits. La seule chose que je puisse comprendre, c'est qu'ils ont dû penser qu'il s'agissait d'un accord de réduction des coûts, déclare Bommer de la conception des puits de BP.
Cela peut être problématique dans les puits profonds à haute pression pour deux raisons. Tout d'abord, il scelle l'espace entre le tubage et le trou de forage, laissant un aveugle aux fuites qui se faufilent autour du tube du tubage (comme l'éruption de BP Deepwater est soupçonnée d'avoir fait). Deuxièmement, la longue chaîne donne au gaz plus de temps pour s'infiltrer dans le puits. Une alternative préférée en eau profonde à haute pression est une conception de revêtement dans laquelle les foreurs installent puis cimentent en place une courte colonne de tubage dans les parties inférieures du puits avant de tuber le reste du puits. Cette conception permet au foreur de surveiller les fuites pendant la prise du ciment. Cela prend plus de temps et coûte un peu plus cher, mais c'est un moyen beaucoup plus sûr de le faire, déclare Geoff Kimbrough, vice-président des opérations en eau profonde chez le cabinet de conseil en forage basé à Houston. Ingénierie des nouvelles technologies .
Kimbrough prévient que la transformation des cultures d'entreprise prendra du temps, car le choix de l'opération la plus conservatrice peut facilement coûter entre 10 et 20 millions de dollars. Toutes les entreprises n'ont pas de dirigeants qui soutiennent volontiers ces décisions, déclare Kimbrough : le courage de le faire ne vient pas du jour au lendemain. Il vient d'années et d'années de soutien de la haute direction.
Des idées réglementaires sur la manière de promouvoir une culture de la sécurité apparaissent dans un Examen de sécurité de 30 jours remis au secrétaire à l'Intérieur Ken Salazar à la fin du mois dernier, et comprend l'établissement de nouvelles directives de forage, les exigences de certification des opérateurs et des régimes d'inspection plus stricts. Kimbrough dit que le ministère de l'Intérieur doit simultanément renforcer sa formation interne afin qu'il puisse examiner efficacement les plans de forage.
L'attention s'est également portée sur le dispositif anti-éruption défaillant, ou BOP, qui aurait pu sauver le Deepwater Horizon. L'examen de la sécurité intérieure appelle à des mises à niveau des BOP pour remédier à divers mécanismes de défaillance qui ont pu condamner le Deepwater Horizon, tels que le placement de vérins de cisaillement redondants suffisamment solides pour couper le filetage durci entre les tuyaux de tubage.
Une option intrinsèquement plus sûre que de nombreux ingénieurs pétroliers envisagent consiste à faire remonter les BOP à la surface. Dans ce schéma, le BOP sur la tête de puits à des milliers de pieds sous la surface de l'océan est soutenu par un deuxième BOP sur la plate-forme de forage qui serait accessible pour une inspection et des tests plus réguliers. Cela signifierait durcir les colonnes montantes qui relient la tête de puits et la plate-forme de forage pour supporter des pressions extrêmes.
C'est une suggestion que Kimbrough pense être peu pratique. Le coût serait quelque part presque prohibitif, dit-il. Le seul coût de développement du système serait astronomique. Obliger quelque chose comme ça retarderait les nouveaux forages d'au moins plusieurs années. Vous parlez d'années pour développer, tester et prouver quelque chose comme ça.
Mais Bommer dit que les coûts potentiels seront probablement faibles par rapport à l'impact économique et aux dommages écologiques incalculables que la région du Golfe a subis à cause de la fuite de BP. De l'avis de Bommer, si une telle ingénierie de sécurité par force brute pousse les sociétés pétrolières et gazières à se demander s'il est économiquement viable d'exploiter les réserves en eau profonde, qu'il en soit ainsi. Le coût est la dernière chose à laquelle les gens devraient penser maintenant, dit-il.
Un autre domaine lié au développement technologique est la réponse aux fuites en eau profonde. La réponse ad hoc de BP à la fuite de Deepwater Horizon a révélé le manque d'équipements et de procédures pour les opérations à distance à haute pression. Le PDG de BP, Tony Hayward, l'a reconnu la semaine dernière, affirmant que malgré les assurances contenues dans ses demandes de permis de forage, BP ne disposait pas des outils nécessaires pour répondre à une fuite en eau profonde.
En fait, la pénurie d'outils pour l'intervention en eau profonde est un problème reconnu depuis longtemps par les chercheurs en génie pétrolier. Le processus de plusieurs mois de forage d'un puits de secours était, jusqu'à présent, la seule solution de repli éprouvée disponible dans les cas où le BOP ne parvient pas à arrêter une éruption. UNE 2003 présentation par Texas A&M University les chercheurs modélisant les éruptions en eau profonde ont cité le recours aux puits de secours comme preuve d'un état d'esprit fataliste dans l'industrie.
L'absence de progrès depuis lors appuie cette évaluation. Depuis 2005, le Congrès a laissé la recherche en eau profonde principalement entre les mains du Partenariat de recherche pour sécuriser l'énergie pour l'Amérique , un consortium de l'industrie pétrolière soutenu par le département américain de l'Énergie à Sugar Land, au Texas. Mais le RPSEA a concentré son budget annuel de 17 millions de dollars pour la R&D en eaux profondes sur les problèmes liés à la production.
Les ingénieurs de forage affirment que l'accident de BP pourrait enfin donner l'impulsion aux outils d'intervention en eau profonde. Le financement pour perfectionner certains des plans que BP a lancés lors du déversement, disent-ils, devrait engendrer toute une industrie d'intervention en eau profonde, analogue aux entrepreneurs de contrôle de puits qui sécurisent des centaines de puits terrestres dangereux par an dans le monde.
James Pappas, vice-président des opérations techniques de la RPSEA, affirme que son consortium commence déjà à recentrer son programme de recherche sur la R&D liée à la sécurité. Par exemple, il voit une opportunité d'améliorer les capacités de détection à l'intérieur des puits en eau profonde après le retrait du trépan : c'est un point faible là, un côté aveugle, que nous n'avons pas vraiment abordé en tant qu'industrie.
Mais Pappas et d'autres ingénieurs reconnaissent qu'une meilleure formation, des BOP et des outils d'intervention peuvent ne pas convaincre un pays indigné qu'une suite à la catastrophe de Deepwater Horizon est impossible. Ils disent qu'il faudra peut-être des améliorations plus radicales de la technologie de forage pour lever le moratoire actuel de six mois. Nous devons revenir à la case départ et prouver que nous sommes suffisamment fiables et responsables pour prendre soin de nos affaires, déclare Pappas.