Comment penser comme un futuriste

La futuriste et consultante en affaires Amy Webb dit qu'en posant les bonnes questions, à peu près n'importe qui peut faire ce qu'elle fait : séparer les vraies tendances du battage médiatique et glaner les chemins que vont emprunter les technologies. Dans son livre récemment publié, Les signaux parlent : pourquoi la frange d'aujourd'hui est le courant dominant de demain , Webb partage certaines de ses méthodes d'analyse de l'impact des innovations. Elle a parlé à Examen de la technologie MIT Le rédacteur en chef de Brian Bergstein, dans une interview que les abonnés Insider Premium peuvent écouter ici. Les faits saillants condensés pour plus de clarté suivent.

Pourquoi avez-vous écrit ce livre? Les gens vous paient, vous et votre cabinet de conseil, pour avoir un aperçu de l'avenir. Ne livrez-vous pas quelques secrets ?

Mon objectif est de démocratiser les compétences d'un futuriste, afin que de plus en plus de personnes aient la capacité de voir dans les coins. Je pense juste que c'est tellement important. Parce que je suis préoccupé par la direction dans laquelle nous nous dirigeons.

Je ne suis pas concerné de manière conventionnelle ; Je ne fais pas partie de ceux qui croient que des robots artificiellement intelligents vont prendre tous nos emplois et détruire l'humanité. Ma préoccupation est que la technologie devient de plus en plus fantastique et politisée. Et dans le processus, nous fétichisons l'avenir plutôt que [d'avoir] les conversations les plus ennuyeuses qui sont tout aussi importantes.

Que voulez-vous dire quand vous dites que nous fétichisons l'avenir ?

Je suis revenu en arrière et j'ai regardé les pics d'innovation. Il y a un cycle qui suit chacun de ces pics d'innovation. Si vous remontez jusqu'à l'invention de l'ampoule électrique, vous avez cette introduction soudaine dans les journaux et les gens deviennent très excités. L'histoire prend une direction étrange à partir de là. Ce fut la naissance de la science-fiction moderne. Il y a cet intérêt soudain pour ce qui est fantastique par rapport à ce qui est réaliste. Nous avons vu cela se produire avec l'introduction de la lumière [artificielle], avec les voitures, avec Internet. Maintenant que nous nous tenons au bord du précipice de l'IA, la même chose se reproduit. Je vois le mot futuriste dans beaucoup plus de biographies Twitter que jamais auparavant. Nous sommes tous très enthousiastes à ce sujet, mais je ne vois pas beaucoup de gens travailler de manière diligente et méthodique pour réfléchir aux implications.

Parlons de la façon dont vous triez les implications des technologies. Dans votre livre, vous dites que vous examinez les tendances dans des domaines apparemment sans rapport qui pourraient converger.

J'étais juste au T.J. d'IBM. Watson Center, où sont basés tous les chercheurs, leur parle d'intelligence artificielle. Ils vivent, respirent, mangent, dorment AI. L'un des défis de travailler dans un domaine aussi rare est qu'à un moment donné, pour bien faire votre travail, vous devez bloquer toutes les distractions et le bruit des autres espaces. Vous vous acclimatez en quelque sorte à ne pas prêter attention à la façon dont le travail que vous faites peut avoir un impact sur d'autres domaines. Vous essayez simplement de faire avancer la prochaine partie de votre expérience ou la prochaine partie de votre recherche. Par conséquent, vous ne voulez pas perdre de temps à réfléchir à la façon dont cette ligne de code ou ce résultat peut avoir un impact sur la santé ou la géopolitique ou quoi que ce soit.

[Mais] c'est ce genre de réflexion qui est si impératif parce qu'en son absence, vous vous retrouvez avec ce que nous avons vu en mars lorsque Microsoft a pris un projet de recherche qu'il avait en Chine, qui était un chatbot, a présenté le même chatbot ici aux États-Unis sur Twitter, et en l'espace de 24 heures, il s'est livré à un saccage raciste, homophobe et antisémite. C'était Tay.AI.

Amy Webb

Ce n'est pas comme si personne n'aurait pu voir cela venir.

Oui. Ils auraient dû voir ça venir.

Pour trouver des tendances qui pourraient converger, vous dites que vous cherchez des signaux à la marge, au-delà des choses habituelles qui sont couvertes par la presse technologique. Assez juste, mais comment pouvons-nous tous regarder en marge?

Ce n'est pas comme s'il y avait une source unique où vous iriez pour trouver les suspects inhabituels à la périphérie. Au lieu de cela, il s'agit d'une série de questions directrices. Choisissez un sujet, puis dites OK. Qui est-ce que je connais qui a travaillé directement et indirectement dans cet espace ? Essayez peut-être de comprendre, Eh bien, qui finance ce travail ? Qui encourage l'expérimentation ? Je trouve toujours fascinant de continuer Site Internet de Iarpa . Ils publient publiquement leurs appels d'offres . Cela vous donnera une fenêtre sur le genre de choses auxquelles ils pensent. Qui pourrait être directement touché si cette technologie réussit d'une manière ou d'une autre ? Qui pourrait être incité à travailler contre tout changement ? Parce qu'ils risquent de gagner quelque chose, ils risquent de perdre quelque chose, qui pourrait voir cette technologie comme le point de départ d'autre chose ? Commencez à poser ces questions.

Un des chapitres du livre passe par les bio-hackers. Il y a ces communautés de bio-piratage partout, et elles font toutes sortes d'expérimentations, qu'il s'agisse d'injecter des étiquettes RFID sous leur peau ou d'autres choses. Beaucoup de gens regarderaient ces gens et se moqueraient d'eux ou penseraient qu'ils sont ridicules, mais encore une fois, nous regardons à travers le prisme de notre propre réalité actuelle sans penser à : Où allons-nous ?

Quelle est l'une de vos prédictions préférées en ce moment ?

Je pense que certaines de mes choses préférées qui se profilent à l'horizon sont intéressantes, prometteuses et aussi effrayantes. L'un d'eux est la poussière intelligente. Vous avez en fait couvert cela dans Examen technique . Les poussières intelligentes sont ces minuscules ordinateurs qui ne sont pas plus gros qu'un grain de sel ou un grain de poussière. Théoriquement, vous pourriez, dans votre main à tout moment, tenir 5 000 capteurs. Disons que vous tenez cette poignée de poussière et que vous l'avez soufflée dans le vent. Nous allons bientôt entrer dans une ère où il sera vraiment difficile de dire si vous, en tant que personne, avez été piraté d'une manière ou d'une autre, ce qui est à couper le souffle, terrifiant et incroyablement intéressant.

En lisant votre livre, j'ai pensé à Futur choc par Alvin et Heidi Toffler, publié en 1970. Le livre soutenait que le monde moderne stresse et désoriente les gens en créant plus de changements que nous ne pouvons en gérer en peu de temps. Est-ce correct?

Malheureusement, je pense que c'est encore très vrai en 2016. Mon objectif avec le livre et mon objectif en général est de briser ce cycle de surprise et de choc continus.

S'il existe un moyen de rendre l'avenir un peu moins excitant et un peu plus ennuyeux, c'est bon pour tout le monde, car cela signifie que nous ne sommes pas continuellement choqués par de nouvelles idées, que nous ne négligeons pas continuellement les personnes marginales.

cacher