Comment la technologie en classe freine les élèves

Illustration de collage conceptuel des anciennes et nouvelles technologies de l

Illustration de collage conceptuel des anciennes et nouvelles technologies de l'éducation, comprend la photographie vintage. Emilie Haasch





Dans une classe de première année que j'ai visitée il y a quelques années, la plupart des enfants de six ans utilisaient des iPads ou des ordinateurs. Ils travaillaient de manière indépendante sur des problèmes de mathématiques censés être adaptés à leurs capacités, tandis que l'enseignant travaillait séparément avec un petit groupe. J'ai regardé un garçon, que j'appellerai Kevin, regarder un écran d'iPad qui lui demandait de combiner 8 et 3. Un lecteur en difficulté (comme presque tous ses camarades de classe), il a appuyé sur le bouton Écouter. Mais il n'a toujours pas essayé de fournir une réponse.

Vous savez quoi combiner veux dire? J'ai demandé. Constatant qu'il ne l'a pas fait, j'ai expliqué que cela signifiait ajouter. Satisfaite d'avoir mis Kevin sur la voie du succès, j'ai continué à observer d'autres élèves et j'ai trouvé leurs iPads affichant des phrases comme Arrondir 119 à la dizaine la plus proche et Trouve l'aire du triangle suivant en unités carrées. Si Kevin n'a pas compris combiner, d'autres enfants comprenaient-ils des mots comme tour et région ? Sans parler de unités carrées ?

La question des jeunes

Cette histoire faisait partie de notre numéro de janvier 2020



  • Voir la suite du problème
  • S'abonner

Puis j'ai trouvé un garçon fixant un écran d'ordinateur montrant une droite numérique avec la question Quel nombre vient avant 84 ? Il a écouté les instructions et a essayé 85, puis 86, puis 87, obtenant des messages d'erreur à chaque fois. Pensant que le problème était la taille des nombres, je lui ai demandé quel nombre venait avant quatre. Cinq? devina-t-il. Il m'est apparu qu'il ne comprenait pas le mot avant de. Une fois que je l'ai expliqué, il a immédiatement cliqué sur 83.

Je suis retourné voir Kevin pour voir s'il avait réussi à combiner 8 et 3. Mais j'ai découvert qu'il dessinait avec son doigt des lignes rose vif sur l'iPad - l'une des nombreuses capacités de distraction du gadget.

Pouvez-vous répondre à la question? J'ai demandé.



Je ne veux pas. Il soupira. Puis-je jouer à un jeu ?

L'école que fréquentent Kevin et ses camarades de classe, située dans un quartier pauvre de Washington, DC, est fière de sa politique individuelle - la pratique de plus en plus populaire consistant à donner à chaque enfant un appareil numérique, dans ce cas un iPad. Alors que la technologie continue de transformer et d'améliorer notre monde, indique le site Web de l'école, nous pensons que les étudiants à faible revenu ne doivent pas être laissés pour compte.

Les écoles à travers le pays ont sauté dans le train des technologies de l'éducation ces dernières années, avec l'encouragement de philanthropes technophiles comme Bill Gates et Mark Zuckerberg. Alors que les anciennes stratégies de réforme de l'éducation telles que le choix de l'école et les tentatives d'amélioration de la qualité des enseignants n'ont pas porté leurs fruits, les éducateurs ont fondé leurs espoirs sur l'idée que les logiciels pédagogiques et les didacticiels et jeux en ligne peuvent aider à réduire l'énorme écart entre les résultats des tests entre les étudiants au sommet. et bas de l'échelle socio-économique. Un récent rapport Gallup a révélé que 89 % des élèves aux États-Unis (de la troisième à la terminale) déclarent utiliser des outils d'apprentissage numériques à l'école au moins quelques jours par semaine.



Gallup a également constaté un enthousiasme quasi universel pour la technologie de la part des éducateurs. Parmi les administrateurs et les directeurs d'école, 96 % soutiennent entièrement ou plutôt l'utilisation accrue des outils d'apprentissage numériques dans leur école, avec presque autant de soutien (85 %) provenant des enseignants. Mais il n'est pas clair que cette ferveur soit fondée sur des preuves. Lorsqu'on leur a demandé s'il y avait beaucoup d'informations disponibles sur l'efficacité des outils numériques qu'ils utilisaient, seulement 18 % des administrateurs ont répondu oui, ainsi qu'environ un quart des enseignants et des directeurs. Un autre quart des enseignants ont déclaré qu'ils n'avaient que peu ou pas d'informations.

En fait, les preuves sont au mieux équivoques. Certaines études ont trouvé des effets positifs, du moins à partir d'une utilisation modérée de l'ordinateur, en particulier en mathématiques. Mais une grande partie des données montre un impact négatif à divers niveaux scolaires. Une étude portant sur des millions d'élèves du secondaire dans les 36 pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a révélé que ceux qui utilisaient beaucoup les ordinateurs à l'école réussissaient bien moins bien dans la plupart des résultats d'apprentissage, même après prise en compte de l'origine sociale. et la démographie des étudiants. Selon d'autres études, les étudiants américains qui utilisaient des ordinateurs portables ou des appareils numériques dans leurs cours avaient de moins bons résultats aux examens. Les élèves de huitième année qui ont suivi Algebra I en ligne ont fait bien moins bien que ceux qui ont suivi le cours en personne. Et les élèves de quatrième année qui utilisaient des tablettes dans toutes ou presque toutes leurs classes avaient, en moyenne, des scores en lecture inférieurs de 14 points à ceux qui ne les utilisaient jamais, un écart équivalent à un niveau scolaire entier. Dans certains États, l'écart était nettement plus important.

Un rapport de 2019 du National Education Policy Center de l'Université du Colorado sur l'apprentissage personnalisé - un terme vaguement défini qui est largement synonyme de technologie de l'éducation - a publié une condamnation radicale. Il a trouvé des hypothèses éducatives douteuses intégrées dans des programmes influents, un plaidoyer intéressé par l'industrie technologique, de graves menaces pour la vie privée des étudiants et un manque de soutien à la recherche.



À en juger par les preuves, les étudiants les plus vulnérables peuvent être les plus touchés par une forte dose de technologie ou, au mieux, ne pas être aidés. L'étude de l'OCDE a révélé que la technologie n'aide guère à combler le fossé des compétences entre les élèves favorisés et les élèves défavorisés. Aux États-Unis, l'écart entre les résultats des tests entre les étudiants qui utilisent fréquemment la technologie et ceux qui ne l'utilisent pas est le plus important chez les étudiants issus de familles à faible revenu. Un effet similaire a été constaté pour les cours inversés, qui permettent aux étudiants de regarder des cours à la maison via la technologie et d'utiliser le temps de classe pour discuter et résoudre des problèmes. Un cours de mathématiques universitaire inversé a entraîné des gains à court terme pour les étudiants blancs, les étudiants masculins et ceux qui étaient déjà forts en mathématiques. D'autres n'y ont vu aucun avantage, avec pour résultat que les écarts de performance se sont creusés.

Les étudiants qui utilisaient des ordinateurs portables ou des appareils numériques dans leurs cours avaient de moins bons résultats aux examens. Les élèves de huitième année qui ont suivi Algebra I en ligne ont fait bien moins bien que ceux qui ont suivi le cours en personne.

Encore plus troublant, il existe des preuves que les étudiants vulnérables dépensent Suite temps sur les appareils numériques que leurs homologues plus privilégiés. Les élèves du secondaire qui suivent des cours de récupération de crédits en ligne douteux sont disproportionnellement susceptibles d'être pauvres ou membres de groupes minoritaires (ou les deux). Les écoles à charte virtuelles - qui proposent des cours en ligne et produisent généralement des résultats lamentables - inscrivent souvent des étudiants en difficulté. Un réseau national à charte appelé Rocketship Public Schools, qui dessert les communautés à faible revenu, s'appuie fortement sur la technologie, même les élèves de la maternelle passant 80 à 100 minutes par jour devant des écrans. Une étude a révélé que dans les écoles desservant des populations relativement aisées, 44% des élèves de quatrième année n'utilisaient jamais d'ordinateurs, contre 34% dans les zones plus pauvres.

collage d

Emilie Haasch

Les dangers de dépendre de la technologie sont également particulièrement prononcés dans l'enseignement de l'alphabétisation et dans les premières années du primaire. Malheureusement, à en juger par mes observations de salles de classe dans des écoles très pauvres comme celle que Kevin fréquente, c'est exactement comment et quand les appareils numériques sont couramment utilisés. La majeure partie de la journée à l'école élémentaire - trois heures ou plus, dans certaines écoles - est consacrée à la lecture et le reste aux mathématiques. Surtout dans les écoles où les scores standardisés en lecture et en mathématiques sont faibles, des matières comme les études sociales et les sciences ont largement disparu du programme. Et le format de classe standard consiste à faire tourner les élèves dans les centres, travaillant indépendamment sur les compétences en lecture et en mathématiques pendant que l'enseignant travaille avec un petit groupe. Dans les salles de classe où j'ai été, au moins un des centres implique toujours de travailler sur un appareil numérique.

Pourquoi ces appareils sont-ils si inutiles pour l'apprentissage ? Diverses explications ont été proposées. Lorsque les élèves lisent un texte sur un écran, il a été démontré qu'ils absorbent moins d'informations que lorsqu'ils le lisent sur papier. Un autre coupable fréquemment cité est la distraction offerte par les appareils, qu'il s'agisse d'un étudiant consultant Instagram ou d'un élève de première année comme Kevin dessinant des lignes rose vif avec son doigt. Mais il y a des raisons plus profondes.

L'un est la motivation. Si Kevin avait été invité à combiner 8 et 3 par un enseignant plutôt que par un iPad, il y a plus de chances qu'il aurait été intéressé à essayer de le faire. C'est différent quand vous apprenez d'une personne et que vous avez une relation avec cette personne, a déclaré le psychologue cognitif Daniel Willingham. Cela vous fait vous soucier un peu plus de ce qu'ils pensent, et cela vous rend un peu plus disposé à faire des efforts.

Au moins un entrepreneur en éducation est d'accord. Larry Berger est PDG d'Amplify, une entreprise qui développe des programmes numériques améliorés en mathématiques, en sciences et en littératie pour la maternelle à la huitième année. Berger observe que si la technologie peut faire un travail crédible de transmission d'informations, elle n'est pas si bonne pour démontrer l'utilité sociale de la connaissance. Pour cela, dit-il, vous devez acquérir ces connaissances dans un contexte social avec d'autres enfants et un enseignant, et idéalement un enseignant auquel vous voulez ressembler un jour. Bien que cela puisse être un problème dans les écoles qui utilisent une quantité relativement modeste de technologie, cela pourrait être encore plus important dans des écoles comme celles du réseau Rocketship, où un ou deux superviseurs peu formés supervisent jusqu'à 90 étudiants pendant le temps du laboratoire d'apprentissage. . Les écoles ont obtenu des résultats impressionnants aux tests, en particulier en mathématiques, mais une enquête NPR en 2016 a révélé un environnement répressif dans de nombreuses écoles Rocketship. Selon certains parents et enseignants, une discipline sévère était utilisée pour garder les élèves concentrés sur la tâche.

En plus de saper la motivation, la technologie peut vider une salle de classe de l'aspect communautaire de l'apprentissage. La vision de certains défenseurs des technologies éducatives est que chaque enfant devrait s'asseoir devant un écran qui dispense des leçons adaptées aux niveaux de capacité et aux intérêts individuels, souvent sur des sujets choisis par les élèves eux-mêmes. Mais une partie essentielle de l'éducation est que des enfants différents échangent leurs idées les uns contre les autres. J'ai vu cela en action régulièrement dans une autre classe élémentaire largement sans technologie que j'ai suivie pendant une année scolaire. Sous la direction de leur enseignant, les élèves de deuxième année - tous issus de familles à faible revenu, dont beaucoup ne parlaient pas anglais à la maison - participaient régulièrement à des débats sur des sujets tels que la nature ambitieuse d'Alexandre le Grand était une inspiration ou un défaut.

Permettre aux élèves de choisir les sujets sur lesquels ils vont apprendre peut également entraîner de graves lacunes dans les connaissances des enfants qui ne connaissent pas grand-chose au monde, ou même de ceux qui le savent. Un sceptique de l'apprentissage personnalisé a observé : Si j'étais autorisé à choisir mon propre contenu à l'école primaire, je serais devenu un expert en princesses et chiens.

Ensuite, il y a la difficulté d'utiliser la technologie pour rencontrer des élèves individuels à leur niveau réel, comme en témoigne l'incapacité de Kevin à comprendre le mot combiner et la difficulté de son camarade avec le mot avant de . Les enfants sont censés passer des pré-tests conçus pour les orienter vers un logiciel qui offre juste le bon degré de défi. Mais les enfants oublient parfois de passer les tests. Même lorsqu'ils le font, le programme peut faire des hypothèses erronées sur ce qu'ils peuvent comprendre. Dans une classe de première année d'une autre école, j'ai observé un groupe d'élèves utilisant un programme de compréhension de lecture. L'écran d'une fille affichait une collection apparemment aléatoire de faits sur les bananes, y compris La plupart des bananes viennent d'Inde. Cela a été suivi d'une question à choix multiples. Incapable de lire le mot Inde, la jeune fille a demandé à un camarade de classe d'où venaient les bananes. Des arbres, le camarade de classe a répondu - ce qui n'était pas l'une des réponses possibles.

Mais même si la technologie pouvait être calibrée pour rencontrer les étudiants là où ils se trouvent vraiment - ou pour favoriser l'apprentissage en commun - il y a un autre problème fondamental. La technologie est principalement utilisée comme système de livraison. Peut-être qu'il peut mieux enseigner qu'un être humain dans certaines circonstances. Mais si le matériel qu'il livre est défectueux ou inadéquat, ou présenté dans un ordre illogique, il n'apportera pas beaucoup d'avantages.

La façon dont Berger le dit est que pour la plupart des choses que nous voulons que les enfants apprennent, nous n'avons pas de carte qui peut être utilisée pour créer des logiciels. Il veut dire par là, m'a-t-il dit, qu'il n'y a que dans quelques domaines un ensemble clairement défini de concepts et une séquence cognitivement déterminée dans laquelle ils doivent être appris. En mathématiques, a-t-il dit, il y a une étape de développement dans laquelle les cerveaux sont prêts à penser à la partie/au tout, et si vous essayez d'enseigner les fractions avant que cela ne se produise, cela ne fonctionne pas. Les compétences de base en lecture sont similaires : les enfants doivent d'abord apprendre à associer les lettres aux sons, puis ils peuvent apprendre à mélanger ces sons ensemble en prononçant un mot. Pour à peu près tout le reste, dit Berger, nous ne savons vraiment pas ce qui doit être enseigné ni dans quel ordre.

La technologie est souvent utilisée, en particulier dans les écoles élémentaires, pour la pratique des compétences de compréhension en lecture. Même dans les salles de classe dépourvues de technologie, les enfants perdent des heures chaque semaine à soi-disant apprendre à trouver l'idée principale ou à faire des déductions. Le contenu est aléatoire - des nuages ​​un jour, des zèbres le lendemain - et de toute façon, il est considéré comme relativement sans importance. Les enseignants choisissent les livres à lire à haute voix en fonction de leur capacité à démontrer la compétence de la semaine, et les élèves s'exercent ensuite sur des livres suffisamment faciles à lire de manière autonome. Lorsque des ordinateurs et des tablettes sont utilisés, les programmes adoptent la même approche indépendante du contenu et axée sur les compétences. Dans une salle de classe, j'ai vu un élève de première année devant un écran qui affichait un choix de sujets, dont Diwali, la restauration rapide, les crayons et Barack Obama. (Il s'est avéré que l'élève avait négligé de passer le pré-test et ne pouvait lire aucun des textes.)

Mais comme les spécialistes de la cognition le savent depuis longtemps, le facteur le plus important dans la compréhension de la lecture n'est pas la compétence généralement applicable ; c'est la quantité de connaissances et de vocabulaire que le lecteur possède sur le sujet. Dans une étude réalisée à la fin des années 1980, les chercheurs ont divisé les élèves de septième et de huitième en deux groupes, en fonction de leurs résultats à un test de compréhension de lecture standardisé et de leurs connaissances sur le baseball. Ensuite, ils leur ont donné à tous un passage sur un match de baseball. Lorsque les chercheurs ont testé la compréhension des enfants, ils ont constaté que ceux qui en savaient beaucoup sur le baseball réussissaient tous bien, quelle que soit leur note au test de lecture - et que les mauvais lecteurs qui en savaient beaucoup sur le baseball s'en sortaient nettement mieux que les autres. bons lecteurs qui ne l'ont pas fait. Cette étude, qui a été reproduite dans un certain nombre d'autres contextes, fournit des preuves convaincantes que la connaissance du sujet est plus importante pour la compréhension que les compétences.

Cela signifie que la façon de développer la compréhension en lecture est d'adopter un programme dans lequel les enfants passent au moins deux semaines sur un sujet particulier, pour acquérir des connaissances et le vocabulaire qui va avec. Cela est particulièrement vrai pour les enfants de familles moins éduquées, comme Kevin et ses camarades de classe, qui sont peu susceptibles d'acquérir des connaissances très sophistiquées à la maison - et peuvent même manquer de vocabulaire de base comme avant de.

La technologie pourrait-elle aider à construire des connaissances ? Peut-être. Il a été démontré que les logiciels conçus sur des principes tirés des sciences cognitives stimulent la rétention et même la pensée critique, lorsqu'ils sont exploités pour un ensemble particulier d'informations. Amplify, contrairement à la plupart des autres entreprises de technologie éducative, publie des programmes riches en contenu pour la lecture et la science. Mais Berger se méfie de l'utilisation de la technologie comme ce qu'il appelle un support pratique/mémorisation/automaticité.

La crainte que j'ai là-bas, dit-il, est-ce que l'apprentissage se réduit à cela ? Dans ce cas, vous pourriez à nouveau être confronté au problème de la motivation.

Alors quel rôle Est-ce que Berger voir pour ed tech? Plutôt que de demander quelles sont les parties de l'éducation qu'un ordinateur peut faire à la place d'un humain ? il pense que la question devrait être Qu'est-ce que les enseignants essaient de faire, et comment les aidons-nous à faire ces choses ? Cela signifie leur donner une meilleure compréhension de ce qui se passe dans la salle de classe, leur faire gagner du temps et leur permettre d'atteindre plus d'enfants directement plus souvent.

L'exemple qu'il donne est une salle de classe où, ce qui n'est pas rare, il y a un large éventail de capacités. Plutôt que l'approche fréquemment adoptée consistant à donner à différents élèves du matériel de différents niveaux de complexité, dit Berger, il est préférable de donner à tous les enfants le même contenu. Cela permettrait à tous les élèves d'être aux prises avec les mêmes informations. Mais il suggère ensuite de leur confier différentes tâches en fonction de leurs capacités. Tous les élèves pourraient lire la Déclaration d'indépendance, par exemple, mais les écrivains les plus compétents pourraient être invités à rédiger un essai, tandis que d'autres pourraient être invités à écrire une ou plusieurs phrases, chacune se concentrant sur un aspect clé du document. Pour de nombreux enseignants, ce type de différenciation, comme on l'appelle, est très difficile. Berger affirme que la technologie permet de regrouper plus facilement les élèves par capacité, de leur confier des tâches appropriées et d'évaluer leurs performances. De plus, dit-il, tout est invisible au niveau des étudiants. Avec les ordinateurs, les enfants ne savent pas qui est dans quel groupe.

C'est un rôle beaucoup plus modeste pour la technologie de l'éducation que la plupart des acteurs du secteur ne l'ont préconisé - peut-être trop modeste. Les vidéos et les enregistrements audio peuvent aider à donner vie à des sujets ou donner aux enfants l'accès à des textes qu'ils auraient du mal à lire par eux-mêmes. Les manuels en ligne peuvent être facilement mis à jour. Un logiciel mathématique pourrait être utilisé pour faciliter le débat entre les élèves qui arrivent à des réponses différentes au même problème. La technologie peut également permettre aux étudiants motivés et doués qui pourraient s'ennuyer en classe de devancer leurs pairs ou de suivre des cours en ligne qui ne sont pas enseignés dans leur école.

Pourtant, on semble de plus en plus reconnaître que la technologie peut être contre-productive. Le comté de la banlieue de Baltimore a commencé à abandonner les manuels scolaires et le papier il y a cinq ans, dans le but d'atteindre un ratio de un pour un appareils par élèves. Mais les résultats des tests ont chuté et les parents doutent que le passage aux écrans aide les enfants à apprendre. En partie en réponse aux plaintes, le district a décidé d'utiliser moins d'ordinateurs dans les premières années du primaire, adoptant à la place un ratio de un pour cinq. Les parents à faible revenu peuvent également avoir des doutes : Rocketship a dû abandonner son projet d'ouvrir une troisième école à Washington, DC, après que seulement 22 élèves se soient inscrits.

Les éducateurs et les réformateurs qui visent à faire progresser l'équité en matière d'éducation doivent également tenir compte des preuves croissantes des défauts de la technologie. Une grande attention a été portée sur la soi-disant fracture numérique - le manque relatif d'accès des Américains à faible revenu à la technologie et à Internet. C'est légitime : Kevin et les étudiants comme lui doivent apprendre à utiliser les ordinateurs pour accéder à l'information en ligne et, plus généralement, pour naviguer dans le monde moderne. Mais ne créons pas une fracture numérique du genre opposé en sous-traitant leur éducation à des appareils qui prétendent développer des compétences pendant que leurs pairs des quartiers plus riches profitent des avantages d'être enseignés par des êtres humains.

Natalie Wexler est l'auteur de Le déficit de connaissances : la cause cachée du système éducatif défaillant des États-Unis et comment y remédier .

cacher