Comment la technologie a échoué dans le déversement du Golfe

Le flux ininterrompu de pétrole brut d'un puits au large de la côte de la Louisiane témoigne de la tyrannie de la distance et de la tyrannie de la profondeur, selon l'amiral des garde-côtes Thad Allen, nommé par le président Obama la semaine dernière pour être le commandant national de l'incidence pour prendre le contrôle de la réponse. efforts de BP.

Tyrannie de la profondeur : Le bras robotique d'un véhicule télécommandé tente d'activer le dispositif anti-éruption de Deepwater Horizon pour endiguer le pétrole en eau profonde en cours.

Allen a intensifié ses efforts déjà considérables pour disperser, écumer et bloquer le pétrole qui fait surface à la suite de l'éruption du puits qui a détruit la plate-forme de forage Deepwater Horizon le mois dernier. Mais il a déclaré lors d'une conférence de presse ce week-end que son travail principal consistait à arrêter le flux de nouveau pétrole dans la mer - un processus complexe et risqué aux profondeurs d'un mile où Deepwater Horizon a foré.

La fuite de pétrole révèle également une dépendance excessive à l'égard d'une pièce d'équipement contre laquelle les experts universitaires et industriels ont mis en garde depuis près d'une décennie : les dispositifs anti-éruption, ou BOP, qui constituent la principale ligne de défense de l'industrie contre les déversements de pétrole en eau profonde.

Les experts de l'industrie affirment que les BOP seront au centre d'un examen de la technologie de forage offshore commandé par Obama la semaine dernière, qui doit être achevé ce mois-ci, avant d'autoriser tout autre forage. Un examen approfondi et un changement technologique sont probablement à venir, déclare Paul Bommer, maître de conférences en génie pétrolier à l'Université du Texas à Austin.

Le BOP du Deepwater Horizon est un ensemble de béliers hydrauliques de 450 tonnes qui chevauche la tête de puits, juste au-dessus du fond marin. Lorsque le puits a explosé le mois dernier, envoyant du pétrole et du gaz naturel dans le puits, la signalisation des opérateurs de plate-forme ou la perte de communication avec la surface aurait dû automatiquement libérer la pression pneumatique stockée dans les réservoirs du BOP, l'amenant à sertir ou à cisailler mécaniquement le tuyau de puits et fermer le puits.

BP a utilisé des véhicules télécommandés dans un effort jusque-là vain pour activer les vannes du système de contrôle de Deepwater Horizon BOP. Certains experts affirment que l'absence d'un dispositif de signalisation appelé déclencheur acoustique sur le Deepwater Horizon BOP, qui permet de contrôler à distance les BOP de certaines plates-formes, n'a probablement eu aucun impact dans ce cas. Bommer dit qu'un déclencheur acoustique aurait simplement envoyé le même signal que les véhicules télécommandés envoient maintenant, bien que plusieurs jours plus tôt.

Une deuxième plate-forme a été positionnée sur le site de la fuite pour commencer la seule mesure de repli éprouvée de l'industrie une fois qu'un puits sous-marin a soufflé : contourner le BOP en forant un ou plusieurs nouveaux puits pour croiser puis bloquer le puits qui fuit. Malheureusement, le forage d'un puits de secours prendra deux à trois mois.

Le retard ne provient pas du besoin de haute précision. L'intersection d'un tuyau de sept pouces de large à plusieurs kilomètres de distance est tout à fait dans les capacités de télémétrie des plates-formes de forage offshore. Au contraire, le puits prendra des mois en raison de sa profondeur : BP prévoit de forer à travers 18 000 pieds de roche pour atteindre le fond du puits qui fuit.

Andy Radford, ingénieur pétrolier et conseiller politique principal pour les questions offshore à l'American Petroleum Institute, un groupe commercial de Washington, déclare que BP doit forer en profondeur pour créer un puits de secours avec une masse suffisante pour contrer la force de l'écoulement du pétrole. Vous avez une pression qui monte du puits de la formation productrice. C'est des milliers de livres par pouce carré qui montent dans le trou. Vous devez être capable de surmonter cette pression avec les fluides destructeurs. Plus vous vous coupez en profondeur, moins vous avez besoin de pression de pompe pour surmonter la pression du puits qui monte, explique Radford.

Dans le pire des cas, la force d'un puits de secours s'avérera insuffisante, nécessitant le forage d'un second, ajoutant un retard supplémentaire.

Pendant ce temps, BP et ses partenaires industriels préparent une série d'efforts alternatifs qui n'ont jamais été testés dans des conditions d'eau ultra-profonde (1 500 mètres ou plus de profondeur d'eau). Il s'agit notamment de placer une structure en forme d'entonnoir sur les fuites et de l'aspirer vers un navire à la surface, de pomper des dispersants chimiques jusqu'à la fuite pour briser le pétrole et l'empêcher d'atteindre la surface, et de sertir la colonne montante cassée venant du tête de puits.

Allen dit que toutes ces idées sont prometteuses, mais cette dernière est la plus risquée car elle pourrait interférer avec les sertissages existants dans le tuyau et en fait multiplier par plusieurs le débit d'huile. Le débit est estimé très grossièrement à 5 000 barils par jour actuellement.

Pourquoi ces méthodes alternatives n'ont-elles pas été validées avant cet accident ? C'est quelque chose que nous allons certainement examiner, dit Radford.

Bien que la profondeur des fuites de Deepwater Horizon soit sans précédent, elle n'était pas imprévue. Un rapport de la société de conseil en ingénierie URS Corp. en 2002 a conclu que les technologies utilisées dans les eaux peu profondes ne sont plus adéquates pour des profondeurs d'eau supérieures à 1 000 mètres. Par conséquent, les conséquences environnementales de certaines des nouvelles technologies en eaux profondes ne sont pas bien comprises.

En 2005, des chercheurs en génie pétrolier de la Texas A&M University ont suggéré que le forage dans l'environnement ultra-profond dangereux et inconnu nécessitait de nouvelles mesures de contrôle des éruptions : alors que le forage dans son ensemble peut progresser pour suivre ces environnements, certaines parties sont à la traîne. Un domaine qui a vu cette stagnation et l'appel au changement qui en a résulté a été le contrôle des éruptions.

Une analyse des incidents dans le golfe du Mexique par les chercheurs de Texas A&M a montré que les éruptions en mer s'étaient poursuivies à un rythme assez stable depuis 1960 malgré l'utilisation des BOP. Les régulateurs exigent une inspection des BOP tous les 14 jours. BP dit avoir inspecté le Deepwater Horizon 10 jours avant l'éruption du mois dernier.

Bommer dit que le changement technologique le plus probable qui résultera de l'examen mandaté d'Obama est l'ajout d'un deuxième BOP indépendant au fond de la mer.

Il est peu probable que cela satisfasse certains critiques, qui poussent l'administration Obama à retirer son projet d'étendre le forage pétrolier et gazier offshore au-delà de la côte du Golfe. L'essentiel, à notre avis, est qu'il n'existe aucun moyen sûr de forer qui soit garanti, et que la technologie de sécurité et de nettoyage n'a pas suivi le rythme de la technologie de forage. C'est pourquoi nous appelons à un moratoire sur tous les nouveaux forages, y compris pour l'exploration, a déclaré Jacqueline Savitz, scientifique principale chez Oceana, un groupe international de défense de la protection des océans.

cacher