211service.com
Comment la cupidité et la corruption ont fait exploser l'industrie nucléaire sud-coréenne
Séoul avait une solution aux problèmes énergétiques mondiaux. Puis tout s'est mal passé.
22 avril 2019
Mike Mcquade
Trois jours après qu'un tsunami a frappé la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi au Japon, le président sud-coréen Lee Myung-bak était en fête. C'était le 14 mars 2011 et il se trouvait aux Émirats arabes unis, sur une étendue poussiéreuse et sans relief du désert à 48 kilomètres du village le plus proche. Lee présidait une cérémonie d'inauguration d'un projet de construction qui, selon les deux pays, marquait le début d'une amitié centenaire. Une suite de responsables sud-coréens en costume sombre et de dignitaires émiratis vêtus de dégels blancs fluides a visité le site. Puis Lee et le prince héritier des Émirats arabes unis Mohammed bin Zayed ont souri et ont posé pour des photos sur un tapis rouge.
Deux ans plus tôt, un consortium sud-coréen avait remporté un contrat de 18,6 milliards de dollars pour construire quatre réacteurs nucléaires sur le terrain où Lee se trouvait maintenant - à l'époque, le plus gros contrat de réacteur de l'histoire. L'usine - nommée Barakah, d'après le mot arabe désignant une bénédiction divine - a été un triomphe personnel pour Lee, qui aurait conclu l'affaire avec un appel téléphonique désespéré de 11 heures à bin Zayed, et une victoire pour son pays, dont Korea Electric Power Corporation, Kepco, avait mené l'offre et l'avait emporté face à une concurrence française plus expérimentée. Cela a fait une grande histoire d'outsider. Petit pays pauvre en ressources qui dépendait fortement de l'énergie importée, la Corée du Sud avait lancé son programme nucléaire dans les années 1970 en achetant des réacteurs clés en main au Canada, en France et aux États-Unis. Mais Kepco et sa filiale nucléaire, KHNP, ont rapidement développé leur propre modèle basé sur une conception américaine. Le premier réacteur de chez nous était opérationnel en 1995, et d'autres ont rapidement suivi. Finalement, la Corée du Sud, qui a à peu près la taille de l'Indiana, est devenue le pays le plus dense en réacteurs au monde, avec 23 réacteurs fournissant environ 30 % de sa production totale d'électricité. Les Emiratis avaient été impressionnés.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de mai 2019
- Voir la suite du problème
- S'abonner
Cependant, il y avait plus en jeu aux Émirats arabes unis que la fierté nationale de la Corée du Sud. Ce que le pays faisait pourrait aider à résoudre la crise climatique. Alors que la production d'énergie renouvelable a considérablement augmenté, de nombreux scientifiques, ingénieurs et militants écologistes pensent qu'un système d'énergie nucléaire est la seule alternative véritablement évolutive aux combustibles fossiles. Pourtant, au fil des ans, les coûts d'investissement élevés, les bénéfices incertains et les problèmes de sécurité associés à l'énergie nucléaire ont découragé les investisseurs et ramené les gouvernements à des sources de combustibles moins chères et plus polluantes comme le charbon et le gaz.
L'entreprise publique française Areva, par exemple, avait un projet en Finlande qui dépassait déjà le budget de plusieurs milliards de dollars et accusait des années de retard. Le réacteur américain Watts Bar Unit 1 de 6,8 milliards de dollars dans le Tennessee a mis 23 ans à être achevé et a coûté plus de 18 fois son prix initial de 370 millions de dollars. Areva avait soumissionné pour le projet Barakah, mais sa proposition de 36 milliards de dollars aurait été presque deux fois plus élevée que celle de Kepco. L'offre coréenne a ravivé l'espoir que le nucléaire pourrait être suffisamment propre, sûr et bon marché pour remplacer les combustibles fossiles.
Mike Mcquade
Comment Kepco a-t-il réussi ? Lee Hee-yong, un ancien dirigeant de Kepco qui avait dirigé l'offre, m'a dit que la clé était la répétition, en construisant sans cesse le même modèle, plutôt que de concevoir des usines personnalisées à chaque fois, comme c'était généralement le cas. Cela a accru l'expertise et l'efficacité, et le résultat a été une baisse des prix. Avant l'accord avec les Émirats arabes unis, nous avions continuellement construit des réacteurs au cours des 30 ou 40 dernières années, m'a-t-il dit dans le bureau de son cabinet de conseil en énergie de deux personnes à Séoul. Le fait que nous ayons maintenu une chaîne d'approvisionnement solide et un réseau de travailleurs spécialisés était essentiel pour maintenir les coûts bas.
La Corée du Sud, qui a à peu près la taille de l'Indiana, est finalement devenue le pays le plus dense en réacteurs au monde, avec 23 réacteurs fournissant environ 30 % de la production totale d'électricité du pays.
Le moment de l'accord avec les Émirats arabes unis était propice : la France et le Canada stagnaient en tant que puissances nucléaires civiles, déclare Howard Neilson-Sewell, un vétéran de l'industrie nucléaire canadienne et conseiller du projet Barakah. La Corée du Sud était sur le point de conquérir le marché mondial.
Pas plus. Moins d'une décennie après l'inauguration de Barakah, la Corée est en train de démanteler son industrie nucléaire, fermant les anciens réacteurs et abandonnant les plans pour les nouveaux. Les entreprises publiques d'énergie se tournent vers les énergies renouvelables. L'héritage de Lee s'est effondré et l'espoir que le programme nucléaire de Séoul puisse aider à lutter contre le changement climatique s'est réduit à néant.
Alors qu'est-ce qui n'allait pas? Les critiques blâment la politique, l'idéologie et l'idéalisme environnemental. La réalité : cupidité, corruption et scandale. C'est un rappel que les plans les plus grandioses pour lutter contre le changement climatique peuvent devenir la proie de la simple vénalité humaine.
La catastrophe frappe
Regarder Fukushima a été un choc énorme, surtout parce que je vis moi-même à côté d'une centrale nucléaire, m'a dit Kim Ik-joong lorsque nous nous sommes rencontrés plus tôt cette année dans un café près du siège de l'un des groupes de défense des droits civiques les plus renommés de Séoul. Autour de nous, des militants de tous bords se sont rassemblés, discutant avec animation, et certains sont venus le saluer : Kim, 59 ans, est l'un des militants antinucléaires les plus connus du pays. Charismatique et bien parlé, il était à l'origine professeur de microbiologie à l'Université de Dongguk, mais est devenu le visage du mouvement antinucléaire en tant que conférencier prolifique et expert aux nouvelles du soir.
Jusqu'à la catastrophe de Fukushima, ce mouvement s'était limité à un assortiment dispersé de groupes locaux. La crise au Japon a rapproché les choses de chez nous. Cela ne ressemblait tout simplement pas aux affaires de quelqu'un d'autre, dit Kim.
Kim lui-même était particulièrement inquiet de la surpopulation des réacteurs sud-coréens, qui sont pour la plupart regroupés dans une bande étroite le long de la côte sud-est densément peuplée. La densité était un moyen de réduire les coûts d'administration et d'acquisition des terres. Mais placer les réacteurs à proximité les uns des autres – et des grandes villes – était risqué.
Un accident dans une seule de ces centrales serait bien plus dévastateur que Fukushima, dit Kim. Ces réacteurs sont dangereusement proches des grandes zones industrielles et quatre millions de personnes vivent dans un rayon de 30 kilomètres autour de la seule centrale de Kori. L'usine automobile de Hyundai à Ulsan, une ville de 1,2 million d'habitants, se trouve à seulement 20 km de la centrale nucléaire la plus proche. Fukushima, en comparaison, ne comptait qu'environ 78 000 personnes vivant à la même distance.
La cause de Kim a trouvé un soutien politique. En 2012, Moon Jae-in, qui était candidat à la présidence, l'a personnellement recruté dans son équipe de politique énergétique. Moon avait récemment annoncé une sortie du nucléaire comme gage de campagne. Kim ressentait une affinité avec Moon : leurs deux villes natales se trouvaient à l'ombre d'une centrale nucléaire.
Il avait lui-même fait beaucoup de recherches sur la question et avait déjà des convictions personnelles très fermes sur la sortie du nucléaire, dit Kim avec un sourire. À l'époque, il y avait encore beaucoup de gens dans le Parti démocrate [de Moon] qui étaient contre une politique de sortie du nucléaire, alors Moon a fait l'annonce au Japon, loin de quiconque tenterait de l'en dissuader.
Cependant, Moon a perdu les élections de 2012 face à Park Geunhye, le successeur conservateur de Lee Myung-bak. (Les présidents sud-coréens ne peuvent servir qu'un seul mandat.) Park a poursuivi la politique d'expansion nucléaire de Lee, s'engageant à porter le parc de réacteurs sud-coréens à 39 unités d'ici 2035 et effectuant des voyages de vente dans des États clients potentiels tels que la République tchèque et l'Arabie saoudite.
Mais des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles l'accord avec les Émirats arabes unis était accompagné d'un certain nombre de dispositions compromettantes. L'allégation la plus grave était que Lee avait sécurisé le projet en promettant secrètement un soutien armé à Abu Dhabi en cas de conflit militaire. En 2011, la Corée du Sud a commencé à déployer des forces spéciales aux Émirats arabes unis, mais Lee a nié tout lien.
C'était un signe que le succès nucléaire de la Corée du Sud n'était peut-être pas simplement une histoire d'efficacité et d'expertise.
Une découverte choquante
Le 21 septembre 2012, des responsables de KHNP avaient reçu une information extérieure sur des activités illégales parmi les fournisseurs de pièces de l'entreprise. Au moment où le président Park a pris ses fonctions, une enquête interne était devenue une véritable enquête criminelle. Les procureurs ont découvert que des milliers de pièces contrefaites avaient pénétré dans des réacteurs nucléaires à travers le pays, étayées par de faux documents de sécurité. Le KHNP a insisté sur le fait que les réacteurs étaient toujours sûrs, mais la question demeurait : est-ce que l'économie était la vraie raison pour laquelle ils étaient si bon marché ?
institut coréen d'économie de l'énergie
Park Jong-woon, un ancien directeur qui a travaillé sur les réacteurs de Kepco et de KHNP jusqu'au début des années 2000, le croyait. Il avait vu que prendre des raccourcis était précisément la façon dont le réacteur phare de la Corée du Sud, l'APR1400, avait été construit.
La plupart des réacteurs nucléaires de la Corée du Sud sont regroupés dans son sud-est densément peuplé. association nucléaire mondiale
Après la catastrophe de Tchernobyl en 1986, la plupart des constructeurs de réacteurs avaient ajouté une multitude de nouveaux dispositifs de sécurité. KHNP a emboîté le pas mais s'est rendu compte plus tard que le coût astronomique de ces fonctionnalités rendrait l'APR1400 beaucoup trop cher pour attirer les clients étrangers.
Ils ont finalement supprimé la plupart d'entre eux, dit Park, qui enseigne maintenant le génie nucléaire à l'Université de Dongguk. Seuls 10 à 20 % environ des ajouts de sécurité d'origine ont été conservés.
Le plus important a été la décision d'abandonner l'ajout d'un mur supplémentaire dans l'enceinte de confinement du réacteur, un élément conçu pour augmenter la protection contre les radiations en cas d'accident. Ils ont emballé l'APR1400 comme « nouveau » et plus sûr, mais la soi-disant optimisation était essentiellement une régression vers des normes plus anciennes, explique Park. Parce qu'il y avait si peu de modifications de conception par rapport aux modèles précédents, [KHNP] a pu en construire un si grand nombre si rapidement.
Après avoir abandonné la plupart des dispositifs de sécurité supplémentaires coûteux, Kepco a été en mesure de réduire considérablement sa concurrence dans l'offre des Émirats arabes unis, une stratégie qui n'était pas passée inaperçue. Après avoir perdu Barakah au profit de Kepco, la PDG d'Areva, Anne Lauvergeon, a comparé l'unité coréenne à une voiture sans airbags ni ceintures de sécurité. Quand j'ai dit cela à Park, il a reniflé en signe d'accord. Objectivement parlant, si c'est deux fois plus cher, ce sera environ deux fois plus sûr, a-t-il déclaré. À l'époque, cependant, les commentaires de Lauvergeon ont été rejetés comme des mots aigres d'un rival en difficulté.
Au moment où elle a été achevée en 2014, l'enquête du KHNP s'était transformée en une enquête de grande envergure sur la corruption, la collusion et la falsification de garantie ; au total, 68 personnes ont été condamnées et les tribunaux ont prononcé une peine cumulée de 253 ans de prison. Parmi les coupables figuraient le président du KHNP, Kim Jong-shin, un condamné à perpétuité de Kepco, et le proche collaborateur du président Lee Myung-bak, Park Young-joon, que Kim avait soudoyé en échange d'un traitement favorable de la part du gouvernement.
Plusieurs pièces défectueuses se sont également retrouvées dans les usines des Émirats arabes unis, provoquant la colère des responsables émiratis. Cela crée toujours un problème à ce jour, m'a dit Neilson-Sewell, le conseiller canadien de Barakah. Ils ont perdu toute confiance dans la chaîne d'approvisionnement coréenne.
Les scandales, cependant, n'étaient pas terminés.
Un autre dénonciateur
Plus tôt cette année, dans une petite boulangerie de Séoul, j'ai rencontré Kim Min-kyu. Homme mince de 44 ans aux yeux sérieux et juvéniles, Kim était auparavant directeur des ventes chez Hyosung Heavy Industries, un fabricant de pièces de réacteurs. En 2010, il a été chargé de vendre à KHNP et a rapidement découvert que le double jeu était aussi courant que la paperasse.
Un accident dans une seule de ces centrales serait bien plus dévastateur que Fukushima, dit Kim. Ces réacteurs sont dangereusement proches des grandes zones industrielles et quatre millions de personnes vivent dans un rayon de 30 kilomètres autour de la seule centrale de Kori.
Les fournisseurs qui étaient censés être en concurrence les uns avec les autres se sont entendus pour décider qui gagnerait [les offres du KHNP], m'a dit Kim. Vous auriez un groupe de cadres aux cheveux blancs d'entreprises concurrentes assis l'un en face de l'autre, jouant à pierre-papier-ciseaux pour décider qui accepterait certains contrats. Les offres fictives seraient alors étayées par de faux documents, trafiqués pour s'assurer que le perdant désigné échouerait. À une occasion, dit-il, un responsable des achats furieux du KHNP l'a appelé pour lui signaler une falsification amateur dans un faux document d'appel d'offres et lui a demandé de le refaire correctement.
Certaines de ces pratiques constituaient de graves manquements à la sécurité. En mai 2014, Kim a supervisé la livraison de 11 transformateurs de centre de charge à destination de la centrale nucléaire de Hanul dans la province du Gyeongsang du Nord, pour découvrir que leurs licences de sécurité n'avaient pas été renouvelées. Les transformateurs du centre de charge gèrent le flux d'énergie vers les principales fonctions d'urgence des réacteurs ; tout dysfonctionnement, m'a dit Kim, serait comme une voiture qui s'effondre et qui cale soudainement.
Pourtant, un accord secret entre Hyosung et ses concurrents l'avait désigné vainqueur, et les transformateurs ont été installés dans deux réacteurs, leur intégrité ne faisant aucun doute. J'ai personnellement eu connaissance d'environ 300 cas où ces transformateurs ont pris feu. Ils sont incroyablement instables, dit Kim, les sourcils froncés. Ma ville natale n'est en fait qu'à quelques kilomètres de ces réacteurs, et un accident là-bas pourrait mettre en danger mes proches qui vivent à proximité.
En 2015, craignant un accident de type Fukushima, Kim a décidé de signaler la corruption via le système de dénonciation interne de son entreprise. Le seul résultat a été qu'il a été renvoyé.
Comme j'étais naïf, dit-il en affichant un sourire contrit. Il s'est finalement adressé au régulateur de la concurrence du pays, qui a renvoyé l'affaire aux procureurs. En 2018, il a rapporté son histoire aux médias. Quelques mois plus tard, sur la base des conseils de Kim, les procureurs ont accusé six employés de Hyosung et le co-conspirateur LS Industrial Systems de collusion - un résultat qui, selon Kim, ne fait qu'effleurer la surface de la corruption.
D'autres contrevérités sont bientôt apparues. En 2018, après des années de déni du gouvernement, l'ancien ministre de la Défense Kim Taeyoung a admis que les rumeurs sur l'accord parallèle militaire avec les Émirats arabes unis étaient en fait vraies : il l'avait supervisé lui-même dans une tentative désespérée de sceller l'accord de Barakah. Il y avait un faible risque qu'une situation dangereuse se produise, et même si c'était le cas, nous pensions que notre réponse pouvait être flexible, a-t-il déclaré aux médias sud-coréens. En cas de conflit réel, j'ai pensé que nous demanderions alors la ratification parlementaire.
Mike Mcquade
Lever de la lune
En septembre 2016, un tremblement de terre de magnitude 5,8, le tremblement de terre le plus puissant enregistré dans l'histoire de la Corée du Sud, a frappé la ville de Gyeongju, dans le sud-est du pays. Kim Ik-joong, l'activiste antinucléaire, vit dans la ville et se souvient d'avoir été choqué par les fenêtres qui claquaient et les sirènes d'urgence retentissantes. Il s'est enfui dans une rizière à proximité, et lorsqu'il est rentré chez lui quelques heures plus tard, une angoisse de naufrage s'est installée. Gyeongju était le cœur du plus grand groupe de réacteurs nucléaires au monde, avec sa propre usine et deux autres à Busan et Ulsan adjacents. Le tremblement de terre a confirmé les craintes de Kim : les failles sismiques sous les réacteurs étaient plus sujettes aux tremblements de terre qu'on ne le pensait auparavant. Le lendemain matin, lors d'une visite à l'usine voisine de Wolsong, des responsables ont assuré à Kim et à son ami politicien Moon Jae-in qu'aucun dommage n'avait été causé, mais Kim n'a pas pu s'empêcher de penser que le problème était ignoré.
Les détracteurs du président Moon Jae-in ont dénoncé la sortie du nucléaire comme idéologique. Mais de plus en plus de Sud-Coréens ont développé une méfiance envers ce qu'ils appellent la mafia nucléaire.
Lorsque j'ai commencé à faire campagne contre l'énergie nucléaire, les responsables du KHNP m'ont dit qu'un tremblement de terre supérieur à une magnitude de 5,0 ne se produirait jamais en Corée du Sud, dit-il. Mais ça y était. Plusieurs jours après sa visite à l'usine de Wolsong, Kim a découvert que l'un des sismographes de l'usine était en panne depuis des années.
Bien que la loi sud-coréenne exige des évaluations des défauts sismiques de tout site de réacteur potentiel avant la construction, Kim dit que le libellé vague et l'application lâche de la loi l'ont rendue inefficace. La Corée du Sud n'a toujours pas procédé à une évaluation complète des fautes capables, dit Kim. Le risque de tremblement de terre n'a pas été suffisamment pris en compte dans la sélection du site du réacteur. En fait, la première carte complète des défaillances de la Corée du Sud n'a été lancée qu'en 2017 et devrait prendre jusqu'en 2041 pour être achevée.
Le scandale de la corruption et le tremblement de terre ont attisé l'appétit du public pour la politique de sortie du nucléaire de Moon Jae-in. Mais le coup de grâce a été porté par les échecs des champions politiques de l'industrie eux-mêmes.
La présidence de Park Geun-hye s'est effondrée en 2017 lorsqu'un scandale de corruption beaucoup plus important a été découvert. Accusée d'avoir reçu des pots-de-vin des principaux conglomérats du pays et d'avoir abusé de son pouvoir présidentiel, elle a été destituée le 10 mars 2017 et condamnée à 24 ans de prison en avril 2018. Lee Myung-bak a connu le même sort quelques mois plus tard : reconnue coupable de corruption et détournement de fonds, il a été condamné à 15 ans de prison.
agence internationale de l'énergie atomique
Moon a pris ses fonctions peu de temps après la destitution de Park, et il a tenu sa promesse d'une sortie nucléaire.
La politique d'élimination actuelle découle des quatre principes fondamentaux que nous avons proposés à l'époque [de la campagne de 2012], déclare Kim Ik-joong. Les réacteurs plus anciens ne bénéficieraient pas de prolongations de durée de vie ; aucun réacteur supplémentaire ne serait construit ; l'utilisation de l'électricité serait rendue plus efficace ; et nous nous tournerions vers les énergies renouvelables.
L'élimination prendra 60 ans. Deux nouveaux réacteurs qui étaient déjà à moitié achevés lorsque Moon a pris ses fonctions devraient toujours être mis en service d'ici 2022 et 2023, et ceux qui sont actuellement en service vivront leur vie. Pendant ce temps, l'administration continue de courtiser des acheteurs potentiels comme la République tchèque et l'Arabie saoudite. Mais il n'y a pas eu de boom : en fait, alors que Lee a promis d'exporter 80 réacteurs, jusqu'à présent la Corée du Sud n'en a pas encore exporté un seul.
Les détracteurs de Moon, dont beaucoup sont toujours partisans des présidents en disgrâce Lee et Park, ont dénoncé la suppression progressive comme idéologique – un renversement délibéré des réalisations de ses prédécesseurs à des fins politiques. Pourtant, la diminution de l'appétit du pays pour le nucléaire suggère une désillusion plus profonde.
Par principe, je ne fais confiance à rien de ce que KHNP a construit, déclare Kim Min-kyu, le dénonciateur de la corruption. De plus en plus de Sud-Coréens ont développé une méfiance générale à l'égard de ce qu'ils appellent la mafia nucléaire - le complexe pro-nucléaire très uni qui englobe le KHNP, les universités, le gouvernement et les intérêts financiers. Pendant ce temps, le chien de garde du gouvernement, la Commission de sûreté et de sécurité nucléaires, a été accusé de nominations à porte tournante, de grattage du dos et d'un mépris des règles de sécurité qu'il est censé faire appliquer.
Une décennie après ses débuts, le rêve de Lee Myung-bak d'une ascension nucléaire sud-coréenne semble enfin s'être évanoui. Un renversement similaire s'amorce en Chine, considérée jusqu'à récemment comme le plus grand champion de l'énergie nucléaire. Là, comme en Corée du Sud, Fukushima a réveillé les craintes du public et contraint le gouvernement à adopter des normes de sécurité plus strictes, qui menacent désormais de pousser le coût de l'énergie nucléaire hors de portée. Parmi les autres grands producteurs mondiaux d'énergie nucléaire, seule la Russie construit toujours de manière agressive plus de réacteurs, tant au pays qu'à l'étranger. Le déclin de l'industrie nucléaire coréenne a peut-être des causes nationales prosaïques, mais ses effets sur la lutte contre le changement climatique peuvent être très mondiaux.