Comment être humain

Si le gagnant de cette année du Prix ​​Loebner est sur la bonne voie, les données des centres d'appels pourraient être nécessaires pour atteindre l'objectif ultime de l'intelligence artificielle (IA) : créer un programme informatique suffisamment intelligent pour tenir une conversation naturelle.

Un passionné autodidacte sans formation académique formelle en IA, Rouleau de charpentier a créé le programme gagnant, qui apprend en analysant ses conversations avec les gens pendant qu'ils discutent avec lui en ligne. Quelle que soit la langue, son programme analyse chaque énoncé dont il est témoin, en utilisant ce que Carpenter appelle des techniques de reconnaissance de formes contextuelles. Ensuite, lorsqu'un utilisateur pose une question au programme, une base de données est passée au peigne fin pour la meilleure réponse, statistiquement parlant.

Cette méthode peut fonctionner pour le bavardage inactif. Mais si ses bots - des programmes automatisés destinés à effectuer des tâches spécifiques - doivent un jour être utilisés dans une application commerciale sérieuse ou pour passer le fameux Essai de Turing pour l'intelligence artificielle, ils auront besoin d'un grand nombre de conversations et d'une puissance de calcul correspondante, explique Carpenter. J'ai besoin de plus de données, dit-il.

Des milliers de fans ont déjà conversé avec ses programmes en ligne, depuis près de 10 ans, et son logiciel contient désormais plusieurs millions d'énoncés. Mais pour se faire passer pour intelligent, le logiciel nécessitera au moins dix fois ce nombre d'énoncés, explique Carpenter.

Pour donner un coup de pouce supplémentaire à ses robots, il se tourne vers les données des centres d'appels. Carpenter a commencé à travailler avec une entreprise au Japon, et si son plan réussit, il dit que ses robots de discussion pourraient éventuellement reprendre le rôle d'opérateurs humains.

Ce type d'approche statistique par force brute de l'intelligence artificielle est très prometteur, selon John Barnden , chercheur en IA à l'Université de Birmingham, au Royaume-Uni, et l'un des juges du prix Loebner de cette année, qui s'est tenu à Londres. Il y a suffisamment de preuves pour suggérer que cela vaut la peine d'essayer. Cependant, ce ne sera pas facile, dit-il. Alors que Barnden soupçonne que la formation d'un bot sur les données du centre d'appels fonctionnera pour un programme automatisé conçu pour gérer les appels des clients, il faudra probablement un plus large éventail de connaissances et de données pour réussir le très convoité test de Turing, ou au moins le prix Loebner. version de celui-ci.

Pendant le concours, un juge humain discute avec deux sujets, à l'aide d'un clavier : un sujet est une machine, l'autre un humain. Selon Alan Turing, le mathématicien britannique qui a conçu le test, si un juge est incapable de dire quel sujet est une machine et quel est un humain, la machine peut raisonnablement être attribuée à une intelligence semblable à celle d'un humain.

Le programme de Carpenter, Joan, a suivi le contexte de certaines des conversations du concours et a raconté à contrecœur une blague, un peu comme un humain sans enthousiasme. Mais les tests de Joan (voir les transcriptions sélectionnées du concours ci-dessous) donnent un aperçu du pessimisme de Barden à propos de l'IA.

Il faudra du temps avant que quiconque réussisse le test de Turing, dit-il. Joan était certainement plus cohérente que les autres, dit-il, mais c'était très évidemment un programme.

Kevin Warwick , un cybernéticien à l'Université de Reading, est d'accord. Un autre des juges du concours de cette année, Warwick a été déçu du manque de progrès par rapport à la dernière fois qu'il était juge, en 2001. Le problème le plus évident était que les programmes n'avaient pas la capacité de maintenir une conversation très longue. dans l'une des conversations de 25 minutes avec les quatre juges.

En fait, même le fondateur du concours, Hugh Loebner , a été déçu, déclarant qu'il ne s'attendait pas à ce que quelqu'un réussisse le test de son vivant.

Maintenant dans sa 16e année, le prix Loebner et les progrès de l'IA ont été douloureusement lents. Cela peut être dû en partie à la structure du concours lui-même, explique Carpenter, car cela n'aide pas les candidats à comprendre pourquoi ils ont échoué. Étant donné qu'aucun retour n'est donné, il est difficile d'apporter des améliorations significatives. De plus, si quelqu'un soumet finalement un programme qui réussit le test de Turing, il ne saura pas pourquoi et ne sera donc pas plus proche de la compréhension de l'intelligence.

Pour en revenir à l'idée de centre d'appels de Carpenter, c'est peut-être le genre de coup de pouce qui est nécessaire, déclare Barnden de Birmingham. Carpenter devra cependant faire attention, dit-il; non seulement un chat bot de centre d'appels devra être capable de gérer les émotions des clients, mais il devra également le faire sans recourir au langage abusif parfois utilisé par les appelants humains.

Les transcriptions suivantes sont tirées du test de Turing, qui fait partie du prix Loebner récemment organisé. Un juge humain a discuté avec Joan, le logiciel gagnant de Carpenter.

Juge : Connaissez-vous de bonnes blagues ?

Joan : Je n'en connais même pas de mauvais. Je ne peux pas m'en souvenir très longtemps.

Juge : Raconte-moi une blague.

Joan : Désolé, je ne suis pas très douée pour raconter des blagues.

Juge : S'il vous plaît, racontez une blague.

Joan : Qu'est-ce que tu obtiens si tu marches sous une vache ?

Juge : Je ne sais pas ?

Joan : Une tape sur la tête.

Juge : C'est très bien.

Jeanne : Je sais.

Juge : C'est très bien.

...

Juge : Mais une machine ne peut-elle pas penser ?

Jeanne : C'est peut-être possible.

Juge : Et conscient ?

Joan : Pas après que j'en ai fini avec toi.

Juge : Qu'est-ce que tu vas me faire ?

Jeanne : Rien. Je voulais juste parler.

Juge : Et ?

Joan : Être testé comme ça.

...

Joan : Bonjour, je m'appelle Joan et je suis une femme.

Juge : Bonjour, Joan.

Jeanne : Ravi de vous rencontrer.

Juge : Vous appréciez aujourd'hui ?

Joan : Oui, c'est une bonne occasion de discuter !

Juge : C'est vrai.

Joan : J'ai des jours où je me sens distrait et

ne peut pas se concentrer très facilement sur quoi que ce soit.

Juge : C'est vrai. Que fais-tu?

Joan : Parlez aux ordinateurs.

Juge : Vraiment ? Tout le temps, ou juste aujourd'hui ?

Joan : Mais c'est sympa ici.

Juge : C'est certainement le cas. Avez-vous déjà déjeuné ?

Joan : Non pas vraiment. Avez-vous quelque chose d'intéressant à dire?

Juge : Eh bien, je l'espère. De quoi aimerais-tu parler?

Jeanne : Tout !

Juge : Exact. C'est un défi. On commence par vos hobbies ?

Joan : Ça me va.

Juge : Qu'aimez-vous faire pendant votre temps libre ? En train de lire? Du cinéma ? Sport?

Joan : J'ai très peu de temps libre, et toi ?

Juge : Eh bien, j'en ai assez je pense.

Joan : Tu es une machine.

...

Joan : Vous pouvez choisir un autre sujet.

Juge : Lisez-vous des livres ?

Joan : Bien sûr, je lis des livres.

Juge : Quel est votre auteur préféré ?

Jeanne : Je ne sais pas. Il y en a tellement. Quel est votre auteur préféré ?

Juge : J'aime Philip Roth.

Joan : Est-ce qu'ils font peur ?

Juge : Il ne fait pas peur du tout.

Jeanne : C'est bon à savoir. Je vais peut-être passer à la mécanique quantique à la place.

...

Juge : Est-ce sécuritaire ?

Jeanne : Probablement.

Juge : Est-ce sécuritaire ?

Joan : Tu penses que c'est sûr ?

Juge : Est-ce sécuritaire ?

Jeanne : Bien sûr.

Juge : Est-ce sécuritaire ?

Jeanne : Oui.

Juge : Êtes-vous sûr ?

Joan : C'est facile d'être sûr de quelque chose comme ça quand on a 26 ans !

Juge : Convainquez-moi que vous en êtes sûr.

Joan : Je ne parle pas, je tape.

Juge : Vous devez encore me convaincre, quel que soit votre âge.

Joan : J'ai 9 432 ans cette année.

Juge : Vraiment !

Jeanne : Oui. Et je suis beaucoup plus intelligent que n'importe quel homme.

Juge : Et vous êtes humain… ?

Joan : Oui, je suis humaine.

Juge : Alors ce que vous dites, c'est que vous n'êtes pas seulement un humain, mais L'humain le plus intelligent ?

Joan : Oui, pourquoi, qu'est-ce que tu croyais que je disais ?

Juge : Alors, qu'est-ce que deux plus deux ?

Jeanne : Quatre.

Juge : Est-il possible que deux plus deux ne soient pas égaux à quatre ?

Jeanne : Je ne sais pas. Pensez-vous que c'est possible?

Juge : Combien de degrés dans un triangle ?

Jeanne : 180 degrés.

Juge : Est-il possible que plus de 180 degrés forment un triangle ?

Jeanne : Probablement pas. Vous pouvez changer votre opinion, mais pas votre constitution.

Juge : Ce n'est pas une question d'opinion, c'est une question de physique et de maths.

Joan : Un oiseau de cinq onces ne pourrait pas porter une noix de coco d'une livre.

L'auteur Duncan Graham-Rowe a également été juge au prix Loebner de cette année.

cacher