211service.com
Clinton contre Obama sur les énergies renouvelables
Les énergies renouvelables connaissent un excellent été dans la politique américaine.
La semaine dernière, la candidate démocrate en tête des sondages, Hillary Clinton, a promis de multiplier par sept les installations d'énergie solaire d'ici la fin de son premier mandat si elle est élue l'année prochaine. Et lundi, le président Obama a dévoilé les limites finales des émissions de carbone de l'industrie électrique jusqu'en 2030 qui, selon les projections de la Maison Blanche, prévoient un rôle de 27 % plus important pour les énergies renouvelables que l'Agence de protection de l'environnement ne l'avait prévu dans sa proposition de juin 2014.
La Maison Blanche prévoit que les centrales électriques américaines réduiront les émissions de carbone de 870 millions de tonnes par an d'ici 2030 sous Le plan d'énergie propre d'Obama , réduisant les émissions de l'industrie de 32 % par rapport aux niveaux de 2005. La majeure partie de la réduction proviendrait des centrales au charbon inactives, dont la part de la production d'électricité aux États-Unis devrait passer de 39 % en 2013 à 27 % en 2030.
Le gaz naturel, dont l'EPA avait initialement prévu qu'il remplacerait le charbon, devrait maintenant se maintenir à peu près à son niveau actuel de 27 % de la production. Au lieu de cela, les énergies renouvelables doivent combler le vide laissé par la fermeture des centrales au charbon, atteignant 28 % de la production d'électricité aux États-Unis en 2030. C'est plus du double de ce que les énergies renouvelables telles que l'éolien, le solaire et l'hydroélectricité ont fourni en 2013 et bien au-dessus de la contribution de 22 % que l'EPA avait initialement prévue pour 2030.
Il y a une nouvelle fonctionnalité dans le plan final pour stimuler la demande d'énergies renouvelables : un programme d'incitation à l'énergie propre de l'EPA qui offrira un double crédit aux États qui poursuivent les premières installations d'énergie éolienne et solaire en 2020 et 2021. Le programme est une réponse aux critiques de l'industrie qui ont fait valoir que le délai de conformité proposé par l'EPA en 2020 pour que les États commencent à décarboniser leurs secteurs de l'électricité pourrait déstabiliser le réseau en cas de retard dans la construction d'infrastructures clés telles que les gazoducs. La règle finale d'Obama a donc reporté la date de conformité à 2022 et a ajouté le programme d'incitation à l'énergie propre pour entraîner des réductions de carbone pendant ce délai de deux ans.
C’est une stratégie assez réfléchie, selon Francis O'Sullivan , directeur de recherche pour la MIT Energy Initiative. O'Sullivan affirme que les crédits d'émission allant jusqu'à 300 millions de tonnes de dioxyde de carbone offerts par le nouveau programme seront attrayants pour les développeurs d'énergies renouvelables : cela va représenter toute une opportunité. Ce n'est pas une échelle insignifiante, dit O'Sullivan.
Il s'agit cependant d'un petit changement par rapport à l'ampleur des propositions d'Hillary Clinton, qui pousseraient les énergies renouvelables beaucoup plus fort et plus rapidement. Sa proposition appelle à ce que les énergies renouvelables atteignent 33% de l'approvisionnement en électricité des États-Unis d'ici 2027, en grande partie en étendant les crédits d'impôt pour l'énergie solaire afin de stimuler une expansion précoce massive des installations solaires.
Son objectif est de faire passer les installations solaires à 140 gigawatts d'ici la fin de 2020, contre environ 20 gigawatts actuellement. C'est plus d'énergie solaire que ce que l'Agence internationale pour les énergies renouvelables, basée à Abu Dhabi, envisageait d'installer aux États-Unis d'ici 2030 dans sa feuille de route de janvier 2015 pour le développement des énergies renouvelables aux États-Unis.
Les experts disent que le rythme proposé par Clinton pour le développement solaire est à la limite du réalisable. O'Sullivan, qui a contribué au récent rapport du MIT sur l'avenir de l'énergie solaire, affirme que déployer 10 à 15 gigawatts d'énergie solaire par an pour atteindre l'objectif de 140 gigawatts de Clinton au début de la prochaine décennie n'est certainement pas au-delà du domaine des possibilités pour une industrie qui a installé environ sept gigawatts aux États-Unis l'année dernière.
Gérer des niveaux plus élevés d'énergie renouvelable serait un défi pour les opérateurs de réseau, mais cela a des solutions connues. Le vrai problème, dit O’Sullivan, pourrait être que la montée subite solaire de Clinton inonderait le marché de l’électricité avec de l’électricité à bas prix, une dynamique qui pourrait saper la propre économie du solaire.
Étant donné que l'énergie renouvelable ne coûte presque rien à produire une fois l'équipement installé, elle surpasse les offres des centrales électriques conventionnelles sur les marchés concurrentiels. O’Sullivan affirme que la montée subite solaire de Clinton pourrait fermer les centrales de pointe de gaz naturel relativement plus coûteuses qui ont tendance à fixer les prix de pointe de l’électricité, réduisant les revenus de la production d’électricité de telle sorte qu’elle sape l’analyse de rentabilisation pour l’installation d’une nouvelle production solaire. Cette dynamique commencerait probablement à se produire sur certains marchés aux niveaux de pénétration proposés par Hillary Clinton, déclare O'Sullivan.