211service.com
Chef de l'agence de renseignement britannique sur Apple, Snowden et Regrets
Peu de temps après que Robert Hannigan a repris l'agence britannique de renseignement électromagnétique GCHQ en 2014, il a imploré les entreprises technologiques de faire davantage pour faciliter les enquêtes sur les criminels et les terroristes. Pour ceux d'entre nous qui doivent s'attaquer à la fin déprimante du comportement humain sur Internet, il peut sembler que certaines entreprises technologiques nient son utilisation abusive, a écrit Hannigan dans une tribune dans le Financial Times .
Aujourd'hui, Hannigan semble regretter la façon dont il l'a dit... il reconnaît que les commentaires étaient largement considérés comme une attaque contre l'industrie technologique alors qu'en fait, les entreprises fournissent régulièrement de l'aide dans le cadre de la loi. Mais si son ton s'est adouci, son argumentation demeure. Faisant écho à la position du FBI dans son affrontement avec Apple, Hannigan insiste sur le fait que les agences de renseignement et d'application de la loi sont souvent bloquées sans l'assistance technique de la Silicon Valley (voir le chef de l'agence d'espionnage britannique dit que les entreprises technologiques devraient fournir un moyen de contourner le chiffrement). Voici les faits saillants d'une entrevue qu'il a accordée à Examen de la technologie MIT après un discours au MIT cette semaine.
Robert Hannigan
Beaucoup de gens ne sont pas acheter l'affirmation selon laquelle les gouvernements sont impuissants à accéder aux téléphones cryptés. Ils supposent que la NSA et votre agence peuvent tout casser. Vous ne pouvez pas ?
Les agences secrètes peuvent faire des choses intelligentes parce qu'elles ont des mathématiciens intelligents et qu'elles sont bonnes en cryptographie et qu'elles le font depuis des années. Eh bien, oui, mais cela ne contourne toujours pas vraiment le problème quotidien des forces de l'ordre. Nous pouvons faire toutes sortes de découvertes intelligentes de cibles, comme nous l'appelons, et utiliser les données de manière intelligente, mais ils doivent poursuivre et produire des preuves. C'est une grande différence. Et pour eux, il ne s'agit pas de renseignement électromagnétique à long terme ; il s'agit de votre fille de 14 ans qui a disparu, et les parents s'attendent à ce que les forces de l'ordre sachent où elles se trouvent. Je ne suis pas en désaccord sur le fait qu'à long terme, il pourrait y avoir toutes sortes de façons d'utiliser les données et d'autres types de surveillance pour faire ce qui ne peut plus être fait via un combiné. Mais ça a l'air loin. Cela ne les aide pas maintenant.
Le débat autour du cryptage est assombri par un manque de confiance dans le gouvernement. Regrettez-vous les choses que vos homologues de la NSA ont faites ou que vos prédécesseurs du GCHQ ont faites ? Edward Snowden révélé ?
Je pense certainement que vous avez raison de dire que cela a contribué au manque de confiance. C'était clairement le cas. L'un des dommages qu'il a causés a été d'empoisonner la relation, de rendre très difficile pour le secteur de la technologie de s'asseoir avec le gouvernement. Je pense que cela a changé, cela s'est atténué avec le temps, en partie à cause des menaces, en partie à cause du passage du temps. Mais vous avez raison, cela a empoisonné la relation. Est-ce que je regrette ? La vérité est qu'en dépit de toutes les allégations et de tout ce qui se trouve dans la presse, des affaires judiciaires successives au Royaume-Uni ont déclaré que ce que nous avions fait était légal, et donc proportionné et nécessaire. Et si une société décide alors qu'elle veut changer cela, eh bien, elle peut le changer.
Le fait que nous connaissions l'existence de certains programmes de surveillance uniquement grâce à ces fuites n'implique-t-il pas qu'ils aient été tenus secrets en raison de doutes quant à leur pertinence ?
Eh bien, je ne pense pas qu'il s'ensuit qu'ils étaient secrets parce qu'ils n'étaient pas appropriés. Ils étaient secrets parce que pour être efficaces, ils devaient être secrets. Et évidemment, les révéler nuit à leur efficacité. Ma pensée générale, cependant, sur l'époque pré-Snowden, si vous voulez, c'est que cela aurait été tellement plus facile si nous avions été beaucoup plus ouverts sur beaucoup de ces choses. Nous aurions dû en dire plus dans le passé sur ce que nous avons fait… et préciser comment c'est contrôlé, comment c'est proportionné, à quoi ça sert, ce que nous avons essayé de faire récemment. La difficulté est, je suppose, que les agences secrètes, par défaut, n'ont pas tendance à publier des informations.