211service.com
Chaud et violent
Les chercheurs ont commencé à comprendre les dommages économiques et sociaux causés par le changement climatique. 22 décembre 2015
Personne ne sait comment le changement climatique transformera nos vies. Non seulement on ne sait pas dans quelle mesure des niveaux élevés de dioxyde de carbone dans l'atmosphère augmenteront les températures et affecteront les précipitations dans différentes parties du monde, mais il reste encore beaucoup à apprendre sur la manière dont ces changements réduiront la productivité agricole, nuiront à la santé humaine et affecteront l'économie. croissance. À ces inconnues inquiétantes s'ajoute une question qui suscite une inquiétude encore plus profonde : les dommages causés par le changement climatique, voire sa menace, pourraient-ils conduire à un monde beaucoup plus violent ?
Dans Terre noire : l'Holocauste comme histoire et avertissement , Timothy Snyder soutient que de telles craintes ont une justification historique. Professeur à l'Université de Yale et éminent spécialiste de l'Holocauste, Snyder décrit Hitler comme poussé par une panique écologique tordue selon laquelle le peuple allemand n'aurait pas assez de terres pour cultiver la nourriture dont il avait besoin. Pour Hitler, écrit-il, l'écologie était une rareté et l'existence signifiait une lutte pour la terre. Hitler convoitait particulièrement les terres fertiles de l'Ukraine. En fait, l'Allemagne n'était pas en danger de mourir de faim, et Snyder souligne que bon nombre des améliorations agricoles qui produiront plus tard la révolution verte étaient déjà en cours. Mais Hitler, explique Snyder, ne croyait pas que la technologie était capable d'augmenter de manière significative la production agricole ; en effet, il a rejeté l'idée que la science en général pourrait perturber la lutte raciale pour la survie qu'il percevait.
Cette histoire faisait partie de notre numéro de janvier 2016
- Voir la suite du problème
- S'abonner
Beaucoup de Terre noire est une description de la façon dont l'Allemagne a impitoyablement détruit les pays voisins et leurs institutions politiques, conduisant au meurtre de masse des Juifs dans ces régions. Mais ensuite, dans la conclusion, Snyder fait un avertissement inquiétant basé sur les leçons de l'Holocauste. Alors que les avantages de la révolution verte s'épuisent et que les risques du changement climatique augmentent, suggère-t-il, nous devenons à nouveau vulnérables aux craintes d'insécurité alimentaire et, par conséquent, une fois de plus menacés de nous battre pour les terres agricoles. Un autre moment de choix, un peu comme celui auquel l'Allemagne a été confrontée dans les années 1930, pourrait être en route, écrit Snyder. Il ajoute : Nous avons moins changé que nous ne le pensons.
Ce sera la plus grande redistribution de richesses des pauvres vers les riches de l'histoire.
Snyder soutient que le changement climatique a déjà joué un rôle dans les conflits en Afrique, comme la guerre civile au Soudan qui a commencé en 2003. Mais ses vraies craintes sont pour l'avenir. La Chine, souligne-t-il, est incapable de se nourrir de la production agricole nationale, et nombre de ses habitants ont personnellement fait face à la terreur de la famine : la famine causée par le Grand Bond en avant de Mao entre 1958 et 1962 a tué des dizaines de millions de personnes. Tout comme l'Allemagne dans les années 1930 enviait les ressources agricoles de l'Europe de l'Est, la Chine tente de plus en plus de contrôler celles de l'Afrique et lorgne sur les vastes ressources de son voisin la Russie, dit Snyder.
Invoquer les maux obsédants de l'Allemagne nazie pour avertir des dangers futurs ignore la perversion unique de la pensée d'Hitler. Et, comme Snyder le reconnaît volontiers, la Chine n'est pas l'Allemagne nazie ; ses dirigeants ont adopté la science et la technologie pour lutter contre le changement climatique. Néanmoins, le point fondamental de Snyder demeure : le changement climatique - même sa perspective - a le pouvoir de transformer de manière grotesque la politique mondiale. Et si l'histoire est un guide, les gouvernements et les dirigeants peuvent ne pas répondre aux menaces de manière rationnelle.
Syrie et Moyen-Orient
Le soupçon que le changement climatique contribuera au conflit n'est pas nouveau. Nicholas Stern, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et conseiller du gouvernement britannique, a prédit dans son rapport de 2006 sur l'économie du changement climatique que des températures plus élevées augmenteront le risque de déclencher des changements brusques et à grande échelle qui entraîneront des perturbations régionales, des migrations et conflit. Au cours de la dernière décennie, de nombreux chercheurs ont tenté de documenter la connexion.
En 2011, Solomon Hsiang, alors à Princeton et maintenant professeur à la Goldman School of Public Policy de l'Université de Californie à Berkeley, a co-écrit un article montrant que les cas de guerre civile doublaient sous les tropiques pendant les périodes où l'effet El Niño se produisait de manière inhabituelle. des températures chaudes à ces latitudes. Le document a été le premier à démontrer qu'un effet climatique mondial pouvait être lié à un conflit. Quelques années plus tard, Hsiang et ses collègues de Berkeley et de Stanford ont analysé la littérature croissante sur le climat et les conflits et ont trouvé un résultat cohérent dans 60 articles de recherche : la hausse des températures et les changements dans les régimes de précipitations augmentaient le risque de conflits. Non seulement il existe des preuves que le climat est lié au conflit, dit son co-auteur Marshall Burke, professeur à Stanford, mais les effets peuvent être substantiels. Il dit : « En Afrique subsaharienne, lorsque les températures sont plus chaudes d'un degré, nous constatons une augmentation de 20 à 30 % des conflits civils. C'est un nombre énorme.
Une explication pourrait résider dans la manière dont les changements climatiques affectent l'agriculture. Prenez la guerre en Syrie, par exemple. À partir de l'hiver 2006-2007, le Croissant fertile, qui traverse le nord de la Syrie et fournit au pays une grande partie de sa nourriture, a connu une sécheresse de trois ans qui a été la plus grave jamais enregistrée. Cela a incité jusqu'à 1,5 million de personnes à migrer vers les centres urbains du pays. Ces anciens ruraux ont rejoint plus d'un million de réfugiés de la guerre d'Irak du milieu des années 2000, qui vivaient déjà dans les zones entourant les villes syriennes. Là-bas, la criminalité croissante, les infrastructures inadéquates, la surpopulation et l'absence de réponse du gouvernement ont tous contribué aux troubles. Des soulèvements généralisés dans ces avant-postes urbains se sont rapidement transformés en la guerre civile d'aujourd'hui, qui a commencé au début de 2011.
Le changement climatique a rendu la sécheresse beaucoup plus grave, et l'échec généralisé des récoltes et la migration massive qui en a résulté ont contribué au conflit, explique Colin Kelley, climatologue à l'Université de Californie à Santa Barbara, spécialisé dans la région méditerranéenne. Dans un article récent, Kelley et ses coauteurs documentent comment l'augmentation des niveaux de gaz à effet de serre a perturbé les modèles normaux de vent qui apportent l'humidité de la Méditerranée pendant la saison des pluies d'hiver. Cela fait partie d'un effet d'assèchement à long terme dans la région et est conforme aux prévisions des modèles de changement climatique, dit-il. En général, ajoute-t-il, les régions subtropicales du monde, comme le Croissant fertile, devraient devenir plus arides.
Choses examinées
Terre noire : l'Holocauste comme histoire et avertissement
Par Timothy Snyder
Livres de Tim Duggan, 2015Risques économiques du changement climatique : un prospectus américain
Par Trevor Houser, Solomon Hsiang, Robert Kopp et Kate Larsen
Presse universitaire de Columbia, 2015Effet global non linéaire de la température sur la production économique
Par Marshall Burke, Solomon M. Hsiang et Edward Miguel
Nature, vol. 527, 235-239
Certains politologues ne sont pas convaincus que de tels effets climatiques déclenchent des guerres. Il y a plus que nous ne savons pas que ce que nous savons, mais nous savons qu'il n'y a pas de relation générale et directe entre la variabilité climatique et les guerres organisées à grande échelle, déclare Halvard Buhaug de l'Institut de recherche sur la paix d'Oslo en Norvège. Pourtant, Buhaug dit qu'il est logique que le changement climatique puisse exacerber les principales causes de la guerre civile, qui, selon lui, incluent les inégalités systémiques, la pauvreté extrême et la mauvaise gouvernance. Si le changement climatique affecte différemment les groupes de la société ou présente des défis trop graves ou trop grands pour que les systèmes politiques puissent y répondre, dit-il, alors bien sûr le changement climatique pourrait contribuer à plus d'instabilité à l'avenir.
L'importance relative de la sécheresse dans la cause de la guerre syrienne est très difficile à démêler des autres facteurs, reconnaît Kelley. Mais, dit-il, déterminer le rôle spécifique du climat n'est pas simplement une question académique, en particulier dans des régions aussi instables que le Moyen-Orient. Qui est le suivant? il demande. Quels pays le changement climatique va-t-il pousser à bout ?
Frais
La recherche sur les liens entre le changement climatique et les conflits fait partie d'un effort plus vaste visant à mieux comprendre l'impact économique et social que la hausse des températures aura sur les populations dans diverses parties du monde. L'effort est conçu pour améliorer les analyses précédentes qui impliquaient souvent des calculs bruts d'impacts moyennés sur de vastes zones. Jusqu'à il y a quelques années, dit Hsiang de Berkeley, nous n'avions vraiment aucune idée de ce qui nous attendait.
Dans une tentative de rendre les prévisions économiques plus rigoureuses, Hsiang et ses collègues, qui comprennent des climatologues et des spécialistes des sciences sociales, ont examiné comment la température a affecté la productivité du travail et l'agriculture dans différents pays au fil des ans. Dans un article publié cet automne en La nature , le groupe a examiné comment les changements annuels de température ont affecté la production économique dans 160 pays entre 1960 et 2010. Ensuite, ils ont combiné les données avec des modèles de changement climatique développés par des dizaines d'équipes à travers le monde qui prédisent comment les températures vont changer avec le réchauffement climatique. Le résultat est une projection de la croissance économique tout au long du siècle prochain.
Les constatations sont troublantes. Les scientifiques s'attendent à ce que si le changement climatique se poursuit en grande partie sans relâche, la production économique mondiale chutera de 23% d'ici la fin du siècle, un coût beaucoup plus élevé que prévu. Les chercheurs ont découvert que la production économique décline universellement lorsque les températures annuelles moyennes dépassent 13 °C ; la performance de la main-d'œuvre, la productivité et la production agricole commencent à baisser à mesure que les températures augmentent. Étonnamment, la baisse après 13 °C est observée dans les pays riches comme dans les pays pauvres, que l'économie soit dépendante de l'agriculture ou des secteurs industriels non agricoles.
Mais la découverte la plus choquante est peut-être à quel point les impacts seront inégaux. Étant donné que les pays les plus pauvres ont déjà tendance à être plus chauds, ils subiront le plus gros des dégâts. Alors que les économies de la Chine, de l'Inde et d'une grande partie de l'Amérique du Sud souffrent, celles de l'Europe occidentale, de la Russie et du Canada pourraient en bénéficier. Ce serait la plus grande redistribution de richesses des pauvres vers les riches de l'histoire, dit Hsiang. C'est incroyablement régressif.
La façon dont les politiciens et les populations du monde réagissent à cette inégalité croissante des richesses pourrait être l'incertitude la plus critique à laquelle nous sommes confrontés. Et Snyder nous rappelle à quel point les choses peuvent mal tourner si les politiciens et les dirigeants s'attaquent aux peurs et aux préjugés de leur peuple.
L'une des leçons les plus puissantes du régime hitlérien concerne, comme le dit Snyder, l'amalgame entre science et politique. À juste titre, il pointe un doigt accusateur sur les négationnistes du changement climatique motivés par une idéologie politique. De même, il aurait pu citer ceux à l'autre bout du spectre politique qui tournent le dos à la technologie et à la science, rejetant des options telles que l'énergie nucléaire et les progrès génétiques dans l'agriculture qui pourraient aider à atténuer l'impact du changement climatique. Au contraire, soutient-il, les décisions politiques doivent être éclairées par des résultats scientifiques objectifs.
Malgré toutes les incertitudes sur l'avenir du changement climatique, la science est claire sur quelques points fondamentaux. Nous devons agir le plus rapidement possible pour transformer notre infrastructure énergétique afin de pouvoir réduire les émissions de carbone et, vers le milieu du siècle, arrêter complètement cette pollution. Mais la science commence également à nous dire que même des mesures radicales pour réduire les émissions pourraient ne pas suffire. Les dommages causés par le changement climatique commencent déjà à toucher des personnes dans de nombreuses régions du monde et s'intensifieront même si les émissions commencent bientôt à baisser. Il est temps que nous sachions comment nous adapter. Et c'est là que les recherches récentes clarifiant les coûts sociaux et économiques pourraient aider. Le climat est va changer, dit Hsiang. Nous devons trouver comment minimiser les pertes.