211service.com
Changement climatique : « beaucoup, beaucoup d'armes à feu fumantes »
Lorsque le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) organisé par l'ONU présentera demain ses projections concernant le réchauffement de la planète et les futurs changements climatiques, la marque du rapport sera un niveau de certitude et de précision bien plus élevé que ce qui a été exprimé dans le dernier rapport du GIEC, publié en 2001. La certitude est énorme, déclare Andrew Weaver de l'Université de Victoria en Colombie-Britannique, le meilleur expert canadien en modélisation climatique et coauteur du nouveau rapport du GIEC.
Certes, la poursuite du réchauffement observé depuis 2001 fait partie de cette certitude. Mais les climatologues disent que le facteur le plus important est la vaste accumulation de données scientifiques au cours des six dernières années qui a augmenté la précision avec laquelle les modèles climatiques prédisent le changement climatique futur, réfuté les hypothèses alternatives avancées par les sceptiques et identifié l'empreinte du changement climatique d'origine humaine dans chaque coin de la terre.
Comme l'a dit Weaver, le GIEC n'a pas seulement trouvé une arme fumante liant les émissions de gaz à effet de serre et le changement climatique. Au contraire, son quatrième rapport propose un arsenal fumant. Il y a beaucoup, beaucoup d'armes fumantes, dit-il. C'est un bataillon de missiles balistiques intercontinentaux fumants.
Jerry Mahlman, chercheur associé principal au Centre national américain pour la recherche atmosphérique (NCAR), à Boulder, CO, et évaluateur par les pairs pour le GIEC, déclare que même si le langage final est encore en cours d'élaboration, le rapport pourrait finir par exprimer 99% de certitude que les émissions de gaz à effet de serre, principalement dues à la combustion de combustibles fossiles, réchauffent la Terre, contre plus de 90% de confiance dans le rapport précédent. Il est très évident que la terre se réchauffe exactement comme nous l'avions prévu, dit Mahlman. Une ébauche récente note que la projection du GIEC en 1990 selon laquelle la température moyenne mondiale augmenterait de 0,15 à 0,3 °C par décennie jusqu'en 2005 se compare bien à l'augmentation de 0,2 °C qui s'est réellement produite.
Aujourd'hui, de nombreux rapports scientifiques détaillés détectent les empreintes digitales du réchauffement climatique plutôt que d'entrevoir simplement le contour de son empreinte. Les deuxième et troisième évaluations du GIEC, publiées en 1996 et 2001, respectivement, ont plaidé en faveur du changement climatique causé par l'homme sur une augmentation de la température moyenne mondiale supérieure à celle attendue de la variabilité naturelle. Weaver dit que le quatrième rapport, en revanche, identifiera le signal du changement climatique d'origine humaine dans chaque région du globe et dans de nombreuses autres variables au-delà de la température, telles que l'augmentation des cyclones tropicaux intenses et des incendies de forêt.
Nous trouvons le signal du changement climatique dans de plus en plus d'endroits, explique Stanley Solomon, scientifique au Earth & Sun Systems Lab du NCAR. Par exemple, l'année dernière, Salomon a publié la première identification définitive du changement climatique d'origine humaine dans la thermosphère, la couche supérieure de l'atmosphère terrestre. La thermosphère devait, paradoxalement, se refroidir et s'amincir avec l'augmentation du dioxyde de carbone. Et c'est exactement ce que Salomon et ses collègues ont trouvé. Ils ont détecté le refroidissement attendu en notant une baisse faible mais statistiquement significative de la traînée sur les satellites voyageant à travers la thermosphère.
Le plus grand défi auquel est confronté Salomon : exclure les effets des tempêtes solaires, qui, selon les sceptiques du changement climatique d'origine humaine, pourraient être à l'origine du réchauffement climatique. Solomon et d'autres ont réfuté cette notion mais ont confirmé la dominance des tempêtes en tant que facteur de température dans la thermosphère. Les changements provoqués par l'énergie solaire, bien qu'ils soient extrêmement importants au-dessus de 100 kilomètres, deviennent de plus en plus petits à mesure que vous descendez dans l'atmosphère et sont extrêmement faibles une fois que vous atteignez la surface, explique Solomon. D'autres études scientifiques ont identifié l'influence humaine dans tout, du déclin des glaciers de montagne et de la couverture neigeuse dans les deux hémisphères à l'augmentation de la salinité des océans, en passant par la fréquence et l'étendue croissantes des sécheresses sévères.
Et au fur et à mesure que la science a scruté de plus en plus de domaines, les modèles sont également devenus plus précis. De nouvelles techniques de modélisation mises au point par le programme climateprediction.net de l'Université d'Oxford, un effort de calcul distribué, ont aidé le GIEC à exprimer ses prévisions plus précisément. La première version du rapport du GIEC divulguée la semaine dernière prédit une plage de température et d'augmentation du niveau de la mer beaucoup plus étroite au cours du siècle prochain que le précédent rapport du GIEC. Par exemple, les projets prévoient que le niveau de la mer gagnera entre 28 et 43 centimètres d'ici 2100, par rapport à l'élévation de 9 à 88 centimètres prévue en 2001.
Les modèles probabilistes aident également le GIEC à parvenir à un consensus sur le chiffre le plus probable dans la fourchette prévue. Dans le cas de la température, le projet de fuite indique que si les concentrations de dioxyde de carbone se stabilisent à 550 parties par million, la planète se réchauffera de 2 à 4,5 °C, mais il ajoute une meilleure estimation de 3 °C, ce qui est légèrement inférieur à la moyenne pour cette gamme. Bien entendu, la trajectoire future des émissions de gaz à effet de serre et du réchauffement qui en découle dépend grandement des futures politiques et tendances en matière d'énergie et de transport. Weaver estime que l'incertitude des émissions contribue à environ 50 pour cent de l'incertitude dans la plupart des prévisions de changement climatique. Le reste vient d'une compréhension imparfaite de la façon dont les composants physiques et biologiques du climat interagissent, comme la quantité de couverture nuageuse résultant des changements de température.
Ce qui est le plus clair, c'est que la certitude scientifique croissante concernant le réchauffement climatique a enhardi les climatologues autant qu'elle a isolé le petit groupe de sceptiques nageant contre le courant scientifique dominant. Il n'y a pas d'hypothèse alternative crédible, dit Mahlman. Cela n'existe tout simplement pas. Weaver prédit que les sceptiques s'estomperont bientôt alors que les sources de financement tirent de plus en plus leur financement des organisations et des chercheurs menant la charge anti-IPCC, comme le géant pétrolier et gazier ExxonMobil a annoncé qu'il l'avait fait le mois dernier en retirant le financement de l'entreprise compétitive basée à Washington. Institute, un groupe de réflexion conservateur. C'était la même histoire avec la foule de fumer ne cause pas le cancer, dit Weaver : Une fois que le financement s'effondre, ils s'effondreront.