Ce que les politiques climatiques proposées par le GOP feraient et ne feraient pas

Une forêt toujours verte. Photo de Dave Michuda sur Unsplash

Les républicains de la Chambre des représentants des États-Unis font quelque chose autrefois presque impensable : proposer une série de politiques pour lutter contre le changement climatique.

Les mesures ne vont pas assez loin. Mais ils marquent un changement dans la rhétorique de droite et peuvent fournir une petite ouverture pour faire passer au moins certaines politiques climatiques en cette ère hyper partisane.

D'après Axios , les propositions incluent la plantation d'un grand nombre d'arbres pour aspirer le dioxyde de carbone de l'atmosphère ; doubler les fonds fédéraux pour la recherche et le développement énergétiques ; réduire les taux d'imposition pour les entreprises exportant des technologies énergétiques propres ; et l'élargissement du soi-disant crédit d'impôt 45Q pour les entreprises qui retirent et stockent le dioxyde de carbone des installations ou de l'atmosphère.

Mais ces propositions favorables aux entreprises, coordonnées par le leader de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy de Californie, éviteraient spécifiquement des mesures plus agressives telles que des mandats de réduction des émissions ou des taxes sur la pollution par le carbone. Et ils seraient bien en deçà de la refonte économique et réglementaire radicale envisagée par les démocrates qui défendent le Green New Deal.

Les politiques elles-mêmes sont un peu mitigées :

• Planter des arbres peut aider à éliminer le dioxyde de carbone de l'air. Mais vous devez ajouter bien plus que ce que vous réduisez pour obtenir des réductions significatives, et le processus de plantation et d'entretien produit également des émissions. De plus, des années de progrès peuvent être anéanties par des incendies de forêt majeurs, des infestations de scolytes et d'autres événements qui renvoient le dioxyde de carbone dans l'air.
• Un crédit d'impôt plus important et permanent pour les entreprises développant des moyens de capturer et de stocker le dioxyde de carbone - soit avant qu'il ne quitte les centrales électriques ou les usines, soit une fois qu'il est dans l'air - pourrait aider à rendre plus abordable la modernisation des installations avec des systèmes de capture du carbone. Il pourrait également apporter un soutien crucial à l'industrie naissante de la capture directe de l'air, qui développe des machines capables d'aspirer le CO2 de l'air. La technologie fonctionne mais coûte très cher aujourd'hui.
• Le financement de la recherche et du développement à un stade précoce est crucial à un moment où le monde manque encore de certains des outils essentiels pour lutter contre le changement climatique, notamment un stockage en réseau meilleur marché et meilleur marché, une aviation propre et du ciment et de l'acier à faible émission de carbone. Mais le plus grand besoin à ce stade est de politiques et de financements pour pousser les technologies propres existantes sur le marché.
• C'est une bonne idée de faire tout ce que nous pouvons pour encourager les entreprises à exporter des technologies énergétiques propres vers les pays pauvres à moindre coût. Trouver des moyens d'aider les pays en développement à développer leur infrastructure énergétique sans dépendre fortement des combustibles fossiles est essentiel pour lutter contre les émissions climatiques, car c'est là que se produira une grande partie de la croissance de la consommation énergétique mondiale au cours des prochaines décennies. Mais il faudra bien plus que des incitations fiscales pour que cela se produise.
• Une autre partie de la proposition républicaine comprend l'élimination des plastiques de l'environnement et l'amélioration des technologies de recyclage. Encore une fois, c'est bien, mais ce ne sont pas des leviers majeurs pour lutter contre le changement climatique.

À certains égards, le simple fait qu'un nombre croissant d'élus républicains se sentent obligés de déployer des politiques liées au climat est le signe d'un progrès mineur. Cela suggère qu'il devient de la mauvaise politique de continuer à insister sur le fait que le changement climatique d'origine humaine n'est pas réel ou qu'il ne s'agit pas d'un problème qui doit être résolu. L'admettre publiquement était considéré comme un suicide politique pour les républicains il y a quelques années (il suffit de demander à Bob Inglis).

Mais dans l'ensemble, ces politiques ne sont que des demi-mesures qui ne reconnaissent pas l'étendue des dangers climatiques auxquels nous sommes confrontés, ni à quel point nous devons radicalement et rapidement transformer nos systèmes pour éviter des niveaux de réchauffement catastrophiques.

cacher