Ce que les années 1930 peuvent nous apprendre sur la manière de gérer les Big Tech aujourd'hui

Sophie Hollington

Le techlash, prétendument, est terminé.

Un éditorial d'avril dans le San Jose Mercury News, le journal local de la Silicon Valley, l'a dit le plus directement : la réponse de Covid-19 mettra fin à tous les dénigrements des Big Tech. Un article publié par la Brookings Institution plus tard ce mois-là a fait écho à la nouvelle sagesse reçue : les préoccupations antérieures concernant le pouvoir de marché de l'industrie, les pratiques de confidentialité et les politiques de modération de contenu - qui posaient toutes un défi majeur il y a quelques mois à peine - ne jouissent plus de la même importance politique. .

Cette histoire faisait partie de notre numéro de juillet 2020

• Voir la suite du problème
• S'abonner

L'argument est que le covid-19 nous a appris à cesser de nous inquiéter et à aimer la Silicon Valley - à simplement embrasser les liens qu'il apporte à notre quarantaine et la surveillance qu'il peut appliquer à la recherche des contacts.

Mais à mesure que les gens se retrouvent à dépendre de l'économie technologique de manière plus complète et plus intime, ils trouvent de nouvelles raisons de s'inquiéter.

Un vice-président d'Amazon a démissionné en mai pour soutenir les travailleurs licenciés pour s'être organisés pour de meilleures mesures de sécurité au travail contre le coronavirus. Les travailleurs à bas salaire d'autres entreprises, notamment Instacart, Target et Walmart, se sont mis en grève pour des raisons similaires. Les hôtes Airbnb sont mécontents que la plate-forme pour laquelle ils travaillent et pour laquelle ils font pression accorde aux clients qui annulent des réservations un remboursement complet, laissant les hôtes sans revenus et tous les frais.

En période de crise, lorsque les nouvelles technologies semblent offrir des réponses rapides et faciles, il peut sembler difficile de concevoir une réponse imaginative au pouvoir croissant des grandes entreprises technologiques. Mais même si la litanie de choses avec lesquelles les plates-formes technologiques s'en sortent est assez remarquable, les outils pour résoudre certains des problèmes les plus profonds de la technologie sont plus proches qu'on ne le pense.

Les entreprises sur Internet peuvent collecter des données sur le comportement des gens d'une manière que les anciennes compagnies de téléphone et les opérateurs de messagerie n'ont jamais pu : un télécom ne peut pas écouter vos conversations téléphoniques et vous envoyer des appels automatisés pertinents. Les applications de covoiturage ont commencé en partie en contournant les réglementations que leurs concurrents de taxis devaient suivre. Les plates-formes de gig-économie revendiquent régulièrement le droit d'ignorer les protections du travail durement acquises au motif qu'elles offrent du travail indépendant à temps partiel, même si dans de nombreux cas, ce travail implique le type de contrôle sur les travailleurs qui équivaut à un emploi standard.

Il y a longtemps eu une présomption dans certains milieux que les anciennes règles ne s'appliquent pas aux nouvelles technologies. Plus tôt cette année, avant que le virus ne s'installe, Michael O'Rielly, commissaire à la Federal Communications Commission des États-Unis, s'est exprimé à l'université où j'enseigne. Il a exprimé son espoir qu'avec l'époque des réseaux de cuivre à commutation de circuits derrière nous, le rôle de la FCC diminuerait de façon exponentielle, comme une bouffée de fumée par une journée venteuse. Mais nous nous trouvons à un moment où les entreprises réglementées par la FCC interviennent plus que jamais dans nos vies.

En effet, bon nombre des principales lois antitrust des États-Unis ont été créées pour des crises pas si différentes de celle à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui - des temps de magnats surpuissants et de bouleversements économiques généralisés.

Ces lois, conçues pour les chemins de fer et la Standard Oil, permettent aux régulateurs, entre autres, de démanteler toute entreprise abusant de sa position dominante sur le marché. Les régulateurs n'ont pas récemment exercé ces pouvoirs contre les Big Tech, car pendant des décennies, ils se sont étroitement focalisés sur les prix à la consommation pour mesurer si un marché est monopolisé - une mesure qui ne fonctionne pas pour des services comme Facebook et Google, qui sont gratuits. Cela changerait si les régulateurs se permettaient de voir jusqu'où va vraiment l'ancien mandat antitrust contre la manipulation du marché. Avec de nombreuses petites entreprises au bord de l'effondrement, le danger de consolidation n'a jamais été aussi grand. Un moratoire sur les fusions est probablement un palliatif nécessaire.

Il y a une histoire similaire d'amnésie en droit du travail. Les plateformes de gig-économie ont pratiquement admis que leur activité dépendait de la violation systématique des protections du travail. La Californie a récemment pris conscience de ce fait en adoptant une loi reclassant de nombreux travailleurs de concerts en tant qu'employés. Surtout maintenant, alors que les personnes aux revenus précaires risquent leur santé en fournissant des services essentiels, de la livraison d'épicerie aux soins aux personnes âgées, elles méritent toute la protection que la société peut raisonnablement offrir.

Cependant, la réglementation seule ne suffit pas. La politique devrait permettre plus qu'elle n'empêche. Dans les années 1920 et 1930, les législateurs américains ont mis ce principe en pratique. Après le krach boursier de 1929, il était clair que les banques n'étaient pas responsables envers leurs clients, et il y avait de vastes pans du pays que les banques ne desservaient pas. En plus des nouvelles réglementations qui contraignaient les banques, la Federal Credit Union Act de 1934 a transformé quelques expériences locales de finance communautaire en un système assuré par le gouvernement. Les coopératives de crédit appartenant à leurs membres et régies par leurs membres ont proliféré. Ils ont imposé aux banques des normes plus élevées et ont apporté des services financiers là où il n'y en avait pas.

De la même manière, deux ans plus tard, la loi sur l'électrification rurale a contribué à amener l'électricité dans les pays agricoles, où les services publics appartenant à des investisseurs n'avaient pas pris la peine de corder des lignes. Des prêts à faible taux d'intérêt par l'intermédiaire du ministère de l'Agriculture ont permis aux communautés d'organiser des coopératives, dont près de 900 fonctionnent encore aujourd'hui. Le programme de prêts rapporte maintenant plus qu'il ne coûte. Comme les politiques du logement de l'époque qui nous ont donné l'hypothèque sur 30 ans, c'était une politique publique qui a permis de généraliser la propriété privée.

Il s'agissait de certains des programmes de développement économique les plus puissants de l'histoire des États-Unis. Ils ont introduit le dynamisme et la décentralisation dans des marchés menacés d'être asservis au monopole et à l'exploitation. Si nous voulons une économie technologique plus inclusive, l'héritage du New Deal serait un bon point de départ.

Les internautes ont besoin de la capacité de former des alternatives coopératives aux plates-formes et infrastructures dominantes. Par exemple, à peu près le même modèle que celui des compagnies d'électricité coopératives pourrait être utilisé pour amener le haut débit appartenant aux clients dans les communautés mal desservies. Certaines anciennes coopératives électriques rurales offrent déjà la fibre jusqu'au domicile.

De plus, les travailleurs à la demande et les clients qui comptent sur eux doivent actuellement utiliser des plateformes appartenant à des investisseurs. Mais un projet de loi proposé en Californie, la Cooperative Economy Act, permettrait aux travailleurs des plateformes d'organiser des coopératives qui pourraient négocier collectivement avec les plateformes - et peut-être même créer leurs propres plateformes. Cela permettrait à ces travailleurs, dont beaucoup sont aujourd'hui indispensables comme chauffeurs et livreurs, d'obtenir de meilleurs salaires et conditions de travail.

La quarantaine et le travail à distance rendent également de nombreuses personnes plus dépendantes que jamais des plateformes de communication, qui collectent généralement des données personnelles à des fins incertaines. Cela ne devrait pas être un compromis nécessaire. En utilisant des outils gratuits et open source comme NextCloud pour le partage de fichiers et Jitsi pour la visioconférence, les groupes peuvent gérer leurs propres systèmes de protection de la vie privée et décider eux-mêmes de la manière dont leurs données sont utilisées. L'investissement public dans des projets comme celui-ci pourrait garantir que, comme pour les coopératives de crédit, les gens ont les moyens d'organiser des alternatives lorsque les grandes plateformes ne répondent pas à leurs besoins ou ne respectent pas leurs valeurs.

Internet peut avoir des pouvoirs quasi magiques qui peuvent nous aider à traverser la crise des coronavirus, mais responsabiliser les entreprises technologiques peut commencer par les leçons tirées de la dernière dépression. Une bonne politique technologique nécessite de reconnaître que la technologie n'est qu'un autre moyen d'exercer le pouvoir.

cacher