Ce hack d'une simplicité alarmante pourrait permettre à n'importe qui de bricoler avec le climat

Presse associée

Le scénario ressemblerait à quelque chose comme ça.

Nous sommes en 2051. Une décennie de sécheresse, de mauvaises récoltes et de famine a tué des millions de personnes en Afrique de l'Est, provoquant de violents affrontements autour de la nourriture et de l'eau. Des scènes similaires de mort et de dévastation se déroulent dans d'autres parties du globe.

En réponse, un groupe environnemental, ou peut-être un groupe humanitaire, ou peut-être juste un individu très suivi par les médias sociaux, appelle à une réponse radicale : chaque citoyen devrait lancer des ballons à haute altitude dans le ciel, chacun transportant une petite charge utile de particules susceptibles de renvoyer la chaleur dans l'espace.

Selon un livre blanc, ce type de système de géo-ingénierie distribué et fait maison semble techniquement réalisable, ce qui soulève des questions troublantes sur la capacité à réglementer ces technologies. publié sur le site Web du Belfer Center de la Harvard Kennedy School à la fin de l'année dernière.

Il note que les kits d'amateur pour les ballons à haute altitude sans pilote peuvent déjà être achetés pour aussi peu que 25 $, et imagine qu'une telle campagne pourrait être coordonnée à l'aide des médias sociaux, de la blockchain et des sites de financement participatif.

L'adaptation de ballons en dispositifs de géo-ingénierie peut simplement nécessiter de mélanger de l'hélium avec quelques kilogrammes de dioxyde de soufre, un composé qui, dans la stratosphère, est converti en acide sulfurique, qui à son tour évacue la chaleur. La pression s'accumulera à l'intérieur de chaque ballon au fur et à mesure de son ascension, jusqu'à ce qu'il éclate quelque part au-dessus de 20 kilomètres (12 miles), dispersant son contenu dans l'atmosphère.

Les chercheurs ont imaginé d'autres scénarios de géo-ingénierie voyous, y compris des nations lançant des efforts unilatéralement, ce que certains pensent pourrait déclencher une guerre . Compte tenu du coût relativement faible et de la technologie simple impliquée, même les personnes fortunées pourraient potentiellement faire cavalier seul, une possibilité que David Victor, codirecteur du Laboratoire sur le droit international et la réglementation à l'Université de Californie à San Diego, a surnommé le scénario Greenfinger. (En fait, un homme d'affaires californien suscité une polémique internationale en 2012 en déversant du fer dans l'océan, dans le but de stimuler la croissance du phytoplancton engloutissant le dioxyde de carbone.)

Le nouveau document ajoute essentiellement une autre catégorie de scénarios non autorisés à inquiéter, et un suggérant que la technologie pourrait être encore plus difficile à réglementer qu'on ne l'imaginait auparavant.

Compte tenu de la mondialisation des communications et du commerce, ainsi que de la petite échelle de chaque acte, la géo-ingénierie solaire hautement décentralisée serait difficile à éradiquer complètement, affirment les auteurs, Jesse Reynolds, chercheur en droit et politique environnementale à l'Université de Californie à Los Angeles. , et Gernot Wagner, codirecteur du programme de recherche en géoingénierie solaire de Harvard (qui déménage à l'Université de New York cet automne ).

Devenir voyou

Un nombre croissant de chercheurs et de responsables affirment que nous devrions explorer la géo-ingénierie comme moyen de réduire l'impact du changement climatique, compte tenu des dangers croissants et des efforts limités pour réduire les émissions. En octobre, les National Academies des États-Unis annoncé prévoit établir un programme de recherche officiel et élaborer des normes régissant les pratiques de recherche.

Mais la question de savoir comment la technologie devrait être réglementée est très délicate. Quelle instance doit superviser son déploiement ? Quel niveau de consensus est requis pour l'utilisation d'une technologie qui pourrait modifier le climat de chaque nation mais affecter des domaines très différemment ? Et quel est l'objectif de température mondiale moyenne approprié ?

Un schéma de bricolage rend tout cela beaucoup plus compliqué. Pour commencer, les implications environnementales de la géo-ingénierie varient en fonction des types de particules utilisées, de la vitesse à laquelle elles sont libérées et de leur quantité. Tout cela sera beaucoup plus difficile à contrôler ou à moduler s'il est réalisé par des milliers d'individus. Un tel effort ne pourrait pas être soigneusement ajusté à la hausse ou à la baisse en réponse à la façon dont le système climatique réagit - ce qui, malgré toute la modélisation qui a été faite, ne peut être connu avec certitude tant que la géo-ingénierie n'est pas réellement déployée.

Cela peut également laisser le monde plus ouvert à ce que l'on appelle le choc final : si les gens cessaient soudainement d'envoyer ces ballons, que ce soit parce que c'était interdit ou qu'ils passaient simplement à autre chose, quel que soit le réchauffement climatique qui s'est produit pendant que l'effort était en cours, il se manifesterait tout à la fois.

Faisabilité

Victor, de l'UC San Diego, compare la perspective de la géo-ingénierie de bricolage aux défis de la prévention de la violence armée.

Tout ce qui démocratise les technologies de géo-ingénierie rend probablement le problème de gouvernance plus difficile, a-t-il déclaré dans un e-mail. La retenue est plus difficile lorsque le nombre d'acteurs est beaucoup plus important et lorsque la technologie est plus facile à obtenir pour les acteurs qui peuvent être particulièrement enclins à utiliser la technologie de manière irresponsable.

Pourtant, il n'est pas convaincu que le scénario du ballon soit tout à fait réalisable, ou du moins très probable. Victor pense que de nouvelles lois en Amérique du Nord et en Europe suffiraient à empêcher la plupart des habitants de ces régions de participer à un tel effort - et que les efforts de géo-ingénierie soutenus par l'État constituent le risque le plus réaliste dans d'autres parties du monde.

Reynolds et Wagner eux-mêmes reconnaissent que l'intrigue qu'ils ont tracée est peu probable, même si elle est techniquement réalisable. Le document note qu'une centaine de millions de ballons devraient libérer avec succès environ 10 kilogrammes de dioxyde de soufre pour abaisser les températures mondiales d'environ 0,1 ˚C l'année suivante. Cela fait beaucoup de ballons pour une différence de température assez faible, et de tels efforts devraient être continuellement répétés.

Mais les auteurs ajoutent que l'effort pourrait simplement équivaloir à une sorte de protestation contre l'inaction, même s'il n'est pas assez important pour vraiment faire bouger les températures.

Reynolds dit qu'une grande partie du débat sur la gouvernance de la géo-ingénierie à ce jour s'est concentrée sur la réglementation des scénarios de déploiement ou des efforts de recherche parrainés par l'État. Le but de l'article était de commencer à explorer des perspectives auxquelles nous ne nous attendions pas.

Nous devons garder notre pensée ouverte à de multiples possibilités, dit-il.

Gestion des risques

Que le concept de ballon soit réalisable ou non, le point fondamental demeure que la géo-ingénierie, dans n'importe quel scénario, pose des questions de gouvernance incroyablement épineuses.

Certains soutiennent que ces défis et les inconnues environnementales signifient que le monde ne pourra jamais mener de géo-ingénierie en toute sécurité, et nous devrions tous arrêter d'en parler et de donner à quiconque des idées folles.

Mais la géo-ingénierie est si simple et bon marché, et le changement climatique est si périlleux, qu'elle sera probablement réalisée sous une forme et à une certaine échelle. Et nous ne savons pas encore exactement comment cela se déroulera dans un système climatique incroyablement complexe.

Compte tenu de ces risques - et de la probabilité réelle que nous en ayons besoin un jour - il est de loin préférable que les chercheurs et les experts en politiques explorent tous les scénarios imaginables, déterminent les méthodes les plus sûres, s'efforcent de mettre en place des cadres réglementaires viables même s'ils sont imparfaits et communiquent clairement sur les avantages potentiels. et les effets secondaires inévitables.

cacher