C'est ainsi que vous éliminez la reconnaissance faciale de votre ville

Caméra de surveillance Getty

À San Francisco, un policier ne peut pas utiliser la technologie de reconnaissance faciale sur une personne arrêtée. Mais un propriétaire peut l'utiliser sur un locataire et un district scolaire peut l'utiliser sur des étudiants.

C'est là que nous nous retrouvons, en plein milieu d'une époque où les caméras au coin de la rue peuvent reconnaître automatiquement les passants, qu'ils le veuillent ou non. La question de savoir qui devrait pouvoir utiliser cette technologie, et qui ne devrait pas, reste largement sans réponse aux États-Unis. Jusqu'à présent, la réaction américaine contre la reconnaissance faciale a été dirigée principalement contre les forces de l'ordre. San Francisco et Oakland, ainsi que Somerville, Massachusetts, ont tous interdit à la police d'utiliser la technologie au cours de la dernière année parce que le les algorithmes ne sont pas précis pour les personnes de couleur et les femmes . Le candidat à la présidentielle Bernie Sanders a même appelé à un moratoire sur l'utilisation de la police .

Les entreprises privées et les propriétaires fonciers n'ont pas eu de telles restrictions, et la reconnaissance faciale apparaît de plus en plus dans les immeubles d'habitation, les hôtels, etc. Les défenseurs de la vie privée craignent qu'une surveillance constante ne conduise à la discrimination et n'ait un effet dissuasif sur la liberté d'expression - et le public américain n'est pas non plus très à l'aise avec cela. Selon une récente enquête de Pew Research, les Américains se sentent plus à l'aise avec les flics utilisant la reconnaissance faciale qu'avec les entreprises privées.

Quiconque attend qu'une interdiction fédérale rapide se concrétise, que ce soit pour les forces de l'ordre ou l'industrie privée, risque d'être déçu, déclare Mutale Nkonde, expert en politique de l'IA, chercheur au Berkman Klein Center de Harvard. D'un point de vue fédéral, tout ce qui semble nuire aux affaires ou à l'innovation ne sera pas favorisé, dit-elle. En théorie, les interdictions dans les villes qui visaient jusqu'à présent les flics pourraient s'étendre pour inclure les intérêts privés. Les États pourraient alors les adopter, ce qui pourrait enfin inciter Washington à agir. Mais cela va prendre un certain temps, si cela se produit du tout.

Entre-temps, il y a un élan croissant vers la réduction de la surveillance privée, en utilisant un éventail de tactiques. De la confrontation avec les intérêts des grandes entreprises à l'appui sur la théorie juridique de ce qui constitue les droits civils en Amérique, voici trois approches principales actuellement en jeu qui pourraient un jour changer radicalement la façon dont la reconnaissance faciale est utilisée dans nos vies.

S'attaquer aux entreprises

La première tactique est la pression des entreprises à l'ancienne, explique Evan Greer, directeur adjoint du groupe de défense des droits numériques Fight for the Future. L'organisation a créé une liste de sites Web les compagnies aériennes qui utilisent la reconnaissance faciale, pour inciter les consommateurs à choisir d'autres options. Plus récemment, Fight for the Future a lancé une campagne faisant pression sur les salles de concert et les festivals pour qu'ils n'utilisent pas la technologie , en partie inspiré par la déclaration de Ticketmaster selon laquelle il pourrait remplacer les billets par une identification faciale . Des musiciens, dont l'auteur-compositeur-interprète Amanda Palmer, le rappeur Atmosphere et Tom Morello de Rage Against the Machine, ont tous soutenu l'effort.

Des festivals de musique de renom comme Governors Ball, Austin City Limits, Bonnaroo et Pitchfork ont ​​maintenant promis de ne pas utiliser la surveillance faciale. Il y a de la valeur à obtenir des engagements, dit Greer. Nous n'avons pas besoin d'attendre qu'une industrie utilise déjà largement la technologie et l'intègre dans son modèle commercial.

La méthode législative

Un autre modèle suit la progression ville par ville des interdictions de flics. La ville de Portland, dans l'Oregon, envisage deux ordonnances distinctes, l'une qui interdirait aux flics d'utiliser la technologie et celui qui arrêterait aussi les entreprises privées . L'interdiction privée n'affecterait pas, par exemple, le FaceID d'Apple ou l'utilisation de la reconnaissance faciale par Facebook dans sa fonction de marquage. Les responsables de la ville sont plus préoccupés par la perspective des magasins et autres établissements nécessitant une reconnaissance faciale pour entrer , quelque chose que Jacksons, un dépanneur local, a commencé à faire sur une base limitée il y a plus d'un an. Le conseil discutera à nouveau de la proposition lors d'une réunion en novembre.

Pendant ce temps, les parlementaires américaines Yvette Clarke, Ayanna Pressley et Rashida Tlaib se concentrent non pas sur des régions géographiques, mais sur certains groupes. Ils viennent d'introduire un projet de loi fédéral interdisant la reconnaissance faciale dans les logements publics financés par le gouvernement fédéral .

L'utilisation de la reconnaissance faciale par les propriétaires devient rapidement un problème brûlant. Selon le récent rapport Pew, seuls 36% des Américains pensent qu'il est acceptable d'exiger la reconnaissance faciale pour entrer dans l'endroit où ils vivent. Le problème est encore plus préoccupant dans les logements fédéraux ou à faible revenu. Non seulement la technologie est envahissante, disent les résidents, mais elle est discriminatoire, car de nombreux locataires sont des personnes de couleur. À New York, habitants d'un immeuble HLM a été lutter contre le projet de leur propriétaire de remplacer un système d'entrée par télécommande par un système de reconnaissance faciale . Pourquoi [le propriétaire] a-t-il choisi notre immeuble pour tester ce système ? Versus 11 autres bâtiments qui ont une composition différente ? a demandé Icemae Downes, l'une des résidentes.

pas besoin de réinventer la roue

La loi existante peut également être mise à jour pour couvrir la reconnaissance faciale, explique Jevan Hutson, étudiant en droit et chercheur en politique technologique à l'Université de Washington. Les États ont déjà des lois sur les droits civils qui empêchent la discrimination dans les lieux publics comme les restaurants, les hôtels, les écoles, les hôpitaux, les parcs, les centres de congrès, etc. Compte tenu des antécédents de la technologie en matière de être incapable de traiter les gens équitablement , Hutson dit qu'il est possible de construire un argument juridique selon lequel la reconnaissance faciale viole les droits civils. Si un tel changement était adopté, la loi empêcherait effectivement le déploiement de la technologie dans une multitude d'espaces publics.

Une autre voie serait de mettre à jour les lois de protection des consommateurs d'un État. De nombreuses entreprises affirment que leur technologie peut détecter les émotions, mais des études ont montré que leurs méthodes sont profondément défectueuses. Il est donc possible d'affirmer que ces algorithmes violent les lois contre les pratiques déloyales ou trompeuses.

Une telle décision oblige les lobbyistes à s'engager dans le langage des droits civils. C'est comme, d'accord, nous mettons à jour la loi sur les droits civils. Vous vous souciez des principes des droits civils, dit Hutson. Si vous ne voulez pas que nous le fassions, comment pouvons-nous nous attendre à ce que l'une de vos garanties [suggérées] compte ? » Il travaille avec des législateurs et espère présenter un projet de loi lors de la prochaine session législative dans l'État de Washington, qui débutera en janvier.

Séparation? Pas vraiment

En pratique, la distinction entre reconnaissance faciale gouvernementale et privée est fausse. Normaliser l'un normalise l'autre, dit Evan Selinger, philosophe au Rochester Institute of Technology. Une fois que tout le monde est habitué à utiliser Le système de reconnaissance faciale de Facebook , dit-il, il devient beaucoup plus difficile de dire que les forces de l'ordre, qui cherchent le bien, devraient avoir moins de liberté que vous. Lorsque la reconnaissance faciale est considérée comme allant de soi, vous fournissez en fin de compte au secteur privé des informations qu'il peut partager avec les forces de l'ordre.

Ce secteur privé est puissant et voudra avoir son mot à dire dans la réglementation. Le PDG d'Amazon, Jeff Bezos, a récemment déclaré que la société était créer son propre projet de lignes directrices sur la reconnaissance faciale à présenter aux législateurs. Plus tôt cette année, Microsoft a soutenu la législation sur la confidentialité dans l'État de Washington qui aurait imposé certaines restrictions sur l'identification faciale. Mais le projet de loi disait aussi il était acceptable d'utiliser la reconnaissance faciale pour le profilage tant que quelqu'un examinait les résultats. Il a échoué après six groupes de protection de la vie privée ont fait valoir qu'il était beaucoup trop faible.

C'est en partie la raison pour laquelle des militants comme Greer insistent sur le fait qu'une stratégie à plusieurs volets examinant les approches législatives et économiques sera nécessaire. Nous avons besoin de tout ce qui précède, dit-elle. Les membres du public devraient absolument tenir les entreprises responsables. Les législateurs devraient absolument s'en occuper. S'il y a une chose que nous savons, c'est que nous ne pouvons pas faire confiance aux industries pour s'autoréguler.

cacher