211service.com
Au-delà de la polarisation
David Bishop
En juin dernier, j'ai assisté à une conférence à New York avec des collègues du monde entier. Après nos trois jours ensemble, mes amis européens, indiens et latino-américains étaient un peu vexés. La conversation n'arrêtait pas d'être entraînée dans l'orage de la politique américaine. Nous avons eu du mal à faire attention alors que nos téléphones étaient inondés d'alertes sur les primaires du Congrès, les décisions de la Cour suprême, les décrets exécutifs et la rafale de commentaires terrifiés, furieux, indignés ou désespérés entre les extrêmes politiques.
Autour d'une bière, quelques-uns d'entre nous, universitaires et journalistes de l'élite libérale côtière, se sont blottis et se sont plaints des membres de notre famille élargie dans le Dakota du Sud, la Caroline du Nord, la Floride et l'Indiana. Comment pourraient-ils nier la réalité de Sandy Hook, du changement climatique et de la science en général ? Je soupçonne que ces mêmes parents sont également confus - pourquoi sommes-nous si désireux de soutenir les immigrants illégaux, les manifestations anti-police et l'anarchie en général ?
Cette polarisation ne fait qu'augmenter alors que nous nous dirigeons vers les élections de mi-mandat. Avec notre pays divisé en factions comme les antifascistes, les progressistes, les modérés, les libertaires, les évangéliques et les Trumpistes, il est de plus en plus difficile de savoir comment s'engager avec d'autres qui ne partagent pas nos opinions.
Je suis profondément déchiré sur cette question. D'un côté, mon ami Gabriel Grant et moi avons écrit un livre intitulé Briser les embouteillages : le pouvoir de la conversation dans un monde polarisé . En tant que partisan du dialogue, de la civilité et de la recherche d'un terrain d'entente, j'ai fait ma part de conversation avec des personnes avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Vers ma gauche, j'ai participé à des débats sur Facebook avec un ami antifasciste, repoussant quand il semblait trop permissif à l'égard de la violence et des émeutes comme tactique de résistance, et quand il a rejeté tous ceux qui soutenaient Trump comme des racistes sous-humains. En regardant vers ma droite, j'ai appelé et rendu visite à mes cousins qui ont voté pour Trump parce qu'ils pensaient qu'il empilerait la Cour suprême contre l'avortement et chasserait les gangs criminels étrangers et les terroristes de notre pays. Parler avec eux de la façon dont nous pouvons garder notre famille et notre pays ensemble est difficile et parfois même douloureux. Mais ces conversations sont gratifiantes et transformatrices lorsque nous pouvons faire un pas ensemble dans une nouvelle direction.
Avec l'aimable autorisation de Jason Jay
Par contre, je ne suis pas neutre, et je ne suis pas patient. Je suis souvent indigné. Je pense que je perds quelques cheveux de plus chaque fois que le changement climatique est retiré d'un autre site Web fédéral. En tant que parent de jeunes enfants, j'ai lu des histoires de familles souffrant de séparation à la frontière et j'ai eu l'impression d'avoir reçu un coup de poing dans le ventre. Je suis prêt à envoyer de l'argent à toute organisation ou candidat politique qui, à mon avis, a une chance de renverser cette administration. Je veux tendre la main à tous ceux qui pensent comme moi et les faire sortir dans la rue. Et pourtant je sais que cette colère amplifiée parfois renforce et rallie l'autre camp et rend impossible tout débat rationnel.
Alors comment puis-je supporter contre l'administration et pour dialogue, pour un changement de politique et contre polarisation?
Dans des moments comme celui-ci, je me souviens des mots de Martin Luther King : Le pouvoir sans amour est imprudent et abusif, et l'amour sans pouvoir est sentimental et anémique. Le pouvoir à son meilleur est l'amour mettant en œuvre les exigences de la justice, et la justice à son meilleur est le pouvoir corrigeant tout ce qui s'oppose à l'amour.
Je crois qu'un corrélat de l'accent mis par King sur l'amour est que nous devons commencer par renforcer les relations. Que notre objectif soit de converser avec l'autre partie ou d'attirer quelqu'un en dehors de notre propre groupe, nous ne pouvons pas entrer dans la conversation, les armes à feu. Lorsque j'ai parlé avec mes cousins, la première demi-heure de la conversation a porté sur nos enfants et le décès récent de notre grand-mère. Ce n'est qu'alors que nous sommes entrés dans le domaine de la politique. Aimer, c'est diriger avec enquête : comment gérez-vous le paysage médiatique bruyant ? Où obtenez-vous vos informations ces jours-ci ? Quel avenir souhaitez-vous pour vous-même, votre famille, votre communauté, notre pays ? Quelles sont vos peurs ?
Dans des conversations comme celle-ci, j'ai entendu un mélange fascinant de confusion (quelles nouvelles sont réelles ?), d'ambivalence (je me suis pincé le nez quand j'ai voté), de regret (je ne savais pas à quel point cela irait) et de défi (faute se trouve des deux côtés pour les histoires tristes que nous voyons). Nous ne trouvons pas toujours un terrain d'entente. Parfois, le terrain d'entente est simplement le désordre que nous ressentons à l'intérieur et autour de nous, un sentiment partagé que la polarisation est l'ennemi. Dans ces moments, nous pouvons sentir une bouffée d'air frais lorsque nous sortons de notre chambre d'écho.
Conseils pour s'engager avec l'autre côté
1. Préparez-vous
Lorsque nous préparons un débat, nous avons tendance à organiser nos données, nos arguments, nos répliques intelligentes. Au lieu de cela, concentrez-vous sur votre façon d'être. Si vous arrivez chaud, en colère et pharisaïque, vous placerez immédiatement la conversation sur une base défensive où personne ne pourra réfléchir ou apprendre. À quoi cela ressemblerait-il pour vous d'être à la fois puissant et aimant ?
2. Soyez clair sur ce que vous voulez
Souvent, la véritable raison pour laquelle nous nous engageons dans une conversation politique est d'exprimer nos sentiments, de prouver que nous avons raison ou de signaler aux autres membres de notre faction que nous sommes des défenseurs engagés. De ce point de vue, il est tout à fait logique de venir chaud ! Au lieu de cela, concentrez-vous sur ce que vous voulez pour la relation et sur l'action que vous voulez que l'autre personne entreprenne sur le problème. Visualisez-vous atteindre ce double objectif et vous pourriez vous retrouver à aborder la conversation différemment.
3. Établir la parenté
Les gens peuvent apprendre les uns des autres et s'influencer lorsqu'ils se voient comme faisant partie du même groupe social de référence. Commencez la conversation en vous concentrant sur les préoccupations, les expériences et les relations partagées avant de passer aux domaines de désaccord. Astuce avancée : reconnaissez et même excusez-vous pour les frictions passées ou les explosions qui ont pu se produire autour de problèmes brûlants. Cette vulnérabilité crée une connexion.
4. Restez avec lui
Parfois, les premières tentatives échoueront, mais lorsque les gens verront que vous êtes vraiment préoccupé à la fois par votre relation et par le problème qui vous tient à cœur, ils commenceront à s'engager.
Bien qu'il soit important de rechercher un terrain d'entente, nous avons également besoin d'un plaidoyer pour équilibrer la recherche et du pouvoir pour compléter l'amour. Pour me regarder dans le miroir, je dois prendre position pour ce qui m'importe. Je partage les expériences personnelles qui m'ont amené à me préoccuper des enjeux qui m'émeuvent. Je m'engage à prendre des mesures concrètes et à avoir des conversations où je demande aux autres de s'engager - de sortir et de voter, de donner de l'argent et du temps aux organisations et aux candidats en lesquels nous croyons.
Comment devrions-nous allouer nos énergies à ces différents types de conversations - à l'intérieur ou à travers les lignes, centrées sur le plaidoyer et le pouvoir ou la recherche et l'amour ?
Je pense que nous devons ajouter un troisième élément inspiré du MIT à la citation du Dr King : sans Les données , le pouvoir et l'amour sont aveugles. Pour moi personnellement, le changement climatique est une préoccupation centrale, alors j'ai regardé les données. J'ai été stupéfait d'apprendre de l'Environmental Voter Project que 15,78 millions d'écologistes n'avaient pas voté aux élections de 2014. Ce sont des gens de ma communauté élargie, avec qui je peux faire une différence. Ou considérez cette découverte du programme de Yale sur la communication climatique : en mars 2018, environ 21 % des gens étaient prudents face au réchauffement climatique, autant que les douteux et les dédaigneux réunis. Ces personnes ne sont pas des sceptiques ou des négateurs, juste nos amis, parents et collègues avec d'autres préoccupations en tête. Engagez-les et nous faisons pencher la balance.
En fin de compte, nous pouvons choisir comment nous voulons appliquer nos propres esprit, main et coeur — esprit, main et cœur. Quels que soient les problèmes et les personnes que nous choisissons d'engager, mettons-nous au travail.