Appels automatisés électoraux : ce que nous savons et ce que nous ne savons pas

Les électeurs attendent de voter à Ridgeland, Miss. AP Photo/Rogelio V. Solis

Des millions d'électeurs à travers les États-Unis ont reçu des appels automatisés et des SMS les encourageant à rester chez eux le jour du scrutin, dans ce que les experts considèrent comme des tentatives claires de supprimer la participation électorale aux courses politiques très disputées de 2020.

L'utilisation de telles tactiques pour répandre la désinformation et semer la confusion pendant les élections n'est pas nouvelle, et il n'est pas encore clair si elles ont été utilisées plus cette année que lors des élections précédentes - ou quel effet elles ont réellement eu sur la participation.

Cependant, il y a des spéculations selon lesquelles, compte tenu de l'examen minutieux de la désinformation électorale sur les médias sociaux à la suite de l'élection présidentielle de 2016, des acteurs malveillants pourraient s'être davantage appuyés sur des formes de communication privées. comme les appels, les SMS et les e-mails dans ce cycle électoral.

Entre autres incidents de mardi, des responsables du Michigan électeurs avertis tôt dans la journée pour ignorer de nombreux appels automatisés aux résidents de Flint, ce qui les a encouragés à voter mercredi pour éviter les longues files d'attente le jour du scrutin. Pendant ce temps, environ 10 millions d'appels automatisés ont été envoyés aux électeurs à travers le pays dans les jours précédant les élections, leur conseillant de rester en sécurité et de rester à la maison, le Washington Post a rapporté .

Procureur général de New York mentionné son bureau enquêtait activement sur les allégations selon lesquelles les électeurs recevraient des appels automatisés diffusant de la désinformation. Un haut responsable de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency a déclaré mardi aux journalistes que le FBI examinait également les incidents d'appels automatisés. Le FBI a refusé de confirmer cela, déclarant dans un communiqué: Nous sommes au courant des rapports d'appels automatisés et n'avons aucun autre commentaire. Pour rappel, le FBI encourage le public américain à vérifier toute information électorale et électorale qu'il pourrait recevoir par l'intermédiaire de ses responsables électoraux locaux.

L'utilisation d'appels automatisés à des fins de discours politique est largement protégée aux États-Unis, en vertu des règles de liberté d'expression du premier amendement. Mais les incidents décrits ci-dessus peuvent violer les lois étatiques ou fédérales concernant l'intimidation et l'ingérence électorales. C'est particulièrement vrai si les groupes qui les ont orchestrés agissaient en faveur d'une campagne particulière et visaient des électeurs susceptibles de tomber dans l'autre camp, explique Rebecca Tushnet, professeur de droit à la Harvard Law School.

La partie délicate consiste à retrouver les groupes responsables, explique Brad Reaves, professeur adjoint en informatique à la North Carolina State University et membre du Laboratoire de recherche Wolfpack sur la sécurité et la confidentialité.

La source de ces appels est souvent masquée car l'appel passe sur différents réseaux de télécommunications avec différents protocoles techniques. Mais tant que l'appel provient des États-Unis, la source peut généralement être déterminée avec suffisamment de travail et de coopération de la part des entreprises de télécommunications.

En fait, à la fin de l'année dernière, le président Donald Trump a promulgué la loi TRACED , ce qui devrait simplifier l'identification de la source des appels automatisés en créant une sorte de empreinte digitale qui persiste sur les réseaux . Entre autres défis, cependant, cela ne fonctionne pas sur l'ancienne infrastructure de télécommunications que de nombreux opérateurs ont encore en place, et cela ne fera pas grand-chose pour réprimer les mauvais acteurs basés à l'étranger, dit Reaves.

Pour sa part, Tushnet dit qu'il est crucial d'enquêter de manière agressive sur de tels actes et de les poursuivre le cas échéant. Bien qu'il soit déjà trop tard pour modifier le taux de participation aux élections de cette année, cela pourrait décourager des pratiques similaires dans les années à venir. Nous savons que c'est de la pure fraude, c'est purement mauvais, et il n'y a aucune excuse pour cela, dit Tushnet. La seule question est de savoir quel type de ressources devrions-nous consacrer à l'arrêter.

Patrick Howell O'Neill a contribué à cette histoire.

cacher