211service.com
Allons néerlandais
Vers 982 de notre ère, un Viking du nom d'Erik le Rouge découvrit deux fjords cléments qui se jetèrent dans la masse de glace du Groenland. Sur les pentes inférieures des fjords, il y avait de verts pâturages ; au-dessus, de sombres forêts. Cela ressemblait un peu à la Norvège. En quelques générations, 5 000 colons scandinaves vivaient au Groenland. Ils ont construit une cathédrale, échangé des défenses de morse contre des produits de luxe européens et élevé du bétail comme ils l'avaient fait chez eux.
Mais le Groenland n'est pas la Norvège. C'est désespérément inhospitalier. Considérez, par exemple, comment les colons élevaient du bétail : ils construisaient des granges basses dans lesquelles ils vivaient avec leurs vaches pendant neuf mois de l'année. Chaque vache était gardée dans sa propre petite stalle. Les vaches vikings étaient des naines, mesurant un peu plus de quatre pieds de haut. Pendant l'hiver, ils étaient nourris de foin que les colons avaient récolté pendant le court été. Après de mauvaises récoltes, le foin s'épuisait. Ensuite, les colons forçaient les vaches à manger des algues, ce qui les rendait malades. Lorsque la glace a fondu en mai, les vaches étaient trop faibles pour marcher ; on les emportait dehors pour manger l'herbe nouvelle.
Cette histoire faisait partie de notre numéro d'avril 2005
- Voir le reste du numéro
- S'abonner
Ça s'est mal terminé. Les colons coupèrent tous leurs arbres ; le sol mince s'est érodé; la récolte de foin a diminué et avec elle les troupeaux de Vikings ; le petit âge glaciaire du moyen âge a allongé les hivers et rendu les mers infranchissables ; un an, les navires marchands ne sont pas apparus et, après 500 ans, le Groenland Norse a tout simplement disparu de l'histoire.
Jared Diamond, professeur de géographie à l'Université de Californie à Los Angeles, raconte l'histoire des Scandinaves du Groenland en Effondrement : comment les sociétés choisissent d'échouer ou de réussir , publié plus tôt cette année, et demande : Pourquoi les colons élevaient-ils du bétail ? Sa réponse est déprimante : car en Scandinavie, les vaches étaient une preuve de richesse. La thèse de Diamond, retracée de l'île de Pâques à l'actuelle Los Angeles, est que les stratégies environnementales qui fonctionnent pour une société à un moment et à un endroit donnés peuvent être inadaptées lorsque les circonstances changent. Si les gens n'adoptent pas de nouvelles stratégies, si leur environnement est fragile et se détériore, leur société s'effondre.
Diamond est célèbre pour un livre antérieur, Armes à feu, germes et acier : le destin des sociétés humaines , qui a remporté le prix Pulitzer en affirmant que la civilisation européenne a triomphé grâce à la chance géographique. Effondrer est aussi devenu une sensation. Mais à 575 pages, Effondrer est longue, la vie est courte, et la plupart des commentateurs se sont attaqués non pas tant au livre lui-même qu'aux ombres du livre - en particulier, avec un résumé simpliste Diamond publié dans le New York Fois le jour du Nouvel An 2005, intitulé Les extrémités du monde telles que nous les connaissons.
Les écologistes ont aimé le résumé et, par conséquent, Effondrer , parce qu'ils pensaient que cela servait la cause; Comparant notre propre époque aux périodes précédant les effondrements historiques précédents, Diamond a déclaré : Nous ne pouvons pas continuer à épuiser nos propres ressources ainsi que celles d'une grande partie du reste du monde. Les commentateurs conservateurs ont été uniformément hostiles à ce que elles ou ils pense que le livre parle; ils se plaignent que Diamond ne comprend pas la tragédie des biens communs, c'est-à-dire le phénomène par lequel les ressources partagées en commun sont sous-évaluées et, très fréquemment, ruinées par ceux qui les utilisent. En bref, Effondrer a été enrôlé dans la bataille entre les néo-malthusiens, qui croient que notre vie économique est méchamment destructrice et doit être limitée par les gouvernements, et les Cornucopiens, qui pensent que la richesse peut croître indéfiniment et qui adorent le pouvoir sans entrave des marchés.
C'est dommage, car le livre est plus ingénieusement argumenté et approfondi que ne le suggère le résumé de Diamond. Les prescriptions du livre, par exemple, sont pragmatiques ; Diamond comprend qu'une réglementation environnementale utile n'intervient qu'après des calculs complexes de coûts et d'avantages. Effondrer considère et rejette également les communs tragiques en démontrant que certaines ressources ne peuvent pas être possédées. Mais à propos de la technologie elle-même, Diamond est moins convaincant.
Dans Effondrer , Diamond se décrit comme un optimiste prudent ; vraiment, il est sombre. Il écrit : Notre société mondiale est actuellement sur une voie non durable. Il rejette les pouvoirs d'amélioration de la technologie, écrivant : Tous nos problèmes actuels sont des conséquences négatives involontaires de notre technologie existante. Mais Diamond ne comprend pas pleinement la technologie. L'effondrement des colonies du Groenland a été un échec technologique : les Scandinaves n'ont pas adopté les technologies à leur portée, comme la pêche ou la sylviculture, dans leur nouvel environnement. En cela, nous sommes un peu comme les Nordiques : les compagnies pétrolières possèdent désormais les technologies pour forer avec un impact environnemental limité, mais pour diverses raisons ne sont pas obligées de le faire (voir Bénéfices sauvages ). Mais plus encore, la technologie apprend et évolue également. Les Scandinaves savaient à peine à quel point les choses étaient mauvaises et leurs technologies étaient très primitives. Nous en savons plus sur notre environnement et nos technologies sont plus puissantes. Peut-être que l'agriculture viking n'est pas une très bonne métaphore de notre situation environnementale difficile.
Le dernier chapitre de Effondrer est intitulé Le monde en tant que polder. Diamond explique comment les champs des Pays-Bas, récupérés sur la mer du Nord, ont appris aux Néerlandais qu'ils partagent un destin commun. La Hollande, dit-il, est un modèle de développement durable mondial. Donc c'est. Le communautarisme peut être la condition nécessaire de l'action environnementale. Mais ce que Diamond n'ajoute pas, c'est que les polders des Pays-Bas étaient une innovation technologique. Dans le dossier Perspectives mondiales de ce mois-ci, nous expliquons comment les Néerlandais ont conçu leur pays (voir Les Pays-Bas ) et comment ils espèrent vendre de nouvelles technologies environnementales à une planète qui en a besoin. Le même paquet décrit comment différentes nations travaillent sur d'autres technologies qui pourraient sauver le monde. Nous n'avons pas besoin de nous effondrer. Écrivez-moi à [email protected].