Ajouter de la confiance à Wikipédia et au-delà

La devise officielle d'Internet pourrait être ne pas croire tout ce que vous lisez, mais des mesures sont en cours pour aider les utilisateurs à mieux savoir sur quoi ils doivent être sceptiques et à quoi se fier.

Colorez-moi digne de confiance: WikiTrust code les pages Wikipédia en fonction de la réputation des contributeurs et de l'évolution du contenu au fil du temps.

Un outil appelé WikiTrust, qui aide les utilisateurs à évaluer les informations sur Wikipédia en attribuant automatiquement un codage couleur de fiabilité au texte, a été mis en lumière cette semaine avec des nouvelles selon lesquelles il pourrait être ajouté en option pour les utilisateurs généraux de Wikipédia. De plus, la semaine dernière, la Wikimedia Foundation a annoncé que les modifications apportées aux pages sur les personnes vivantes devront bientôt être vérifiées par un éditeur établi. Ces mouvements reflètent une volonté plus large de rendre l'information en ligne plus responsable. Et cette semaine le World Wide Web Consortium a publié un cadre qui pourrait aider n'importe quel site Web à faire des déclarations vérifiables sur la paternité et la fiabilité du contenu.

WikiTrust, développé par des chercheurs de l'Université de Californie à Santa Cruz, code par couleur les informations d'une page Wikipédia à l'aide d'algorithmes qui évaluent la fiabilité de l'auteur et de l'information elle-même. Les algorithmes le font en examinant dans quelle mesure les contributions de l'auteur ont été bien reçues au sein de la communauté. Il examine la rapidité avec laquelle les modifications d'un utilisateur sont révisées ou annulées et prend en compte la réputation des personnes qui interagissent avec l'auteur. Si un éditeur peu recommandable change quelque chose, l'auteur original ne perdra pas nécessairement beaucoup de points de réputation. Un fond blanc, par exemple, signifie qu'un texte a été consulté par de nombreux éditeurs qui ne l'ont pas modifié et qu'il a été rédigé par un auteur fiable. Les nuances d'orange signifient un doute, une paternité douteuse ou une controverse en cours.

Luca de Alfaro , professeur agrégé d'informatique à l'UC Santa Cruz qui a aidé à développer WikiTrust, affirme que la plupart des utilisateurs du Web aspirent à plus de responsabilité. Fondamentalement, nous voulons savoir qui a fait quoi, dit-il. Selon de Alfaro, WikiTrust rend plus difficile la modification des informations sur une page sans que personne ne s'en aperçoive, et permet de voir facilement ce qui se passe sur une page et de l'analyser.

Les chercheurs derrière WikiTrust travaillent sur une version qui inclut une analyse complète de toutes les modifications apportées à la version anglaise de Wikipédia depuis sa création. Une démo de la version complète sera publiée dans les prochains mois, a déclaré de Alfaro, bien qu'il ne soit toujours pas certain qu'elle soit hébergée sur les propres serveurs de l'université ou par la Fondation Wikimedia. Les principes utilisés par les algorithmes de WikiTrust pourraient être appliqués sur n'importe quel site avec un contenu créé en collaboration, ajoute de Alfaro.

Créer un langage commun pour instaurer la confiance en ligne est l'objectif du Protocole pour les ressources de description Web (POWDER), publié cette semaine par le World Wide Web Consortium.

Powder adopte une approche plus simple que WikiTrust. En utilisant les spécifications de Powder, un site Web peut revendiquer la provenance des informations et la manière dont elles peuvent être utilisées. Par exemple, un site pourrait dire qu'une page contient des informations médicales fournies par des experts spécifiques. Cela pourrait également garantir aux utilisateurs que certains sites fonctionneront sur des appareils mobiles ou que le contenu est proposé via une licence Creative Commons.

Powder est conçu pour s'intégrer aux services d'authentification tiers et pour être lisible par machine. Les utilisateurs pourraient installer un plug-in qui rechercherait les réclamations faites via Powder sur n'importe quelle page donnée, vérifierait automatiquement leur authentification et informerait les autres utilisateurs du résultat. Les moteurs de recherche peuvent également lire les descriptions faites à l'aide de Powder, ce qui leur permet d'aider les utilisateurs à localiser les informations les plus fiables et les plus pertinentes.

Dès le départ, un aspect fondamental de Powder est que, pour que le document soit valide, il doit indiquer l'auteur de ce document, dit Phil Archer , un chef de projet pour les technologies i-sieve qui est impliqué dans le groupe de travail Powder. Nous encourageons fortement les auteurs à mettre à disposition une sorte de mécanisme d'authentification.

Et qui , chercheur principal au Centre de recherche de Palo Alto , estime que la formation des utilisateurs sur les outils d'évaluation de la confiance en ligne pourrait être un obstacle majeur. Jusqu'à présent, les recherches sur l'interaction homme-machine semblent suggérer que les gens sont prêts à faire très peu [pour déterminer la fiabilité des sites Web] – en fait, rien, dit-il. À titre d'exemple, Chi note les petits progrès réalisés pour apprendre aux utilisateurs à éviter les escroqueries par hameçonnage ou à s'assurer qu'ils n'entrent les informations de carte de crédit que sur des sites qui cryptent les données. L'état général des choses est assez déprimant, dit-il.

Même si les internautes apprennent à utiliser de nouveaux outils pour évaluer la fiabilité des informations, la plupart des experts s'accordent à dire qu'il est peu probable que cela résolve complètement le problème. La confiance est une chose très humaine, dit Archer. [La technologie] ne peut jamais, je ne pense pas, vous donner une garantie absolue que ce qui est sur votre écran peut être digne de confiance.

cacher