À qui appartiennent les mégadonnées ?

Fourni par BBVA

Depuis les débuts de l'informatique moderne, les auteurs de science-fiction et autres visionnaires fantasment sur une base de données qui pourrait contenir toutes les connaissances du monde. Cette idée sort maintenant du domaine de la fantaisie. Un petit nombre d'entreprises technologiques sont engagées dans des efforts sérieux pour créer des bases de données qui contiendront réellement une grande partie des connaissances humaines. Facebook, par exemple, a cartographié les liens sociaux entre plus d'un milliard de personnes, et Google aspire à numériser tous les livres du monde.

Il est devenu rentable de construire une base de données contenant les connaissances du monde entier. Les quelques entreprises à but lucratif qui possèdent les données et les outils pour les exploiter - l'infrastructure de données - possèdent un grand pouvoir pour comprendre et prédire le monde. Mais pourrions-nous créer une infrastructure de données publiques tout aussi puissante, un Big Data pour les masses, auquel n'importe qui dans le monde pourrait accéder ?

Nous sommes tous mieux lotis lorsque les plateformes technologiques dominantes sont exploitées dans l'intérêt public. C'est ce qui s'est passé avec Internet et le Web, et c'est pourquoi ces plateformes ont été un si puissant stimulant pour l'innovation. Par exemple, lorsque l'industrie informatique est passée d'une plate-forme propriétaire (Windows) à une plate-forme ouverte (le Web) n'appartenant à personne en particulier, il en a résulté une résurgence de l'innovation logicielle.

Voir l'article complet fourni par BBVA OpenMind :

• • À qui appartiennent les mégadonnées ?

Une infrastructure de données publique nécessiterait un grand groupe d'ordinateurs, et une entité devrait payer pour cela. Cette entité serait le propriétaire. Si le propriétaire était une entreprise à but lucratif, cette entreprise serait toujours tentée d'utiliser sa propriété pour coopter l'innovation. Mais le propriétaire ne devrait pas nécessairement être une entreprise à but lucratif. Le propriétaire peut également être une entreprise à but non lucratif, un gouvernement ou un réseau de contributeurs individuels comme ceux qui créent des logiciels open source.

Des initiatives telles que data.gov, le portail du gouvernement américain, apporteront une contribution très importante à une infrastructure de données publiques, mais elles ne seront pas au cœur d'une infrastructure de données publiques puissante et de grande envergure. Et, bien que des réseaux de contributeurs aient développé des infrastructures de données publiques – Wikipédia et OpenStreetMap en sont deux exemples – le Big Data implique des organisations plus importantes et des budgets qu'un réseau d'individus ne peut fournir. Les projets de logiciels open source commencent souvent comme des projets de passe-temps ou comme des sous-produits du travail d'entreprises à but lucratif, et tout ce qu'ils coûtent est le temps de l'amateur. La construction d'une infrastructure de données efficace nécessite du temps, de l'argent et un engagement à long terme pour fournir un service fiable, une documentation efficace et une assistance. C'est un obstacle beaucoup plus important à l'entrée.

Un réseau d'organisations à but non lucratif pourrait développer une infrastructure publique de données. Contrairement aux entreprises à but lucratif, ces entités ne seraient pas tentées de coopter l'innovation. Ils pourraient s'engager à encourager l'innovation et à l'aider à prospérer. Mais les mécanismes traditionnels de financement des organisations à but non lucratif – fondations, organismes subventionnaires et sources philanthropiques similaires – présenteraient des obstacles importants.

L'un des obstacles est qu'un organisme à but non lucratif n'est pas libre de pivoter - de changer de cap en cours de route s'il découvre que son plan d'affaires initial est défectueux. Les vrais innovateurs ne commencent pas en sachant ce qui fonctionnera ; ils découvrent en cours de route ce qui fonctionnera, et leurs plans initiaux doivent généralement changer radicalement. De nombreux investisseurs technologiques ont accepté cette tendance à pivoter. Mais les fondations qui financent des organisations à but non lucratif ne l'apprécient pas.

Un autre obstacle est la nature peu encline au risque du financement à but non lucratif. Dans le monde à but lucratif, il est entendu que les startups technologiques sont extrêmement risquées. Il est courant qu'ils connaissent des échecs catastrophiques sur la voie du succès. Mais le monde à but non lucratif considère ces taux de réussite comme désastreux. Et si l'échec signifie que le financement sera plus difficile à obtenir à l'avenir, un organisme à but non lucratif aura tendance à poursuivre des projets qui comportent peu de risques d'échec.

Le financement à but non lucratif d'une infrastructure de données publique pourrait cependant être possible. Des projets tels que Wikipedia et OpenStreetMap ont trouvé des moyens de réussir, et leur succès pourrait inspirer les bailleurs de fonds à adopter une approche plus expérimentale et à haut risque pour financer l'innovation technologique, une approche qui pourrait accélérer le développement d'une puissante infrastructure de données publiques.

Lisez entièrement l'article ici .

cacher