2019 est l'année où la technologie a finalement commencé à gérer 2016

Découpes de Zuckerberg sur Capitol Hill AP / José Luis Magana

La victoire inattendue de Donald Trump en novembre 2016 a marqué un tournant non seulement en politique, mais aussi en technologie. Le récit de son rôle dans la société a commencé à changer rapidement et Big Tech a été blâmé pour l'érosion de la démocratie. Aujourd'hui, les États-Unis envisagent une nouvelle élection présidentielle, mais trois ans après la dernière, il est difficile de voir les progrès réalisés.

Il est vrai que les problèmes eux-mêmes sont devenus plus clairs. Nous savons maintenant que l'Agence russe de recherche sur Internet utilisé une armée de trolls essayer d'influencer les élections. (Un comité sénatorial du renseignement conclu autant .) Facebook et Twitter sévissent contre les comptes de propagande . Et Facebook a au moins des plans concrets pour lutter contre la désinformation électorale cette fois-ci.

Mais tant de choses restent non résolues. Nous savons que la Russie a utilisé ces bots, mais on ne sait toujours pas s'ils ont réellement changé l'avis des gens (en fait, des études ont suggéré que malgré toutes les craintes de fausses nouvelles, la persuasion par la technologie pourrait ne pas être aussi efficace ). La désinformation semble toujours en augmentation dans le monde. Le fournisseur de sécurité CloudFlare a abandonné 8chan, un point chaud en ligne notoire pour les extrémistes violents, après avoir été lié à des fusillades, mais maintenant le site est de retour en 8kun .

Personne ne s'attendait à ce que ces grandes et épineuses questions de liberté d'expression et de gouvernance des plateformes soient résolues rapidement. Mais malgré tout ce qui s'est passé entre 2016 et aujourd'hui, ce n'est que l'année dernière que de véritables politiques ont commencé à être élaborées, et même alors, elles sont souvent déployées avec ce qui semble être peu réfléchi.

Nulle part cela n'est plus apparent que dans la lutte en cours contre la publicité politique. Les plates-formes technologiques peuvent être similaires les unes aux autres en ce qui concerne la lenteur avec laquelle elles ont réagi, mais elles traitent ces problèmes différemment. Facebook refuse de porter un jugement sur la publicité politique, ce qui signifie que son équipe de vérificateurs des faits n'examinera rien de ce qu'un candidat dit dans une publicité payante. C'est pourquoi la campagne Trump pourrait placer une annonce qui mentirait sur le lien de Joe Biden avec l'Ukraine et pourquoi Elizabeth Warren pourrait aiguillonner Mark Zuckerberg en acheter une annonce intentionnellement mensongère .

Facebook a fait face à de nombreuses réactions négatives pour cette position. Mais Zuckerberg, en prétendant défendre les idéaux de la liberté d'expression, continue de la dépeindre comme un choix entre accepter le mensonge dans la publicité politique et, comme il dit dans un discours de Georgetown , vivant dans un monde où vous ne pouvez publier que des choses que les entreprises technologiques jugent 100 % vraies.

Il s'agit d'un faux choix, comme le montre Google, qui a interdit le microciblage et les fausses allégations dans publicité politique . Twitter, quant à lui, avec un certain trempage pointu de Facebook, a complètement interdit la publicité politique, y compris les publicités sur les problèmes.

Pourtant, ces approches ne semblent pas tout à fait être la réponse non plus. La question de ce qui est considéré comme une annonce à problème est quelque chose d'une pente glissante , et une interdiction complète de la publicité politique est susceptibles de blesser les challengers dans les petites courses . Ces entreprises n'ont peut-être même pas l'infrastructure nécessaire pour tenir leurs propres promesses : une interdiction politique de la publicité dans l'État de Washington créé une catastrophe . Facebook a tenté de se racheter en promettant la transparence de ses publicités, mais la base de données destinée à le fournir s'est écrasée avant les élections britanniques .

AP / Damien Dovarganes

Les premières primaires de 2020 sont dans deux mois, et nous sommes à peine plus près de comprendre ce que font ces entreprises. Il semble qu'ils ne soient pas prêts. En conséquence, tout le monde semblait réaliser la vérité de l'adage Si vous voulez que quelque chose soit bien fait, vous devez le faire vous-même.

Nous avons donc Elizabeth Warren qui fait pression pour démanteler les entreprises dominantes une grande partie de sa plate-forme. Le Congrès, quant à lui, a tenu une audience sur la section 230, un texte de loi sur Internet qui protège les entreprises technologiques contre les poursuites pour ce que les gens publient. (La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a qualifié l'article 230 de cadeau aux entreprises technologiques qu'ils ne traitaient pas avec respect.)

Les problèmes de main-d'œuvre dans les entreprises technologiques sont également devenus un thème majeur. Marre des mauvaises conditions de travail, Les modérateurs de Facebook s'expriment sur les problèmes de santé mentale et poursuivre pour traumatisme . Les sous-traitants de Google à Pittsburgh se sont syndiqués. Les prétendues activités antisyndicales de Google ont donné lieu à un procès et enquête fédérale . Les chauffeurs Uber et Lyft se sont organisés pour aider à faire passer une loi californienne qui les classerait comme des employés. Travailleurs Instacart s'est mis en grève en novembre .

Les élections de 2016 ont clairement montré l'ampleur des problèmes, et les élections imminentes de 2020 montrent à quel point peu de choses sont faites. Le résultat est que les gens commencent à remettre en question le récit de l'inévitabilité technique et à remettre en question l'idée que le progrès technique qui aide les grandes entreprises technologiques est en fait un progrès social, déclare Meredith Whittaker de l'AI Now Institute de l'Université de New York. L'une des conclusions de l'Institut rapport annuel de fin d'année (publié début décembre) est que les groupes communautaires, les travailleurs et les chercheurs - et non les politiques d'éthique des entreprises ou tout ce que font les entreprises - sont responsables du renforcement de la surveillance de la technologie.

De plus en plus, tout le monde se rend compte que les entreprises ne vont pas changer d'elles-mêmes, et qu'il faudra une campagne présidentielle ou un grand mouvement ouvrier pour faire bouger les choses. Ou comme Shona Clarkson, organisatrice du groupe militant Gig Workers Rising qui a aidé à faire passer la loi californienne, l'a dit : Ces entreprises ont peur, et cela nous montre simplement que lorsque les conducteurs se réunissent pour riposter, c'est puissant et influent. . Donc en 2020, la grande question pour les entreprises technologiques est : allez-vous changer par vous-même, ou allez-vous attendre que tout le monde vous force la main ?

cacher