211service.com
10 technologies révolutionnaires avec Bill Gates
Comment le créateur de la plus grande fondation privée du monde envisage de relever certains des plus grands défis du monde.
28 mars 2019
Bill Gates, co-fondateur et ancien PDG de Microsoft, s'entretient avec Gideon Lichfield, rédacteur en chef de MIT Technology Review, à propos de la nouvelle liste des 10 technologies révolutionnaires du magazine, organisée par Gates.
Le magazine publie chaque année sa liste des 10 technologies révolutionnaires depuis 2001, afin de mettre en évidence les avancées récentes qui pourraient avoir le plus grand impact dans un proche avenir. Habituellement, la liste est établie par les rédacteurs en chef et les journalistes experts du magazine, mais cette année, Lichfield a invité un conservateur invité spécial, Bill Gates, pour partager son propre point de vue sur les technologies émergentes qui pourraient faire la plus grande différence pour le plus grand nombre de personnes.
Gates a quitté son poste de PDG de Microsoft en 2000 pour se concentrer, en partie, sur la gestion de la Fondation Bill et Melinda Gates. Avec plus de 50 milliards de dollars d'actifs, la fondation soutient des programmes visant à résoudre des problèmes mondiaux tels que la pauvreté, la mortalité infantile, la propagation des maladies infectieuses et l'accès limité aux soins de santé et à l'éducation. Convenant à ses perspectives pratiques, Gates a choisi quelques éléments apparemment peu technologiques pour la liste, tels qu'un meilleur assainissement pour les villes sans système d'égouts et des matériaux pour aspirer le dioxyde de carbone de l'atmosphère. Mais il a également inclus des éléments de haute technologie reconnaissables comme des robots plus habiles, des robots plus conversationnels et des conceptions avancées de réacteurs à fission.
AFFICHER LES NOTES ET LES LIENS
10 technologies révolutionnaires 2019
Fondation Bill et Melinda Gates
TRANSCRIPTION COMPLÈTE
Elizabeth Bramson-Boudreau : De la revue de technologie du MIT. Je m'appelle Elizabeth Bramson-Boudreau, et voici Business Lab, l'émission qui aide les chefs d'entreprise à donner un sens aux nouvelles technologies qui sortent du laboratoire et arrivent sur le marché. Ce mois-ci, au MIT Technology Review, nous avons publié notre liste annuelle de 10 technologies révolutionnaires. Il est destiné à mettre en lumière les technologies émergentes qui, selon nous, auront les plus grands avantages pour l'humanité dans un avenir proche.
Elisabeth : Nous publions cette liste chaque année depuis 2001 et elle est généralement compilée par nos éditeurs et journalistes experts. Mais cette année, pour la toute première fois, nous avons invité un conservateur invité spécial à nous dire quelles technologies, selon lui, devraient figurer sur la liste. Cet invité était Bill Gates, le co-fondateur et ancien PDG de Microsoft.
Elisabeth : Ces jours-ci, grâce à son travail à la Fondation Bill et Melinda Gates, Gates est essentiellement un philanthrope à plein temps, axé sur la résolution de grands problèmes tels que la réduction de la mortalité infantile, la prévention de la propagation des maladies infectieuses, l'élargissement de l'accès aux soins de santé et l'amélioration de l'éducation. Il n'est donc pas surprenant qu'il ait eu des opinions bien arrêtées sur les percées qui pourraient faire la plus grande différence pour le plus grand nombre de personnes. Les domaines qu'il a choisis pour notre numéro spécial incluent certaines choses que vous pourriez en fait considérer comme low-tech, comme un meilleur assainissement pour les villes sans système d'égouts, ainsi que d'autres qui correspondent absolument au moule high-tech, comme des assistants IA plus intelligents, plus agiles robots techniques de capture du carbone et viande cultivée en laboratoire pour cet épisode spécial de Business Lab Je vais céder le micro au rédacteur en chef de MIT Technology Review, Gideon Lichfield. Gideon s'est récemment rendu à Seattle pour parler à Bill Gates et lui demander ce qu'il pense de l'avenir et pourquoi il a choisi les technologies qui figurent sur la liste de cette année. Alors, voici Gédéon.
Gédéon Lichfield : Vous êtes réputé pour son optimisme et vous souscrivez à l'opinion de personnes comme Hans Rosling et Steven Pinker selon lesquelles, lorsque vous examinez les indicateurs importants, la vie s'améliore constamment pour des millions de personnes. Comment maintenez-vous ce genre d'optimisme dans un monde où le changement climatique s'accélère, nous avons une polarisation politique et des perturbations causées par les médias sociaux, nous avons une inégalité économique croissante, qui est alimentée au moins en partie par l'automatisation et l'IA. Il y a donc beaucoup d'inquiétudes à propos de la technologie ayant des effets nocifs. Comment conservez-vous votre optimisme ?
Bill Gates : C'est formidable que les gens s'inquiètent des problèmes, car ils nécessitent une action. Vous savez, même prendre l'iniquité. Globalement, les inégalités sont en baisse. Autrement dit, les pays pauvres s'enrichissent plus vite que les pays riches ne s'enrichissent. La majeure partie de l'humanité vit aujourd'hui dans des pays à revenu intermédiaire. Si vous remontez 50 ans en arrière, il y avait très, très peu de pays à revenu intermédiaire. C'était assez bimodal où vous aviez l'Inde et la Chine, l'Afrique était pauvre, puis l'Europe, les États-Unis, le Japon commençaient à être assez aisés, et pas beaucoup au milieu. Mais aujourd'hui, la Chine se situe dans la tranche supérieure du revenu intermédiaire, l'Inde se situe dans la tranche inférieure du revenu intermédiaire, le Brésil, l'Indonésie. C'est une histoire phénoménale et la capacité de la science à résoudre des problèmes, clairement dans le cas des maladies cardiaques et du cancer, fait beaucoup de progrès, certaines des maladies les plus chroniques comme la dépression le diabète, je suis optimiste. Même l'obésité. Vous savez, nous acquérons des connaissances fondamentales sur le microbiome et les mécanismes de signalisation impliqués dans ces choses. Alors oui, je suis optimiste. Cela me dérange que la plupart des gens ne soient pas optimistes. Et vous savez, donc, l'un de nous a tort et l'autre a raison.
Gédéon : Pensez-vous que vous avez peut-être le parti pris de la personne qui réussit ? En d'autres termes, vous êtes certains ....
Facture: Bien sûr. Nous devons en tenir compte.
Gédéon : À droite.
Facture : Dans ma propre vie, j'ai été extrêmement chanceux. Le pays dans lequel je suis né, l'éducation que j'ai reçue, le travail commercial que j'ai dû faire. Même mon travail de base est un travail incroyable et intéressant, mais même en soustrayant mes caractéristiques personnelles et mon expérience personnelle, je pense que la vue d'ensemble est qu'il vaut mieux naître aujourd'hui que jamais et qu'il vaudra mieux naître dans 20 ans que aujourd'hui.
Gédéon : Je veux donc parler de certaines des technologies individuelles que vous avez choisies pour la liste. L'un d'eux est la viande cultivée en laboratoire, qui est encore très timide, toujours très chère. Pourquoi était-ce assez important pour faire la coupe? Et pensez-vous que dans une décennie, deux décennies, nous pourrions voir de la viande cultivée en laboratoire remplacer une proportion substantielle de la viande cultivée sur des animaux ?
Facture : Oui. Une partie de la raison pour laquelle je l'ai choisi est de rappeler aux gens que l'énergie propre ne résout pas le changement climatique. Chaque fois que vous lisez sur, oh, l'énergie propre, c'est tout, nous avons juste besoin d'énergie propre. Non, vous ne le faites pas. Seulement environ un quart des émissions proviennent de la production d'électricité. Donc, ici, vous avez un morceau gigantesque qui provient de la production de boeuf, et maintenant cela peut être un substitut. C'est donc une catégorie à laquelle les gens ne prêtaient pas beaucoup d'attention en tant que problème de gaz à effet de serre, et pourtant je pense que la voie pour le résoudre est plus claire que dans le cas du ciment, de l'acier ou d'autres matériaux.
Gédéon : À droite. Une autre technologie que vous avez choisie est l'IA, les assistants virtuels. Donc, la référence ici est à des améliorations dans des choses comme le traitement du langage naturel. Mais ce sont toujours des IA qui sont fondamentalement des machines très stupides.
Facture : Très stupide.
Gédéon : Ils font très bien une tâche étroite.
Facture : L'ordinateur est tellement stupide que lorsque vous présentez un e-mail, vous ne le laissez pas le commander pour vous. Vous ne lui faites pas confiance pour avoir suffisamment de contexte pour examiner le matériel et comprendre les relations et votre calendrier qu'il les commande pour vous. Vous choisissez l'application à exécuter, vous choisissez l'élément à ouvrir. Cela fonctionne donc à un niveau très, très bas aujourd'hui. Je pense que nous aurons une capacité de type assistant de direction dans une période de cinq à dix ans. Vous savez maintenant que j'ai été trop optimiste à propos de certaines de ces choses informatiques dans le passé, mais en général, elles ont progressé et c'est un projet prioritaire énorme pour des entreprises comme Google et Microsoft. Et sur certaines choses comme la traduction, les approches d'apprentissage en profondeur sont étonnamment bonnes. Et donc je travaille beaucoup là-dessus dans mon travail à temps partiel avec Microsoft, et j'en veux un.
Gédéon : À droite. Alors moi dans ce cas ça va arriver.
Facture : Absolument.
Gédéon : Choisissons une autre des technologies que vous avez choisies et qui, je pense, vous tient probablement à cœur, à savoir les toilettes réinventées. Et vous avez expliqué cela comme la plus grande avancée en matière d'assainissement en 200 ans. Alors parlez-nous en un peu plus.
Facture : Eh bien, les technologies sont souvent suffisamment décentes pour rester les mêmes. Et donc l'idée de construire des égouts, d'utiliser de l'eau propre, d'avoir une usine de traitement, c'est le paradigme dans les pays riches. Malheureusement, même dans certains pays à revenu intermédiaire, mais certainement dans les pays à faible revenu, l'idée que vous allez construire ce système d'égouts, le coût en capital pour le faire est tout simplement inaccessible. Et pourtant, la qualité de vie à la fois en termes de dégoût et de maladie, quand vous ne prenez pas les déchets humains et que vous ne les sortez pas d'un monde de plus en plus urbanisé - l'Afrique, bien que ce soit le dernier endroit, elle sera à 50 % urbaine dans 20 ans à partir de maintenant. Les enfants seront-ils en bonne santé ?
Gédéon : Mais décrivez peut-être brièvement ce qu'il fait.
Facture: D'ACCORD. Eh bien, il prend les déchets humains, liquides et solides, et dans certains cas, il les traite comme uniformes, dans la plupart des cas, il effectue un certain type de séparation. Les solides, vous pouvez essentiellement les brûler. Les liquides que vous pouvez filtrer. Maintenant, le coût de l'équipement qui fait cela de manière fiable est un véritable défi, ainsi que l'énergie nette. Maintenant, en brûlant la partie solide, en fait, vous obtenez de l'énergie. Mais si vous pouvez faire l'équilibre, si vous devez réellement faire bouillir la partie liquide qui consomme beaucoup d'énergie. Et, donc, les technologies dont nous disposons aujourd'hui fonctionnent, mais vous savez que le coût par siège est supérieur à 5 000 $, et la maintenance qui doit être consacrée à ces choses. Pour vraiment entrer dans ces bidonvilles, il va falloir s'y mettre, le nec plus ultra est le ménage unifamilial, où la femme n'a pas à sortir la nuit. Que nous devons être moins de 500 $. Et donc il y a des jours où c'est une sorte de cible intimidante.
Gédéon : Existe-t-il une autre technologie comme celle-ci, qui existe depuis si longtemps et qui est si bien établie que personne ne pense même à y innover, mais qui en fait, de la même manière que les toilettes, pourrait être mûre pour une perturbation ?
Facture : Il y a des cas où le genre d'approche de ruissellement d'OK le monde riche fait quelque chose d'une certaine manière, et maintenant, hé, le monde pauvre vient d'apprendre à le faire - dans le monde riche, aller voir vos médecins et obtenir des médicaments réguliers fonctionne en quelque sorte. En fait, la conformité n'est pas si bonne. Ce que nous aimerions vraiment pour le reste du monde, c'est quelque chose comme un dépôt de médicaments, où il y a une libération continue de sorte que vous devez prendre six mois de médicaments contre la tuberculose, ou vous devez constamment avoir un médicament prophylactique contre le VIH dans votre corps à un certain niveau. Les dépôts de médicaments aideraient beaucoup l'application du monde pauvre. Ce n'est pas nécessaire pour le monde riche. Et donc là, vous devez mettre les scientifiques au défi de faire quelque chose que s'ils regardent simplement les profils de produits cibles du monde riche, ils ne le verront pas. De même, gardez les vaccins au frais là où vous avez beaucoup d'électricité de manière fiable, mettez-les au réfrigérateur, c'est bien. En Afrique, alors que nous pénétrons dans les zones rurales, nous avons dû défier les ingénieurs pour créer de nouveaux types de réfrigération. Et cela semble se dérouler de manière positive. Donc, le ruissellement fonctionne pour beaucoup de choses. Téléphones portables, puces, vaccin contre la rougeole. Mais vous allez passer à côté de beaucoup d'innovations potentielles si vous insistez là-dessus, et les toilettes en sont une où il est même difficile de voir comment certaines de ces grandes villes indiennes traiteront un jour leurs déchets, si tout ce que nous avons, c'est l'assainissement des égouts et traitement sanitaire à grande échelle.
Gédéon : À droite. Vous dirigez donc un fonds d'investissement d'un milliard de dollars, Breakthrough Energy Ventures, qui investit dans tout un tas de technologies différentes, pas toutes de production d'énergie, mais qui visent à limiter les émissions. La question que je me pose, c'est qu'il y a vraiment beaucoup de solutions technologiques au changement climatique. Et avons-nous vraiment besoin de plus d'entre eux, ou le plus gros problème n'est-il pas politique, à propos des gouvernements qui les mettent en œuvre en créant des incitations pour qu'ils soient adoptés ?
Facture : Quand vous dites à l'Inde, si vous fournissez de l'électricité à tout le monde, pour avoir des choses que nous tenons pour acquises, le chauffage et la climatisation, leur chemin est de construire plus de centrales au charbon. C'est la forme d'électricité la moins chère pour eux. Et donc oui, les pays riches sont suffisamment riches pour que, s'ils le voulaient, ils puissent payer des prix très élevés pour l'électricité. Maintenant, la pièce de fiabilité, vous savez que vous avez sept jours à Tokyo où vous n'avez ni soleil, ni vent. Le coût global de l'électricité à Tokyo serait, pour toute l'année, plus que doublé pour avoir une solution 100 % renouvelable. Nous n'avons pas de moyens de fabriquer du ciment, de l'acier, de la viande sans émission, même avec une prime doublée pour ces choses. Vous savez, en France, on leur a demandé de payer une augmentation de 5 % sur leur prix du diesel, et c'était inacceptable. Donc la volonté d'opter pour des choses super chères dont le seul avantage est leur réduction des émissions de gaz à effet de serre, ce n'est tout simplement pas là. La politique est l'endroit où vous décidez combien vous allez investir dans la recherche fondamentale, ou comment vous allez rendre les choses attrayantes pour ces entreprises innovantes, ou comment vous allez laisser les choses se dérouler quand elles sont moins état de maturité. Mais non, si nous gelons la technologie aujourd'hui, vous vivrez dans un monde plus chaud de 4 degrés Celsius à l'avenir, c'est garanti.
Gédéon : Et vous avez dit récemment que vous vouliez que les États-Unis reprennent leur avance, et vous allez essayer de persuader les dirigeants de ce pays de reprendre la tête du nucléaire.
Facture : S'il n'y avait pas de changement climatique, la quête d'une large acceptation de l'énergie nucléaire ne serait pas une priorité pour moi. L'attitude du grand public à l'égard du nucléaire est un véritable défi. Et l'économie est un véritable défi. Donc, si vous pouviez résoudre la sécurité, y compris la perception de la sécurité et résoudre les aspects économiques, ce serait fantastique. Ce n'est pas facile. Vous devez également convaincre les gens qu'il n'y aura pas de pénurie d'uranium, qu'il n'y aura pas de prolifération et que les déchets ne seront pas un énorme problème. Mais les deux gros problèmes sont l'économie et la sécurité, et si intimidant qu'il y a très peu d'entités qui y travaillent, même si les outils numériques dont nous disposons maintenant, c'est insensé que nous ne construisions pas une nouvelle conception de réacteur. La Chine est probablement l'endroit le plus positif pour l'énergie nucléaire. Comme vous le dites, même là-bas, la population pose des questions sur la sécurité et certains des réacteurs qui ont été construits ont eu des dépassements de coûts. Et la façon dont ils équilibrent leur production d'électricité et leur réseau. Ils font face à des défis qui nuisent à l'économie de tous les producteurs d'énergie.
Gédéon : Cela nous donne donc une belle transition pour commencer à parler de la Chine. Il a présenté ces plans pour devenir la première superpuissance technologique mondiale au cours des prochaines décennies. Il a des plans et un tas de domaines spécifiques. Pensez-vous qu'il peut y arriver?
Facture: Eh bien, c'est impressionnant ce que la Chine a fait. Mais la force de la Chine dans les domaines numériques, même en biologie où elle a probablement cinq ans de retard sur les technologies numériques, est très impressionnante. Je veux dire que Tsinghua est l'une des 10 meilleures universités au monde. Et le nombre de diplômés en sciences et en Chine est bien plus élevé que dans d'autres endroits. La vraie question que je dois poser est-ce que l'innovation en Chine est bonne pour le monde ? S'ils guérissent une forme de cancer, s'ils ont des semences plus productives, est-ce une bonne chose ? Dans le domaine de l'économie, ce n'est pas une somme nulle. C'est vraiment bien. Le seul jeu à somme nulle qui existe, c'est la guerre. Et je ne pense pas que nous devrions nous retrouver dans une guerre avec la Chine.
Gédéon : Une guerre commerciale ou tout autre type de guerre.
Facture : À droite. Donc, l'idée qu'ils commencent à être innovants, c'est bon pour le monde. Et comme la plupart des pays à revenu intermédiaire, ils sont plus disposés à faire de grands projets et à bouleverser le statu quo. Les États-Unis dans les années 50 et 60, vous connaissez le Japon dans les années 70 et 80, la Corée dans les années 80 et 90. Il y a cet État à revenu intermédiaire où votre capacité technologique devient vraiment forte et où vous êtes prêt, que ce soit votre infrastructure ou votre science, à sortir et à faire des choses très, très ambitieuses. Aux États-Unis, c'est bien d'avoir le sentiment que, OK, nous devons renouveler notre avance. En fait, le Japon n'allait jamais nous dépasser en termes d'innovation scientifique. Mais je pense que dans les années 1970 et 1980, quand nous nous disions : 'Oh bon sang, vous savez, ils ont compris des choses, pas nous ?', nous avons renouvelé notre engagement envers la recherche fondamentale. Donc, après la Seconde Guerre mondiale, ce sera la première fois que nous aurons un large concurrent technologique qui utilise réellement le marché commercial comme moyen d'obtenir ses forces. Les Soviétiques avaient le problème de ne pas avoir le côté commercial. Et donc cela signifiait que même si leur compréhension scientifique était très bonne, leur capacité à fabriquer des choses de manière économique était bien en deçà de ce que nous avions. Et donc nous avons eu une incroyable unicité mondiale qui nous a en quelque sorte gâtés, d'une certaine manière. Nous n'aurons pas autant d'unicité par rapport à la Chine, même si nous sommes susceptibles de rester numéro un pendant longtemps.
Gédéon : Merci beaucoup Bill. C'était une conversation vraiment fascinante.
Facture : Ouais, super de te parler.
Elisabeth : C'est tout pour cet épisode de Business Lab. Je suis votre hôte Elizabeth Bramson-Boudreau. Je suis PDG et éditeur de MIT Technology Review. Nous avons été fondés en 1899 par le Massachusetts Institute of Technology, et vous pouvez nous trouver en version imprimée, sur le Web lors de dizaines d'événements en direct chaque année, et maintenant sous forme audio. Pour approfondir toutes les technologies et tendances dont Gideon a discuté avec Bill Gates, veuillez consulter l'édition de mars/avril de MIT Technology Review ou rendez-vous sur technologyreview.com, où vous pouvez regarder une vidéo de la conversation ou consulter une transcription complète. . Vous trouverez également une introduction spéciale à notre numéro Breakthrough Technologies écrit par Bill Gates.
Elisabeth : Cette émission est disponible partout où vous obtenez vos podcasts. Si vous avez apprécié cet épisode, nous espérons que vous prendrez un moment pour nous évaluer et nous évaluer sur Apple Podcasts. Business Lab est une production de MIT Technology Review. Notre producteur est Wade Roush avec l'aide éditoriale de Mindy Blodgett. L'interview de Gideon avec Bill Gates a été produite par Daniel Lovering. Un merci spécial à notre conservateur invité Bill Gates. Et merci pour votre écoute. On revient bientôt avec un nouvel épisode.